Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 3902/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3902
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE- - - - Judecător
-- - - Judecător
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței nr. 1379 din data de 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru intimatul pârât Inspectoratul Teritorial D e Regim Silvic Și Vînătoare Rm, consilier juridic pentru intimatul pârât Direcția Silvică Tg J, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recurusl în dezbaterea părților prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru intimatul pârât Inspectoratul Teritorial D e Regim Silvic Și Vînătoare Rm, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Consilier juridic pentru intimatul pârât Direcția Silvică Tg J pune concluzii de respingerea recursului, menținerea sentinței ca legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Tg J, sub nr- reclamantul, a solicitat instanție în contradictoriu cu pârâta Rm-V, ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea procesului verbal de predare în custodie a materialului confiscat nr. 3073 încheiat la data de 07.08.2008 de Rm V, pe care îl consideră netemeinic și nelegal.
În motivare, reclamantul a arătat că, în data de 07.08.2008, în urma controlului efectuat la domiciliul său din comuna, inspectorii din cadrul Rm V, au întocmit proces verbal, prin care s-a dispus confiscarea materialului lemnos, proprietatea sa personală.
A mai arătat reclamantul că, s-a reținut de către inspectorii din cadrul Rm V, că nu posedă acte de proveniență a materialului lemnos, deși acestea au fost prezentate organelor de control, așa cum rezultă și din nota de constatare anexă a procesului verbal de confiscare întocmită la aceeași dată.
A susținut reclamantul că, în cauză nu are calitate de contravenient și astfel sancțiunea complementară a confiscării nu putea fi dispusă, întrucât sancțiunea confiscării nu poate fi dispusă decât printr-un proces verbal de contravenție, sau în baza unui astfel de document sau dacă s-ar fi constatat săvârșirea vreunei fapte care să fie imputabilă.
A depus la dosar procesul verbal de predare în custodie și nota de constatare încheiată la 07.08.2008.
Intimata Rm V, a formulat întâmpinare, prin care arată că plângerea petentului nu este întemeiată, întrucât măsura confiscării este legală, atâta timp cât în urma verificării provenienței materialului lemnos, s-a constatat proveniența ilicită a acestora.
Pentru termenul de judecată din 22.10.2008, reclamantul și-a întregit acțiunea, solicitând introducerea în cauză a Direcției Silvice Tg J- Ocolul Silvic și obligarea acesteia sub sancțiunea plății de daune cominatorii la restituirea în natură a materialului lemnos confiscat.
Reprezentantul Direcției Silvice Tg J, a invocat necopentența materială a Judecătoriei Tg J, iar prin sentința civilă nr. 9655 din 10.12.2008, cauza a fost declinată spre competentă soluționare Secției contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Gorj motivat de faptul că s-a formulat plângere împotriva unui proces verbal de predare în custodie, ce constituie un act emis de o autoritate publică, respectiv Rm
Cauza a fost reînregistrată la Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- cu termen de judecată la 9 martie 2009 pentru când părțile au fost legal citate.
Reclamantul a depus la dosar în copie rezoluția din dosarul nr. 443/P/2009.
Prin sentința nr. 1379 din data de 4 mai 2009, Tribunalul Gorja admis excepția prescripției formulării acțiunii invocată de Direcția Silvică Tg A respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva procesului verbal de predare în custodie a materialului confiscat nr. 3073 încheiat la data de 07.08.2008 de Rm. în contradictoriu cu pârâtele Inspectoratul Teritorial D e Regim Silvic Și Vînătoare Rm și Direcția Silvică Tg
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că procesul verbal de predare în custodie a materialului confiscat a fost încheiat de Inspectoratul Teritorial D e Regim Silvic și Vânătoare Rm.V la data de 7.08.2008 iar reclamantul în data de 27.08.2008 a solicitat instanței să se constate nulitatea absolută a acestuia.
Art. 7 din Legea nr. 554/2004 arată că înainte de a se adresa instanței de judecată, persoana vătămată într-un drept al său printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității emitente sau autorității ierarhic superioare în termen de 30 zile de la data comunicării revocarea în tot sau în parte a acestui act administrativ.
Reclamantul nu a urmat procedura prealabilă, adresându-se direct instanței de judecată astfel că excepția prematurității operează în acest caz, acesta trebuia să solicite autorității emitente revocarea actului în termenul menționat mai sus de 30 zile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe excepție,reținând că în speță nu a fost îndeplinită procedura prevăzută de Lg nr. 554/2004.
S-a mai arătat că prima instanță a admis excepția neîndeplinirii procedurii prealabile fără ca în prealabil să fie pusă în discuția părților, fapt ce conduce la nulitatea sentinței fiind încălcate principiile contradictorialității și al dreptului la apărare.
Recurentul a mai susținut și că Tribunalul Gorj trebuia să se declare necompetent în soluționarea prezentei cauze și să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Tg
La data de 24.05.2009, intimata pârâtă - Romsilva - Direcția Silvică Gaf ormulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a arătat că recursul este nefondat și a solicitat respingerea acestuia și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței recurate.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu în baza art. 3041, Curtea apreciază că se impune admiterea recursului pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă,astefel cum a fost ulterior precizată, reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal nr. 3073/07.08.2008,de predare în custodie a materialului confiscat,- emis de către Inspectoratul Teritorial D e Regim Silvic și Rm. precum și obligarea Ocolului Silvic -Direcția Silvică G la restituirea în natură a cantității de 166,9 metri steri de material lemnos, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 200 lei/zi întârziere în sarcina conducătorului acestei instituții.
În temeiul art. 18 alin.2 din Lg nr. 554/2004, instanța este competentă să se pronunțe asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
În speță, nota de constatare nr. 3334/14.08.2008 anexă la procesul verbal de confiscare nr. 3073/08.08.2008 a fost întocmită de către Ocolul Silvic.
Dezbaterea procesului și pronunțarea sentinței la instanța de fond s-au făcut fără citarea distinctă a Ocolului Silvic, care în sensul legii are calitate procesuală pasivă, întrucât actele sale juridice formează alături de procesul verbal de confiscare emis de Rm., obiectul controlului judecătoresc exercitat pe calea contenciosului administrativ.
Din cauza unei omisiuni evidente din partea instanței de fond, care a soluționat litigiul numai în contradictoriu cu Direcția Silvică G și Rm., hotărârea pronunțată este esențial nelegală, inopozabilă unui organ emitent.
De aceea pentru corecta soluționare a litigiului urmează să se admită recursul și să fie casată sentința atacată cu trimitea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu prilejul rejudecării, instanța de trimitere va examina, sub forma unor apărări și celelalte susțineri din motivele de casare scrise, a căror examinare în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea dată recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1379 din data de 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red.
Tehred. / 4 ex / 30.10.2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
