Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 401/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 401
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul și pârâta DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG J, împotriva sentinței nr. 3190 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant prin de consilier juridic cu delegație din partea Sindicatului - Frăția -Filiala G lipsind recurenta pârâtă DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, consilier juridic depune copie după decizia nr.1914 din 12 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursurilor.
Consilier juridic din partea Sindicatului - Frăția -Filiala G pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului propriu conform motivelor scrise.
Privind recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG J solicită respingerea acestuia, depunând concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin cererea adresată inițial Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și înregistrată ulterior la instanța de contencios administrativ sub nr-, reclamantul, a solicitat să se dispună anularea deciziilor nr. 345 din 12.02.2007 și 344 din 13.02.2007 ambele emise de pârâta Poliția Comunitară Tg -
În motivarea cererii, s-a arătat că în urma raportului întocmit la 26.12.2006 de către inspectorul și înregistrat sub nr. 1 din 03.01.2007, a fost citat în fața Comisiei de disciplină pentru data de 19 ianuarie 2007 cu motivația că a fost găsit adormit în postul de pază de la obiectivul Coloana.
Că în fața Comisiei de disciplină, acesta și-a expus punctul de vedere, apreciind că referatul a fost întocmit ca o răzbunare împotriva sa, întrucât la începutul lunii decembrie 2006, Sindicatul constituit în cadrul Poliției Comunitare a fost înscris în registrul special al persoanelor juridice, acesta fiind ales lider de sindicat.
A susținut de asemenea, că această decizie este lovită de nulitate absolută întrucât raportul nr. 922 din 06.02.2007 întocmit de Comisia de disciplină este contrar dispozițiilor art. 35 pct. 5 din HG 1210/2003.
De asemenea, a susținut că și cea de-a doua decizie cu nr. 344 din 13.02.2007 este nelegală, întrucât a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 32 din Legea 188/1999 și art. 35 pct. 5 din HG 1210/2003, cu motivarea că orele normele de lucru în luna decembrie erau de 144 iar acestuia i-au fost introduse la plată 159 ore, deși din graficul planificării de serviciu rezultă că a prestat în realitate 188 ore lucrând și în zilele de sărbători legale.
În dovedirea contestației a depus la dosar cele două decizii însoțite de confirmarea de primire.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția tardivității contestației cu motivarea că ambele decizii i-au fost comunicate reclamantului la 06.03.2007 iar acesta le-a contestat peste termenul de 30 de zile de la comunicare, termen care în opinia pârâtei ar fi fost 04.04.2007.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta a comunicat instanței actele ce s-au avut în vedere la emiterea celor două decizii și a solicitat respingerea contestației cu motivarea în esență că pârâtul a săvârșit abaterile disciplinare re ținute în sarcina sa.
Printr-un răspuns la întâmpinare, reclamantul a invocat la rândul său excepția tardivității emiterii deciziilor cu motivarea că acestea au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. 35 pct. 5 din HG 1210/2003, care prevede că actul administrativ de sancționare se emite în termen de cel mult cinci zile lucrătoare de la data primirii raportului Comisiei de disciplină și se comunică funcționarului public sancționat în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii.
Prin sentința nr.3190 din 23 octombrie 2007 Tribunalului Gorj -Secția Comercială și de Contencios Administrativ a fost admisă în parte contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Poliția Comunitară Tg - J, s-a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare nr.344 din 12 februarie 2007 emisă de pârâtă și a fost menținută ca legală și temeinică decizia nr.345 din 12 februarie 2007, emisă de Poliția Comunitară Tg -
Totodată a fost excepția tardivității contestației reclamantului și excepția tardivității emiterii deciziilor de sancționare cu nr.344 și 345 din 12 februarie 2007, invocate de către reclamant, ca fiind neîntemeiate.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că, în ceea ce privește contestația formulată de reclamant împotriva deciziei nr.344 din 12 februarie 2007, aceasta este întemeiată, decizia fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.35 alin.2 din HG nr.1210/2003, fiind lovită de nulitate absolută.
Astfel, decizia nu cuprinde motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de agentul comunitar, cu ocazia audierii sale de către Comisia de Disciplină.
Mențiunea din cuprinsul deciziei cu privire la apărările reclamantului nu face decât să reia aceste apărări, fără a argumenta motivele pentru care au fost înlăturate aceste apărări.
Ca atare, această decizie de sancționare este lovită de nulitate absolută.
Cu privire la cea de-a doua decizie de sancționare, nr.345 din 12 februarie 2007, Tribunalul a reținut că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor HG nr.1210/2003. Astfel, în sarcina reclamantului s-a reținut abaterea disciplinară constând în faptul că acesta nu a fost găsit echipat corespunzător la controlul efectuat în data de 25-26 decembrie 2006. Această faptă a rezultat și din declarația martorului, precum și din imaginile audio-video puse la dispoziția Comisiei de Disciplină.
Totodată, Tribunalul a reținut că excepția tardivității emiterii deciziei nr.344 și 345 din 12 februarie 2007 este nefondată, acestea fiind emise în termen de 5 zile, prevăzut de art.35 pct.5 din HG nr.1210/2003. De asemenea, a reținut ca fiind nefondată și excepția tardivității contestației, având în vedere că reclamantul a luat cunoștință de ambele decizii în data de 6 martie 2007, iar contestația a fost formulată la data de 5 aprilie 2007, deci înăuntrul termenului de 30 zile prevăzute de HG nr.1210/2003.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul cât și pârâta DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG
În motivarea recursului său, reclamantul a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut temeinicia deciziei nr.345 din 12 februarie 2007, rezultată din analiza imaginilor audio-video, având în vedere că instanța nu a avut posibilitatea verificării acestor probe.
În recursul său, pârâta a arătat faptul că instanța de fond, în mod eronat, a reținut nulitatea absolută a deciziei nr.344 din 12 februarie 2007, având în vedere că, la rubrica "motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de agentul comunitar " s-a consemnat, fiind audiat de Comisia de Disciplină la data de 23 ianuarie 2007, acesta a menționat că " având destule ore suplimentare în cursul lunii decembrie, am decis să rămân în orele menționate în grafic", ca atare, această mențiune echivalează cu recunoașterea abaterii disciplinare.
La data de 5 februarie 2008, recurentul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG J ca fiind nefondat și menținerea sentinței în ceea ce privește anularea deciziei nr.344 din 12 februarie 2007 ca fiind legală și temeinică.
Au fost anexate sentința nr.64/PJ/2006 și sentința nr.89/2007.
Analizând recursurile formulate se reține că ambele sunt nefondate. Astfel, în ceea ce privește recursul declarat de reclamantul Curtea reține că instanța de fond și-a întemeiat în mod corect soluția privind temeinicia deciziei nr. 345/12.02.2007 pe proba cu depoziția martorului.
Nu se poate reține, în aceste condiții, încălcarea dreptului la apărare al reclamantului prin menționarea și a imaginilor audio-video, având în vedere că reclamantul a fost prezent la termenele de judecată, având astfel posibilitatea invocării și susținerii cu mijloacele]7 de probă considerate necesare, a netemeiniciei deciziei de sancționare.
Totodată, este nefondat și recursul declarat de pârâta Direcția de Poliție Comunitară din cadrul Consiliului Local Tg. J având în vedere următoarele considerente:
În conformitate cu art. 35 din HG 1210/2003 decizia de sancționare trebuie să cuprindă în mod obligatoriu motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de funcționarul public în timpul cercetării disciplinare prealabile.
Analizând decizia nr. 344/12.02.2007 se reține că aceasta nu face decât să reia apărările funcționarului public, fără a indica motivele pentru care comisia nu a luat în considerare aceste apărări.
Astfel, chiar și în situația în care apărările formulate de funcționarul public ar fi fost asimilate cu o recunoaștere a abaterii disciplinare, de către comisia de disciplină, dispozițiile legale amintite anterior obligau la indicarea acestui motiv ca fiind de înlăturare a apărărilor în cuprinsul deciziei. Motivul de recurs astfel formulat apare ca fiind nefondat.
În mod corect astfel instanța de fond a reținut că decizia de sancționare nu cuprinde mențiunile obligatorii din art. 35 alin. 2 lit. c prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.35 alin. 1 din HG 1210/2003.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, vor fi respinse recursurile formulate ca fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul și pârâta DIRECȚIA DE POLIȚIE COMUNITARĂ DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL TG J, împotriva sentinței nr. 3190 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.2 ex. 10 aprilie 2008
jud.fond.
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
