Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 406/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 406
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.3277 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant lipsind intimata pârâtă DIRECȚIA PUBLICĂ DE PATRIMONIU TG
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 CPC și că este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimata pârâtă nu a depus întâmpinare și că se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 pct.2 CPC, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Gorj, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Direcția Publică de Patrimoniu Tg.J, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata cu titlu de drepturi salariale, a sumei totale ce va rezulta din cadrul indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de încadrare, reactualizat la data plății, începând cu data de 28.07.2003 - 01.10.2006, actualizată cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
În motivarea cererii a arătat că este funcționar public fiind încadrat în funcția consilier în cadrul Primăriei.
În ceea ce privește indemnizația de dispozitiv, a arătat că în temeiul Legii 138/1999, a Codului muncii și a OUG nr. 192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură salarială ale funcționarilor publici, MAI emis ordinul nr. 496/28 iulie 2003 pentru modificarea Ordinului MAI nr. 275/2002, în care conform pct. 9.2 se prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, fără a se face vreo diferențiere între administrație publică centrală sau locală.
Prin sentința nr. 3277 din 02 noiembrie 2007, Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul, a obligat pârâta la plata sporului de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, cuvenit reclamantului, începând cu data de 13.07.2004 - 01.10.2006, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins ca prescris capătul de cerere privind aceleași drepturi pentru perioada 28.07.2003 - 13.07.2004.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că soluția adoptată prin Ordinul 496/2003, în sensul că sporul de dispozitiv nu se acordă personalului din consiliile județene și consiliile locale, ci numai acelora din prefecturi, conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici, diferențiere ce încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție, în Convenția Europeană a Dreptului Omului și este de natură a crea o situație care contrazice prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarului public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În recursul reclamantului s-a arătat că greșit instanța nu i-a acordat sporul de dispozitiv și pe perioada 28.07.2003-13.07.2004.
Recursul este nefondat.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II- sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria " alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite.
Deci el este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
În speța de față, se constată că prin întâmpinarea formulată de pârâtă se precizează că pentru acordarea indemnizației de dispozitiv pentru perioada invocată de reclamant există fonduri bănești.
Dispunând acordarea sporului de dispozitiv către personalul contractual și funcționarii publici din cadrul consiliului local, rezultă că pârâtul a apreciat că are fonduri suficiente pentru plata acestuia, încadrându-se în resursele financiare pe care le avea la dispoziție.
Însă, se constată că pentru perioada 28.07.2003 - 13.07.2004, dreptul reclamantului s-a prescris, având în vedere că cererea a fost depusă la 13.07.2007
Potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune.
Față de aceste considerente, în baza art.312 Cod pr.cvilă, recursul reclamantului se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.3277 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
/ 2 ex/12.03.2008
jud.fond:
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
