Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 413/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--04.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.413
Ședința publică din 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor și Consiliul Județean T împotriva sentinței civile nr.1005/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Sindicatul Funcționarilor Public "" A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantul intimat Sindicatul Funcționarilor Public "" A, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare din partea reclamantului.
Instanța, constată că din eroare s-a atașat recursul formulat de Consiliul Județean A în dosarul nr- împotriva sentinței civile nrt.1006/25.11.2008, motiv pentru care va dispune detașarea filelor 6 și 7 din prezenta cauza, urmând a fi înaintate Tribunalului Arad.
Față de situația actelor din dosar, instanța pune în discuție competența materială a instanței de contencios administrativ cu privire la personalul contractual.
Reprezentantul reclamantului consideră că instanța de contencios administrativ și fiscal este competentă în soluționarea acțiunii.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului pentru lipsa motivării în fapt și drept, conform prevederilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă, invocă în susținerea acestei excepții decizia ICCJ nr. 1604/9 martie 2005,
Secția Comercială, iar pe fond respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.1005/25.XI.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada admis acțiunea reclamantului Sindicatul funcționarilor publici " ", în numele reclamanților:, A, G, în contradictoriu cu pârâții Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A și Consiliul Județean A, a obligat pârâții la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv, începând cu data de 01.06.2005 până în prezent și în continuare până la încetarea raportului de serviciu, respectiv a contractului de muncă, sume ce vor fi actualizate cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății efective, a obligat pârâta să dispună serviciului competent din subordine, consemnarea în carnetele de muncă ale salariaților, a " indemnizației de dispozitiv" retroactiv, începând cu data de 01.06.2005 și în continuare pentru beneficiarii acestui drept salarial, a respins acțiunea reclamantului față de Consiliul Județean A pentru lipsa calității procesual pasive și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți în sumă de 5000 lei reprezentând onorar de avocat.
În motivare s-a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici și personal contractual.
Potrivit art.109 din Legea nr.188/1999, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarilor publici sunt de competența instanței de contencios administrativ, iar pentru o mai bună administrare a justiției în baza art.17 și art.164 Cod procedură civilă se va soluționa cererea și pentru membrii de sindicat salariați cu contracte individuale de muncă.
Potrivit art. 16 din OUG nr.63/ 2003 personalul Ministerului Administrației și Internelor se compune din funcționarii publici polițiști - funcționarii publici cu statut special, cadre militare în activitate, personal contractual, precum și militarii, jandarmii și polițiștii de frontieră angajați pe bază de contract de muncă.
Art.17 alin. 3 din același act normativ stipulează că personalul Ministerului Administrației și Internelor beneficiază de drepturile dobândite anterior conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Urmare a reorganizării Ministerului Administrației și Internelor în Ministerul Internelor și reformei Administrative, a fost emis Ordinul nr. 496/28.07.2003 de modificare și completare a nr.275/2002 care a introdus pct.9.2 la care se prevede că "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Din analiza sistemică a dispozițiilor textului normativ citat, rezultă fără nici un echivoc că sfera de aplicare a indemnizației de dispozitiv a fost lărgită prin introducerea ca beneficiari și a personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, alături de cadrele militare și militarii angajați pe bază de contract care beneficiau anterior de respectiva indemnizație.
Este de necontestat că legiuitorul a stabilit prin modificările survenite prin Ordinul nr.496/2003 a reglementat acordarea acestui drept salarial prevăzut de art.13 din legea nr.138/1999, și personalului civil, fără a distinge între administrația publică centrală și administrația publică locală și fără a aduce vreo altă limitare ori restrângere.
Este la fel de relevant și faptul că tot prin Ordinul nr.496/2003 s-a modificat și pct.31 din Ordinul MAI nr. 275/2002, care interpretează art.47 din Legea nr. 138/1999 astfel- pct.31.1 " Prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sistemul bugetar.
Dacă raportat la calitatea reclamanților este evident că toți reclamanții sunt fie funcționari publici,fie personal contractual conform tabelului anexat la dosarul cauzei, este la fel de vădit și faptul că reclamanții ca personal civil din domeniul administrației publice beneficiază doar de dreptul prevăzut prin art.13 din Legea nr.138/1999 adică doar de indemnizația de dispozitiv definită de art. 13 prin stabilirea cuantumului acestui spor de 25%.
Prin această precizare, legiuitorul în mod neîndoielnic a făcut distincția între cadrele militare și militarii angajați pe bază de contract care beneficiază și de alte drepturi salariale indicate în mod expres în Legea nr. 138/1999 pe lângă indemnizația de dispozitiv lunară de 25% care se calculează la solda de funcție, solda de merit, solda de grad și personalul civil care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Din această perspectivă este justă și interpretarea dată de către reclamanți dispozițiilor legale incidente reglementate de pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 respectiv că conjuncția "și" utilizată în textul articolului menționat " și personalului civil din administrația publică", exclude orice altă interpretare.
După cum este la fel de judicioasă și interpretarea dată acestor dispoziții legale de către reclamanți care contrar punctului de vedere exprimat de pârâți precizează că dacă indemnizația de dispozitiv ar trebui acordată numai cadrelor militare și personalului civil din cadrul fostului MAI, actualul MIRA, atunci într-adevăr Ordinul nr. 496/2003 și mai ales pct.9.2 din acest ordin nu ar fi fost necesar să fie emis.
În considerarea dispozițiilor art. 75 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative conform cărora ordinele miniștrilor sunt emise în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor, instanța apreciază că pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 se referă în mod incontestabil la domeniul administrației publice, că în cauză, pârâtul este autoritate publică conform Legii nr. 215/2001 modificată și completată astfel că art. 47 din Legea nr. 138/1999 modificată și completată prin Ordinul nr. 496/2003 este aplicabil speței deduse judecății.
În cauză au declarat recurs pârâții Consiliul Județean A și Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor A solicitând modificarea acțiunii și respingerea acțiunii ca nefondată.
În fața instanței de recurs reclamantul a invocat excepția nulității recursului formulat de pârâtul Consiliul Județean A pentru nemotivare în fapt și drept.
Curtea a respins excepția, cu aplicarea art.306 alin.2 Cod procedură civilă, întrucât a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea acțiunii privitoare la personalul contractual din cadrul reclamantului Sindicatul Funcționarilor Public ""
Examinând recursurile pârâtelor pe fond, în raport cu prevederile art.304 pct.3 Cod procedură civilă, se vor admite împotriva sentinței civile nr.1005/25.XI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Arad, pentru că:
Potrivit acțiunii și a celor reținute prin sentința Tribunalului Arad, parte din persoanele angajate la pârâta Direcția județeană de evidență a persoanelor A pentru care s-a formulat acțiunea de către reclamantul Sindicatul Funcționarilor Public "" A au calitate de personal contractual și nu de funcționari publici, pentru a deveni incidente dispozițiile art.116 din Legea nr.188/1999 republicată privind competența materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea acțiunilor vizând pe funcționarii publici.
Așa fiind prima instanța a pronunțat soluția cu încălcarea normei de competență materială susmenționată, motiv pentru care recursul se admite cu aplicarea art.304 pct.3 Cod procedură civilă și cu aplicarea art.312 alin.3, teza ultimă Cod procedură civilă și se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru disjungerea acțiunii în raport cu personalul contractual.
Cu ocazia rejudecării litigiului se vor analiza toate aspectele cuprinse în recursuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția privind nulitatea recursului formulat de pârâtul Consiliul Județean
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean A și Direcția județeană de evidență a persoanelor A împotriva sentinței civile nr.1005/25.XI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 18.III.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.--20.III.2009
Tehnored. /26.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
