Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 414/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.414/
Ședința publică de la 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de chematul în garanție INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B, cu sediul în sector 6,-, împotriva sentinței nr. 3360 din 08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ G, prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurentul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ și intimații -, -, - -,INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ,MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost acordat termen pentru a se timbra recursul, după care;
Reprezentantul intimatului INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ G, consilier juridic, depune la dosar chitanța nr. 20382/2009 în sumă de 2,00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru stabilită în cauză spre a fi achitată de către recurentul INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ De asemenea, înțelege să invoce excepție lipsei de interes a B, deoarece în dispozitivul sentinței civile nr. 3360/2008 pronunțată de Tribunalul Galați se află în calitate de chemat în garanție doar IGPR B și nu
Pe fond apreciază că recursul declarat de chematul în garanție B este întemeiat, și solicită admiterea recursului și respectiv, respingerea cererii de chemare în garanție a B.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanții -, -, - -,INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ,MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, și, au solicitat obligarea IJP F G, MIRA si MFP precum și chemații în garanție MIRA, MFP și IGPR B la plata primei de vacanță pentru perioada 2004-2006 și a sporului de fidelitate pentru anul 2005.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 3360 din 8 decembrie 2008 respins acțiunea reclamanților pentru autoritate de lucru judecat.
A fost admisă totodată acțiunea față de reclamantul.
Instanța a respins acțiunea față de MFP pentru lipsa calității procesuale pasive și a admis acțiunea față de chemata în garanție MIRA si IGPR
Pentru reclamanții față de care acțiunea a fost respinsă instanța de fond a reținut în motivare că prin hotărâri judecătorești anterioare, acestora le-a fost acordată indemnizația reprezentând prime de concediu precum și sporul de fidelitate, astfel că există autoritate de lucru judecat, ceea ce face ca o nouă judecată pentru aceeași cauză să nu mai fie posibilă.
Acțiunea a fost admisă față de reclamantul, reținându-se că aceasta beneficiază de prevederile OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
S-a mai reținut că deși actul normativ citat a fost suspendat succesiv, dreptul ca atare nu fost limitat, restrâns sau și-a pierdut substanța, astfel că în acord și cu cele stabilite prin Decizia nr.823 din 9 martie 2006 ICCJ, reclamantului i se cuvine atât primele de concediu aferente perioadei 2004-2006 cât și sporul de fidelitate pentru anul 2005.
Impotriva sentinței a declarat recurs B invocând nelegalitatea ei, prin greșita interpretare a legii.
In esență se susține ca hotărârea pronunțată încalcă normele procedurale referitoare la competența materială a Tribunalului, întrucât în cauză, părți în litigiu sunt autoritățile publice centrale.
Or, potrivit art.10 al.1 din Lg.554/2004, litigiile privind acte administrative ale instituțiilor centrale, sunt soluționate de curțile de apel daca prin lege special nu s-a prevăzut altfel.
Hotărârea Tribunalului este nelegală deoarece disp.art. 6 din OG 38/2003 fiind suspendate, este evident că nu și-au produs efecte juridice în intervalul 1.01.-31.12.2005, iar obligarea instituției la plată a fost făcută cu încălcarea normelor imperative ale legii bugetului.
Sub un alt aspect, instanța nu putea da eficiență art.37 pct.2 din OG 38/2003, suspendarea având ca efect încetarea temporară a executării prevederii normative asupra căreia operează.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
In referire la necompetența Tribunalului, Curtea constată că susținerea este nefondată.
Textul art.100 din Legea nr.554/2004 se referă la anularea unor acte adiministrative emise de autoritățile la nivel central, ce atrag competența de soluționare a litigiilor ivite în legătura cu acestea, a secției CAF din cadrul curților de apel.
Cu privire la greșita interpretare a dispozițiilor OG 38/2003, și această critică urmează a fi înlăturată.
Salarizarea polițiștilor a fost reglementată prin OG 38/2003 care în art.37 al.2 a prevăzut pentru prima dată, dreptul lor de a beneficia de prima de concediu, cu precizarea însă, că actul normativ amintit a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2004, conf.art.60.
Instanța de fond, corect a avut în vedere și Decizia nr. 12/05.02.2007 pronunțată de ICCJ cu caracter obligatoriu, în sensul art.329 C pr civ și prin care s-a stabilit că prima de concediu se cuvine polițiștilor pentru perioada 2004-2006.
Prin concluziile orale reprezentantul recurentei a susținut că recursul urmează a fi respins pentru că nu justifica un interes în promovarea acestuia, întrucât din dispozitivul sentinței de fond rezultă că, cel chemat în garanție este IGPR
Din petitul acțiunii reclamantului, rezultă că este parte în litigiu.
Eroarea din dispozitivul sentinței este doar de dactilografiere.
S-a mai susținut ca cererea de chemare în garanție a nu este întemeiată, solicitând admiterea recursului sub acest aspect.
Din dispozitivul sentinței nu rezultă că o astfel de cerere a fost admisă față de recurent, iar pe de altă parte aceste susțineri nu au fost făcute prin motivele de recurs de partea însăși.
Față de cele expuse, Curtea, văzând și art. 312. pr. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de chematul în garanție INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ B, cu sediul în sector 6,-, împotriva sentinței nr. 3360 din 08.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./22.05.2009
Terhnored./2ex./23.05.2009
Fond-
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
