Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 422/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.7327,-
DECIZIA NR.422
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Stoicescu Maria
JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire declarată de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, Județ P, MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, Județ P și intimații-reclamanții, cu domiciliul ales la Curtea de Apel Ploiești - P,-, împotriva deciziei nr.503 din 4.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.
Cerere scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile: revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților, intimații-pârâți Curtea de Apel Ploiești, Ministerului Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P și intimații-reclamanții, ,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus întâmpinare din partea intimaților - reclamanți, prin care s-a invocat excepția tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și față de împrejurarea că prin întâmpinare intimații au invocat excepția tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire, rămâne în pronunțare pe excepții și în situația în care se impune pe fond.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 7327,2/105/23.02.2009, revizuentul Ministerul Justiției și Libertăților a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Economiei și Finanțelor, să se revizuiască decizia civilă nr. 503 din 04.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 pr.civilă, ce impun modificarea acestei decizii.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin decizia nr.503/2008, Curtea de Apel Ploieștia respins recursul formulat de către revizuent, reținându-se că tratamentul privind stabilirea grilei de salarizare pe anexe diferite a determinat situații inechitabile și discriminatorii referitoare la salarizare, fapte constatate prin hotărârea nr.262 din 21.06.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, atât decizia instanței de recurs, cât și hotărârea ce a fost menținută prin respingerea recursului au ca suport probator hotărârea CNCD, care a fost desființată prin decizia nr.4829 din 18.12.2008 a ICCJ pronunțată în dosarul nr-, în prezent nemaiexistând, deci, suportul probator logico-juridic al hotărârii a cărei revizuire o solicită.
Prin întâmpinarea depusă la data de 10.03.2008, intimații, și au solicitat respingerea cererii de revizuire, invocându-se excepția tardivității formulării acesteia, întrucât a fost depășit termenul de o lună statuat de art. 324 pct.4 pr.civilă, excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac, deoarece hotărârile instanței de recurs nu pot constitui obiectul revizuirii, iar pe fond s-a susținut că hotărârea Colegiului Director al CNCD nu este pronunțată de o instanță în sensul art. 6 paragraful I din CEDO, această hotărâre neconstituind fundamentul juridic al soluției pronunțate de instanța de fond, considerentele acesteia fiind întemeiate pe interpretarea mijloacelor de probă din dosar, a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Curtea, examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin sentința nr.475 din 18.12.2007 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost admisă acțiunea intimaților, persoane fizice și obligați revizuentul și intimata Curtea de Apel Ploiești să plătească acestora drepturile bănești reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al ICCJ și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul acelorași departamente ale celorlalte instanțe judecătorești pentru perioada 1.07.2005 - 1.11.2007, actualizată în raport de indicele de inflație la data plății efective, obligație stabilită și în continuare, până la elaborarea unui sistem nediscriminatoriu de salarizare, iar Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor au fost obligați să includă în bugetul de stat, la prima rectificare de buget, sumele datorate reclamanților-intimați.
Hotărârea instanței de fond a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 503 din 04.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, care a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției.
Potrivit art. 322 pr.civilă, revizuirea hotărârilor rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate solicita în cazurile expres și limitativ enumerate de acest text de lege, iar termenul pentru promovarea acestei căi extraordinare de atac este cel de o lună ce se calculează potrivit art. 324 pr.civilă.
În conformitate cu art. 137 pr.civilă, instanța de pronunță, cu prioritate, asupra excepțiilor de fond sau de procedură, ce fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a pricinii, astfel că va analiza excepțiile invocate de către intimații-funcționari publici în următoarea ordine: excepția tardivității, excepția inadmisibilității.
Temeiul de drept al cererii de revizuire invocat de către revizuentul este art. 322 pct.5 pr.civilă, calea extraordinară de atac putându-se promova în termen de o lună, ce curge, conform art. 324 alin.1 pct. 4 pr.civilă, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată, pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Revizuenta a luat cunoștință de decizia nr.4829 din 18.12.2008 pronunțată de ICCJ la data de 10.02.2009, conform înregistrării acestei hotărâri judecătorești la registratura generală, de la acest termen curge termenul de o lună, înăuntrul căruia s-a promovat cererea de revizuire, fiind înregistrată la 20.02.2009 la Curtea de Apel Ploiești.
Susținerea intimaților, potrivit căreia termenul de o lună curge de la data pronunțării deciziei nr.4829 din 18.12.2008 de către ICCJ, întrucât revizuenta a fost parte în acea cauză, iar hotărârea s-a pronunțat în ședință publică, soluția fiind înscrisă în condica ședințelor de judecată și pe pagina de internet a ICCJ în ziua judecății, va fi înlăturată de către instanță, întrucât data luării la cunoștință de hotărârea de care se prevalează revizuenta trebuie dovedită în mod cert, o astfel de împrejurare fiind probă prin înregistrarea acestei decizii la registratura, ai cărui reprezentați legali erau în măsură să inițieze sau nu o cale extraordinară de atac, cum,de altfel, s-a și procedat.
Având în vedere că revizuenta a luat cunoștință, în mod cert, de hotărârea de care se prevalează în cererea sa, la data de 10.02.2009, iar calea de atac a fost promovată la 20.02.2009, înăuntrul termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin.1 pct.4 pr.civilă, Curtea constată că excepția tardivității invocată de intimații-funcționari publici nu este întemeiată, urmând să fie respinsă.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de aceiași intimați, Curtea reține că prin decizia nr.503 din 04.04.2008 pronunțată de instanța de control judiciar au fost respinse recursurile declarate de Curtea de Apel Ploiești, MEF și MJ împotriva sentinței nr. 475 din 18.12.2007, fără ca instanța de recurs să se pronunțe asupra fondului, respectiv a raporturilor juridice existente între părțile litigante, astfel că, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită nu s-a evocat și nu s-a rejudecat fondul, excedând dispozițiilor art. 322 alin.1 teza a II- pr.civilă, ce prevede imperativ că hotărârea dată de o instanță de recurs este susceptibilă de revizuire atunci când evocă fondul.
Întrucât hotărârea a cărei revizuire se solicită nu evocă fondul cauzei, asupra raporturilor juridice existente între părți pronunțându-se prima instanță, Curtea constată că excepția inadmisibilității invocată de intimații-funcționari publici este întemeiată, urmând să fie admisă, iar pe cale de consecință, cererea de revizuire a deciziei nr. 503 din 04.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității invocată de intimați.
Admite excepția inadmisibilității invocată de intimați și respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimații -pârâți CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, Județ P, MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,-, Județ P și intimații-reclamanții, cu domiciliul ales la Curtea de Apel Ploiești - P,-, împotriva deciziei nr.503 din 4.04.2008, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./26.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Stoicescu MariaJudecători:Stoicescu Maria, Duboșaru Rodica Tudose Ana
