Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 422/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 422
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
GREFIER - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII reprezentant al lui, împotriva sentinței nr.1257 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință au răspuns consilier juridic pentru recurentul ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII reprezentant al lui, lipsind intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față;
Consilier juridic pentru recurentul ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII reprezentant al lui, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față se constată următoarele;
Prin sentința nr.1257 din 30.06.200 Tribunalul Dolja admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul, reclamant SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE "FORȚA LEGII"- reprez. legal al reclamantului, C, în contradictoriu cu PRIMARUL COMUNEI, jud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII reprezentant al reclamantului, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr.4603 din 09 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAa fost respins recursul.
Pentru a pronunța astfel s-a reținut că motivele de recurs sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente.
Nu putea fi reținut argumentul potrivit căruia instanța de fond ar fi admis excepția lipsei calității procesuale active a pârâtului, deoarece din practicaua, dispozitivul și considerentele sentinței recurate rezultă cu claritate că instanța de fond a pus în discuție, a deliberat și s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Faptul că într-un singur paragraf al considerentelor sentinței recurate (pagina 3 paragraful 8) se face vorbire de calitatea procesuală activă, constituie o simplă eroare materială ce nu poate pune în discuție legalitatea și temeinicia sentinței supuse controlului judiciar.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul com. se constată că în mod întemeiat instanța de fond a reținut această excepție ca fiind fondată în raport de capătul principal de cerere formulat prin acțiune prin care se solicita ca autoritate publică chemată în judecată să transforme postul deținut de reclamant în funcție publică.
În raport de capătul de cerere mai sus precizat în mod pe deplin justificat prima instanță a reținut incidența în speță a dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 188/1999 și art. 36, alin. 3, lit. b din Legea nr. 215/2001, din care rezultă în mod clar că atribuțiile legate de transformarea postului deținut de recurent într-un post de funcționar public nu revin primarului comunei, ci consiliului local, singurul îndrituit, în calitate de autoritate publică deliberativă, să aprobe organigrama și statul de funcții.
Primarul, autoritate publică executivă, poate fi obligat decât să propună consiliului local modificarea statului de funcții însă acest lucru nu s-a solicitat în cauză în fața primei instanțe.
De altfel, în mod indirect și prin motivele de recurs formulate este recunoscut acest lucru deoarece, prin acestea se solicită ca intimatul pârât "să efectueze demersurile prevăzute de lege privind transformarea postului deținut în funcție publică" iar nu "să transforme" postul ocupat de reclamant în funcție publică.
Solicitarea din recurs, așa cum a fost mai sus arătată, nu poate fi luată în considerare, deoarece constituie o modificare a obiectului cererii de chemare în judecată în etapa procesuală a recursului, fapt prohibit prin dispozițiile art. 316 cod procedură civilă coroborat cu art. 294 alin. 1 cod procedură civilă din care rezultă că în recurs nu se poate schimba obiectul cererii.
Ca urmare a respingerii capătului de cerere principal pe cale de excepție nu poate fi admis nici capătul de cerere subsidiar privind acordarea drepturilor bănești ce fi cuvenit reclamantului ca funcționar public, deoarece acesta nu are această calitate.
Împotriva Decizie, Sindicatul Administrației Publice Forța Legii a formulat contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art.317 alin.1 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr.42 din 13.01.2010 a fost admisă contestația în anulare, anulată Decizia nr. 4603 din 09 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 17.02.2010.
În rejudecarea recursului s-au depus la dosar cauzei următoarele documente:adresa nr.419.emisă de Consiliul Local și adresa nr.- emisă de
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate a dispozițiilor legale incidente, dar și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, reține următoarele:
Motivele de recurs invocate prin " completarea la recurs" reprezintă motive de sine stătătoare și nu precizări la cererea de recurs inițială formulat în termen. Prin urmare, prin prisma dispozițiilor art.306 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, se apreciază ca fiind nule, neputând fi calificate nici ca motive de ordine publică.
Criticile recurentei referitoare la calitatea procesuală pasivă a pârâtului nu sunt întemeiate având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, raportat la atribuțiile legale ale instituției Primarului.
Nu sunt incidente în speță, dispozițiile cu caracter general invocate în motivele de recurs, respectiv art.61 alin.1 și 3 și art.62 din Legea 215/2001.
În mod corect au fost interpretate și aplicate dispozițiile art.111, 107 din Legea 188/1999 coroborate cu art.36 alin.3 lit.b din Legea 215/2001 constatându-se lipsa calității procesuale pasive a primarului.
Criticile referitoare la fondul pretenției nu vor fi avizate fiind străine de soluția instanței de fond, în sensul că respingerea acțiunii este consecința directă a admiterii excepției lipsei calității procesuale a pârâtului.
Este relevant, că în mod suplimentar s-au invocat și argumente de netemeinicie a fondului acțiunii, dar soluția de respingere a acțiunii cu motivarea constatării lipsei calității procesuale a pârâtului este temeinică și legală.
Admiterea excepției de fond absolută și peremtorie împiedică analiză fondului cauzei, astfel că ca fi înlăturată motivarea privind fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII reprezentant al lui, împotriva sentinței nr.1257 din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2010
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 22 Februarie 2010/2 ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Lavinia Barbu, Gabriela Carneluti
