Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4258/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4258
Ședința publică de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora VicePREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
Grefier
xxxxx
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul reclamant, împotriva sentinței numărul 1302 din 7 iulie 2009, pronunțatî de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a fost prezent recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul a fost declarat în termen și motivat, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței iar pe fond admiterea acțiunii, întrucât face parte din auditul intern, iar Direcția Generală Juridică se compune aparatul central și teritorial, neexistând diferențe între aparatul central și teritorial.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal la data de 30.11.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLIȚIE D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați, în solidar, aceștia la plata diferenței de 0,25 cu care se majorează coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați cei care lucrează în unitățile aparatului central al Ministerului Internelor și Reformei Administrative începând cu data de 01.01.2004, conform pct. 2 din Nota la Anexa nr. 1 din Ordonanța nr. 38/30 ianuarie 2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003 publicată în Of. nr. 65/02.02.2003 până la data de 31.12.2007 când s-a pensionat, precum și actualizarea cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății.
de funcție majorat să fie luat ca bază de calcul la calcularea pensiei conform art.27 pct.3 din Ordonanța nr.38/30 ianuarie 2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2003 publicată în Of. nr.65/02.02.2003.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin pct. 2 din Nota la Anexa nr. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2000 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor s-a prevăzut că pentru personalul din unitățile aparatului central al MIRA coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25.
Deși, în baza acestui text de lege, reclamantul trebuia să beneficieze de această majorare a coeficientului de funcție, aceste drepturi nu i-au fost acordate.
Practic, de la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului ce reglementează salarizarea polițiștilor nu a beneficiat deloc de prevederea referitoare la plata diferenței coeficientului de ierarhizare.
Această stare de fapt, consideră reclamantul că este total în afara legii, întrucât drepturile persoanelor încadrate în muncă, nu pot face obiectul vreunei tranzacții sau limitări, ele sunt apărate de stat împotriva oricăror încălcări a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Astfel, ne aflăm în fața cunoscutului principiu, potrivit căruia un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă odată câștigat, nu poate fi anulat de către nimeni.
De asemenea și conform art. 41 pct. 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, măsurile de protecție privind instituirea unui salariu, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite prin lege.
Această prevedere din Constituția României este coroborată cu prevederile art. 28 lit. e) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, care stipulează că polițistul are dreptul la salariu lunar, compus din salariul de bază, indemnizații, sporuri, premii și prime, ale căror cuantumuri se stabilesc prin lege.
Salariul de bază cuprinde salariul corespunzător funcției îndeplinite, gradului profesional deținut, gradațiile, sporurile pentru misiune permanentă și, după caz, indemnizația de conducere și salariul de merit.
Totodată prevederea din Constituție este coroborată cu prevederile art. 5 pct. 1 din Codul Muncii (Legea nr. 53/2003) care prevede că în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii, și cu prevederile art. 39 pct. 1 lit. a din același act normativ care prevede că salariatul are dreptul la salarizare pentru munca depusă. Reclamantul arată că face această precizare deoarece personalul din conducerea Direcției Generale de audit Intern beneficiază de acest drept și consideră că această măsură a neacordării majorării coeficientului de ierarhizare cu 0,25 aduce atingere însăși existenței acestui drept, încălcând flagrant dispozițiile art.53 din Legea Fundamentală.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe prevederile: art.41 pct.2 din Constituția României, art.28 lit. a) din Legea nr. 360/2002 pct. 2 din Nota la Anexa nr.1 don OG nr. 38/2003, art. 5 pct. 1 din Codul Muncii (Legea nr. 53/2003).
În susținerea cererii s-au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: Hotărâre nr. 725 din 28.06.2003 privind structura organizatorică și efectivele Ministerului Administrației și Internelor, Hotărâre nr. 416 din 9 mai 2007 privind structura organizatorică și efectivele Ministerului Internelor și Reformei Administrative, Ordonanță nr. 38 din 30 ianuarie 2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor Anexa nr.1, Ordinul de pensionare al ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. S/II/5450 din 04.12.2007.
În apărare, pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece din documentele de evidență privitoare la reclamant, rezultă că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern C și, având în vedere faptul că acest sector nu se afla și nici nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum prevede textul de lege invocat chiar de către acesta, în mod corect nu a beneficiat de majorarea cu 0,25 coeficientului funcției în care a fost încadrat.
Prin sentința nr. 1349 din 28 mai 2008, fost respinsă acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin Ordinul Ministrului Internelor și Reformei Administrative nr. S/II/5450 din 04.12.2007, începând cu data de 14.12.2007, comisarului șef de poliție, din Direcția Generală Audit Intern, i-au încetat raporturile de serviciu, cu drept la pensie.
S-a reținut că prin pct. 2 din Nota la Anexa nr. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2000 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, s-a prevăzut că pentru personalul din unitățile aparatului central al MIRA coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25, însă, așa cum s-a arătat și de către pârâtul prin întâmpinarea formulată, reclamantul nu se află în această situație, acesta din urmă desfășurându-și activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern
Astfel, în cuprinsul statutului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12. 2007, precum și al celui aflat în vigoare în prezent (aprobate prin Ordinul nr. I/0599/2003, respectiv Ordinul nr. I/0616/2007) s-a menționat că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparatul central (propriu) și aparatul teritorial (sectoarele teritoriale de audit intern), structuri constituite în baza HG725/2003 și HG416/2007, cu modificările și completările ulterioare.
Din evidența privitoare la reclamant a reieșit că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern C și nu a beneficiat de majorarea cu 0,25 coeficientului funcției în care a fost încadrat, deoarece acest sector nu s-a aflat și nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum cere imperativ textul de lege pentru acordarea majorării.
Structura organizatorică a Direcției Generale Audit Intern este stabilită prin Regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale Audit Intern, aprobat prin Ordinul nr. S/405/2008, și cuprinde Aparatul Central și Aparatul Teritorial, această din urmă structură fiind,structură subordonată unității centrale" și nefăcând parte din aparatul central al ministerului, în conformitate cu pct. II din Anexa 1 HG725/2003 și pct. II din Anexa 1 HG416/2007.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a precizat că instanța de fond își întemeiază hotărârea pe considerentele formulate de Direcția Generală Juridică a MIRA și anume în cuprinsul statului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12.2007, dar și al celui aflat în vigoare în prezent (respectiv Ordinul MAI nr. I/0616/2007) se menționează că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparat central (propriu) și aparat teritorial (sectoare teritoriale de audit intern), structuri constituite în baza HG 725/2003 și HG 416/2007, cu modificările și completările ulterioare.
A arătat că instanța de fond a invocat faptul că acest sector nu s-a aflat și nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum cere imperativ textul de lege pentru acordarea majorării.
S-a mai arătat că și Direcția Generală Juridică a MIRA și instanța de fond interpretează greșit prevederile actelor normative citate în cauză și consideră conducerea Direcției Generale Audit Intern ca aparat central, iar celelalte componente ale direcției ca structuri subordonate.
La 04.11.2008, intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului apreciind ca temeinică și legală sentința instanței de fond.
Se arată că recurentul-reclamant nu poate invoca încălcarea unor prevederi legale prin emiterea acestor ordine, iar din documentele de evidență reiese că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern C, sector ce nu se află în structura organizatorică a aparatului central, așa cum prevede textul de lege al ordonanței invocat chiar de acesta.
Prin Decizia nr. 486/03.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admis recursul declarat de reclamantul I, împotriva sentinței numărul 1349 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut următoarele:
În motivarea sentinței pe care o pronunță, instanța de fond a preluat susținerile pârâtei din întâmpinare, reținând că în cuprinsul statutului de organizare în vigoare în perioada 04.07.2003 - 01.12.2007, precum și al celui aflat în vigoare în prezent (aprobate prin Ordinul MAI nr. I/0599/2003, respectiv Ordinul MAI nr. I/0616/2007) se menționează că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparatul central și aparatul teritorial.
Astfel, instanța de fond, însușindu-și în totalitate apărările pârâtei și motivându-și hotărârea pe Ordine emise de aceasta din urmă, fără ca aceste acte să fie solicitate și depuse la dosar, nu a cercetat cauza în fond.
Întrucât Tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, conform art.312 alin.5 coroborat cu art.304 pct.7 Cod pr. civilă, recursul a fost admis, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru a nu lipsi părțile de un grad de jurisdicție.
Primind dosarul, după casare, acesta a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, s-a fixat termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
Prin încheierea de ședință de la 14.04.2009, în raport de considerentele deciziei instanței de recurs, Tribunalul a dispus efectuarea unor adrese către MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și D pentru a comunica Ordinul nr. I/0599/2003 și Ordinul nr. I/0616/2007, respectivele acte administrative fiind necesare pentru soluționarea cauzei în ce privește aspectele ce țin de structura organizatorică a DIRECȚIEI GENERALE DE AUDIT INTERN pentru perioada 01.01.2004-31.12.2007, în care reclamantul a îndeplinit funcția de ofițer auditor intern în cadrul Serviciului 3 Audit Intern
La data de 04.06.2009, pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR a comunicat cu adresa nr. -/02.06.2009, în copie, următoarele înscrisuri: Organigrama Direcției Audit Interne, aprobată prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. I/0559 din 04.07.2003 și Organigrama Direcției Generale Audit Interne aprobată prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. I/0616 din 20.11.2007, cu intrare în vigoare la 01.12.2007.
Prin sentința nr. numărul 1302 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- a espins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, și INSPECTORATUL JUDETEAN.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin adresa nr. - din data de 02 iunie 2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală Management a fost comunicată Organigrama Direcției Generale Audit Intern aprobată prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. I/0616/20.11.2007 din cuprinsul căreia reiese faptul că Direcția Generală de Audit Intern este compusă dintr-un aparat central și structuri teritoriale.
Aparatul central este organizat pe servicii 1 - 4 și Biroul Documente și Secretariat iar Structurile teritoriale sunt alcătuite din Sectoarele 1 - 8, printre acestea enumerându-se și Sectorul 3 Audit Intern
Organizarea respectivă este consecința principiului reglementat de dispozițiile art. 12 alin. 1 din nr.OUG 30 din 25 aprilie 2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative conform cărora Ministerul Internelor și Reformei Administrative are în structură, în subordine sau, după caz, în coordonare aparatul central, unitățile subordonate acestuia, organe și unități centrale de specialitate, unități teritoriale, servicii publice deconcentrate, precum și alte componente constituite în condițiile legii ca instituții civile sau militare.
S-a reținut, de asemenea, faptul că prin adresa nr. -/3 din data de 05.06.2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Juridică intitulată Punct de vedere se subliniază faptul că reclamantul a fost încadrat ca ofițer la Sectorul 3 Audit Intern C la data de 14.12.2007 când i-au fost încetate raporturile de serviciu prin pensionare.
S-a arătat faptul că în perioada în care reclamantul a fost încadrat în funcția corespunzătoare, în raport de statutul de organizare este formată dintr-un aparat central și aparat teritorial - unități teritoriale de audit, structuri constituite în baza prevederilor nr.HG 725/2003 și nr.HG 416/2007.
Adresa respectivă face dovada celor consemnate până la înscrierea în fals fiind un înscris autentic oficial emis de către Directorul Direcției Juridice din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, s-a susținut că instanța de fond nu a analizat actele depuse la dosar în justificarea acțiunii respectiv Ordinul de pensionare, legitimația de serviciu a lui, nr. 725/2003 și nr.416/2007
Recursul este nefundat și va fi respins, reținând următoarele considerente:
Recurentul reclamant a solicitat, pentru perioada 01.01.2004 - 31.12.2007, majorarea cu 0,25 puncte procentuale a coeficienților de ierarhizare al funcțiilor pe care a fost încadrat, conform pct. 2 din Nota Anexei nr. 1 la OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, urmând ca, de acest coeficient de funcție majorat, să se țină seama la recalcularea pensiei.
Conform dispozițiilor legale arătate "pentru personalul din unitățile aparatului central al coeficienții de ierarhizare ai funcțiilor în care sunt încadrați se majorează cu 0,25%".
Așadar, de majorarea salarială de 0,25% beneficiază doar personalul din aparatul central al MAI.
În ceea ce îl privește pe reclamant, în perioada precizată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, structura organizatorică a Direcției Generale de Audit Intern a fost reglementată prin două acte administrative distincte, respectiv: nr. I/0599/01.12.2003, pentru perioada 01.12.2003 - 31.11.2007 și nr. I/0616/20.11.2007, pentru perioada 01.12.2007 - 31.12.2009.
În cuprinsul celor două ordine se stabilește că Direcția Generală Audit Intern este formată din aparatul central (propriu) și aparatul teritorial (sectoarele teritoriale de audit intern), structuri constituite în temeiul dispozițiilor HG nr. 725/2003 și ulterior nr.HG 416/2007, ambele acte normative vizând structura organizatorică și efectivele Ministerului Administrației și Internelor.
Anexa nr. 1 la aceste hotărâri stabilește în mod explicit structura organizatorică a ministerului, identificând expres și limitativ elementele aparatului central și enumerând cu titlu exemplificativ structurile aflate în subordinea și coordonarea acestuia.
Potrivit art. 3 din nr.HG 725/2003, respectiv din nr.HG 416/2007, ministerul stabilește structura organizatorică a unităților proprii ministerului și poate înființa, disloca și alte unități, subordonate ministerului ( la nivel de birou, serviciu, sector, direcție operativă), în limita posturilor și a fondului de salarii aprobate.
Potrivit pct. I din Anexa nr. 1 la aceste hotărâri, pot fi incluse în categoria instituțiilor și structurilor aflate în subordinea ministerului și alte structuri subordonate unor unități centrale, precum
Având în vedere că, potrivit art. 7 alin. 4 din nr.OUG 30/2007 privind organizarea și funcționarea, în exercitarea atribuțiilor legale, ministerul emite ordine și instrucțiuni, înființarea unor structuri subordonate conform art. 3 anterior invocat se dispune prin ordinele amintite mai sus.
Existența structurilor teritoriale în organigrama, aprobată prin i nr. I/0616/20.11.2007, este confirmată și prin adresa nr. 146.431/02.06.2009, emisă de Direcția Generală Management din cadrul ministerului.
Concluzionăm că recurentul-reclamant nu poate invoca încălcarea unor prevederi legale prin emiterea acestor ordine, iar, din documentele de evidență privitoare la recurentul-reclamant, rezultă că acesta și-a desfășurat activitatea în cadrul Sectorului Audit Intern Având în vedere faptul că acest sector nu se află și nici nu se afla în structura organizatorică a aparatului central, așa cum prevede textul de lege al ordonanței, invocat chiar de către acesta, în mod corect nu a beneficiat de majorarea cu 0,25% a coeficientului funcției în care a fost încadrat.
Înscrisurile invocate de recurent nu fac dovada că Sectorul Audit Intern C făcea parte din aparatul central întrucât din ordinul de pensionare rezultă că raporturile de serviciu ale reclamantului s-au stabilit cu Direcția Generală Audit Intern, fără însă a se distinge între aparatul central și aparatul teritorial. Legitimația de serviciu emisă pe numele unui coleg al reclamantului nu prezintă relevanță juridică în cauză.
Față de cele arătate, conform disp. art.312 recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței numărul 1302 din 7 iulie 2009, pronunțatî de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. CI
Ex.2//18.11.2009
Jud. fond CAH.
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Mihaela Cotora, Constantin
