Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4288/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4288
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.856 din 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă SC TRANS SRL PRIN LICHIDATOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, lipsind intimatul reclamant și intimata pârâtă SC TRANS SRL PRIN LICHIDATOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, susținând că s-a soluționat corect cererea formulată de reclamant în procedura prealabilă, decizia fiind comunicată la sediul reclamantului și primită de mama acestuia.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată la data de 05.01.2009, înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, sub numărul -, reclamantul a chemat în judecată pârâții Administrația Finanțelor Publice C și SC TRANS SRL prin lichidator, solicitând, în principal, admiterea acțiunii și obligarea Administrației Finanțelor Publice C să emită o decizie pe fond în privința contestației formulate și înregistrate sub nr.75869 din 20.08.2008, iar în subsidiar, anularea deciziei nr.51588 din 12.06.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că, în baza deciziei nr.51588/12.06.2008, s-a instituit răspunderea lui în solidar cu SC TRANS SRL, cu privire la datoriile bugetare ale societății.
De asemenea, a aratat că decizia i-a fost comunicată la o adresă la care nu avea domiciliul, respectiv sediul societății: C, cartier,.130,.1,.7 și că domiciliul său era în C, bd.-.- nr.31, județul
A aratat că, potrivit anunțului individual nr.-/17.06.2008, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului, respectiv data de 04.07.2008, făcând astfel dovada formulării în termen a contestației ce a depus-o pe data de 20.08.2008.
Pe fond, a considerat criticabilă decizia pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
La momentul nașterii datoriei nu exista această instituție juridică, situație în care față de reclamant nu se poate reține o sumă și să se emită un titlu pentru un debit decât prin mijloacele existente la acel moment; mai mult reclamantul, conform Legii nr.31/1990 răspunde în limita capitalului social, prevedere de care înțelege să se prevaleze.
Cum față de reclamant, creanța are o natură civilă acesta poate fi urmărit de creditor numai dacă debitorul nu și-a executat obligația asumată, reclamantul având beneficiul de discuțiune și de beneficiul de diviziune consacrate de Codul Civil în art. 1663, 1664 și 1667.
Societatea a fost dizolvată în 2006 de către judecătorul delegat, context în care reclamantul consideră inadmisibilă aplicarea dispozițiilor art.27 alin.1 lit.b din OG 92/2003, astfel că nu se pot emite acte de executare în mod direct față de reclamant, această posibilitate având-o creditorul anterior dizolvării.
A mai aratat că motivul invocat ce a stat la baza emiterii deciziei este nereal, odată ce SC TRANS SRL nu a avut niciodată bunuri mobile sau imobile, caz în care nu se poate reține reaua-credință a reclamantului prin înstrăinarea sau ascunderea bunurilor.
Totodată, datoria pentru care s-a pornit executarea silită și pentru care s-a instituit răspunderea solidară este prescrisă, astfel că prin acest artificiu al instituirii răspunderii solidare a reclamantului se dorește a se continua executarea, însă odată ce suma este prescrisă implicit nici față de reclamant nu mai poate fi pusă în executare, fiind o simplă obligație naturală.
A considerat că au fost nerespectate drepturile oferite contribuabilului de codul d e procedură fiscală. În esență drepturile pe care le are contribuabilul trebuie să se extindă și la terțul a cărui răspundere solidară se atrage: trebuia să se întocmească un raport separat privind starea de fapt și de drept în funcție de care organul fiscal să examineze obiectiv situația, să decidă în funcție de circumstanțele cazului, reclamantului nu i s- asigurat înaintea luării deciziei dreptul de a-și exprima punctul de vedere; organul fiscal prin actul întocmit nu a identificat anumite mijloace legale/tehnice care să conducă sau să dovedească condițiile speciale ale art. 27 alin.1 lit.b din OG 92/2003; se impunea o evaluare făcută de un expert, odată ce se face vorbire de ascunderea bunurilor societății, etc.
În drept și-a întemeiat acțiune a pe dispozițiile art.205 și urm. Cod procedură fiscală.
La data de 09.02.2009, reclamanta prin apărător a depus la dosar următoarele înscrisuri în copie: Decizia nr. 51588 din 12.06.2008, anunț individual, Titlul executoriu nr.5420 din 05.08.2008, somație, înștiințare poprire, copie,dovada achitării taxei judiciare de timbru si timbru judiciar.
La data de 09 martie 2009, pârâta Cad epus la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentinta nr. 856 din 17 aprilie 2009, Tribunalul Dolj - Sectia Contencios Administrativ a respins exceptia tardivitatii, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C, pârât SC TRANS SRL prin lichidator si a obligat pârâta să emită decizie pe fond privind contestația reclamantei înregistrată sub nr. 75869 din 20.08.2008.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut, din adresa emisă de pârâtă, că nu a fost cercetată pe fond contestația reclamantului având în vedere că a fost înregistrată la data de 20.08.2008, decizia contestată fiind comunicată la 13.06.2008 astfel că este tardiv formulată.
Din cuprinsul contestației formulate de instanță rezultă că decizia nr.51588/12.06.2008 a fost comunicată reclamantului la sediul societății respectiv C, cart.,. 130,.1,.7, domiciliul reclamantului, așa cum rezultă din actul de identitate aflat la dosar fiind la C, -.- nr.31.
Conform art. 28 Cod procedură fiscală, în cazul răspunderii solidare, titlul de creanță va fi comunicat persoanei obligate la plată.
Așa cum rezultă și din adresa nr. - din 17.06.2008 intitulată "anunț individual" i s- comunicat reclamantului că a fost emisă decizia contestată la domiciliul din C, cart., - 30,.1,.7.
În concluzie, instanța a apreciat că procedura de comunicare a fost viciată, nefiind făcută la domiciliul persoanei obligate.
Art. 175 -188 Cod procedură fiscală instituie o procedură administrativă specială care, fără a fi calificată drept jurisdicție administrativă derivă de la normele de drept comun privind procedura prealabila cuprinse în art.7 din Legea din Legea 554/2004.
Din prevederile 205 al 1 rezultă că "Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.
Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii"
Potrivit dispozițiilor art. 218 al. 2 "Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii".
Rezultă că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate asupra substanței măsurilor dispuse decât după finalizarea procedurii administrative prin emiterea unei decizii care să analizeze fondul raportului juridic fiscal.
Stabilirea unor condiții pentru introducerea acțiunilor în justiție nu constituie o încălcare a dreptului de liber acces la justiție, art.52 alin.2 din Constituția României prevăzând că prin lege organică se stabilesc condițiile și limitele exercitării dreptului la acțiune al persoanei vătămate de autoritate publică.
Pentru considerentele expuse mai sus, a fost respinsă excepția tardivității formulării contestației, admisă acțiunea si a obligată pârâta să emită decizie pe fond privind contestația reclamantului înregistrată sub nr.75869 din 20.08.2008.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie parata DGFP D, care a criticat-o pentru nelegalitate, in temeiul art. 299 - 316.civ.
Cod PenalIn dezvoltarea motivelor de recurs, parata a sustinut ca decizia privind raspunderea in solidar a fost comunicata prin posta la sediul societatii si prin publicare pe pagina de internet a ANAF la data de 18.06.2008, potrivit Codului d e procedura fiscala, actul administrativ fiscal fiind considerat comunicat in termen de 15 zile de la data afisarii, respectiv 04.07.2008.
de dispozitiile art. 207.fiscala Cod Penal, care prevad obligativitatea formularii contestatiei in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal, sub sanctiunea decaderii, recurenta a sustinut ca solutia respingerii contestatiei ca tardiv formulata trebuia mentinuta si de tribunal, cu atat mai mult cu cat art. 44 alin.2 din codul d e procedura fiscala nu contine nicio referire la obligativitatea indeplinirii procedurii de comunicare, cumulativ, prin mai multe modalitati.
De asemenea, organul fiscal a procedat corect la comunicarea actului administrativ prin publicitate pe pagina de internet a ANAF la data de 18.06.2008, precum si la trasmiterea prin posta la sediul societatii.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 44 alin. 4.pr.fiscală, dispozițiile Codului d e procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Prin urmare, în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 95.pr.civ, potrivit cărora în situația în care reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul pârâtului președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate.
Aplicând în mod corespunzător respectivele dispoziții, Curtea reține faptul că, comunicarea unui act administrativ fiscal prin publicitate este o modalitate de comunicare secundară în raport cu modalitățile de comunicare care presupun înmânarea actului direct contribuabilului sau trimiterea actului prin poștă la domiciliul contribuabilului și se realizează numai în situația în care domiciliul contribuabilului nu este cunoscut.
Pe de alta parte, comunicarea deciziei la sediul societatii, in conditiile in care aceasta a fost dizolvata inca din anul 2006, nu poate fi considerata una valabila.
Nefiind respectate dispozițiile legale cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal, nu a început să curgă termenul de 30 de zile de la data comunicării prevăzut de art. 207.pr.fiscală, astfel că reclamantul a contestat în termen legal decizia privind răspunderea în solidar, organul fiscal avand obligatia solutionarii pe fond a contestatiei.
Conchizand asupra celor expuse, Curtea apreciaza ca solutia pronuntata este data in aplicarea corecta a legii, rationamentul juridic fiind unul corect, motiv pentru care, in temeiul art. 312 cu referire la art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, ca respinge ca nefondat recursul formulat de DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D ÎN NUMELE ȘI PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C împotriva sentinței nr.856 din 17 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă SC TRANS SRL PRIN LICHIDATOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
2ex/16.11.2009
Jud. fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
