Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 43/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința civilă Nr. 43
Ședința secretă din 14 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, împotriva pârâtului INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că, din Dispoziția directorului general al nr.S/214/25.09.2007 rezultă că ceea ce s-a menționat în cuprinsul dispoziției i-a fost adus la cunoștință reclamantului prin adresa nr.- din 09.11.2007. Urmează ca această dispoziție să fie înregistrată în evidența separată a Curții de APEL BACĂU împreună cu o copie a adresei de înaintare nr.- din 09.04.2008.
Avocat, față de susținerile făcute în cauză cu privire la faptul că în timpul când reclamantul se afla în arest a cerut permisiunea să susțină examenul de bacalaureat și nu i s-a eliberat nici un act în acest sens, solicită audierea acestuia ca martor pentru a preciza el însuși demersurile pe care le-a făcut.
Instanța consideră că nu este utilă cauzei proba testimonială solicitată, sens în care respinge cererea.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat susține că reclamantul a formulat contestație împotriva Dispoziției directorului general al Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanei nr.S/214/25.09.2007 comunicată prin adresă prin care i se aduce la cunoștință că i s-a desfăcut contractul de muncă. Arată că această măsură a fost luată motivat de faptul că reclamantul nu și-a definitivat studiile liceale cu diploma de bacalaureat. Susține că anterior emiterii deciziei contestate și a cercetării penale, reclamantul a efectuat demersurile necesare, în sensul că a urmat cursurile liceale, le-a absolvit, însă nu a avut posibilitatea de a susține examenul de bacalaureat. Această posibilitate s-a datorat faptului că împotriva reclamantului s-a luat măsura arestării preventive, deși a arătat că nu se face vinovat de faptele pentru care era cercetat. Susține că reclamantul a fost arestat preventiv în perioada 26.06.2007 - 20.09.2007, perioadă în care s-au desfășurat examenele de bacalaureat, acesta neavând posibilitatea de a susține examenul nici în sesiunea de vară nici în sesiunea de toamnă. Arată că în adresa trimisă de către MIRA s-a invocat ca temei legal al încetării raporturilor de muncă a reclamantului art.73 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului, articol care la al.8 teza a II-a prevede:"Dacă după expirarea perioadei de 5 ani polițiștii nu și-au definitivat studiile necesare echivalării în grade profesionale pe care le au, vor fi încadrați în categorii și grade corespunzătoare pregătirii". Apreciază că față de această dispoziție legală măsura luată împotriva reclamantului este netemeinică și nelegală, consideră că măsura care trebuia luată este aceea de a identifica un alt post pe care să îl ocupe și nu aceea de a dispune încetarea raporturilor de muncă.
În concluzie, avocat, solicită admiterea contestației, anularea dispoziției emisă de directorul general al urmând ca reclamantul să fie reîncadrat în muncă raportat la situația juridică.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr.4785/103/23.10.2007 reclamantul a formulat în contradictoriu cu Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative contestația împotriva dispoziției directorului general al Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor nr.S/214/25.09.2007, comunicată prin adresa nr.- din 26.09.2007.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art.15 lit."a" din Legea nr.146/1997.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a absolvit cursurile Grupului Școlar " ", fără a avea posibilitatea de a susține examenul de bacalaureat, datorită faptului că împotriva sa s-a luat măsura arestării preventive, deși a arătat că nu se face vinovat de faptele pentru care era cercetat. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.73 al.8 teza a II-a din Legea nr.360/2002, invocate ca temei al încetării raporturilor de muncă, în situația nedefinitivării studiilor necesare echivalării în grade profesionale la expirarea perioadei de 5 ani, polițiștii vor fi încadrați în categorii și grade corespunzătoare pregătirii.
Prin întâmpinarea formulată pârâta Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, competența aparținând Curții de APEL BACĂU - secția de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 coroborate cu art.2 pct.1 lit."c" Cod procedură civilă.
Cu privire la fondul cauzei s-a arătat că măsura încetării raporturilor de serviciu ale reclamantului a fost dispusă în temeiul dispozițiilor art.73 al.8 coroborate cu cele ale art.78 al.1 din Legea nr.360/2002, întrucât până la data de 24.08.2007 reclamantul nu și-a definitivat studiile necesare pentru a fi menținut în activitate.
Prin sentința civilă nr.14 C/11.01.2008 Tribunalul Neamța admis excepția necompetenței materiale invocate și, în conformitate cu art.158 raportat la art.3 al.1 pct.1 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU, reținându-se că actul contestat emană de la o autoritate centrală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
Reclamantul, pentru susținerea acțiunii, a propus proba testimonială, probă respinsă de instanță ca nefiind utilă cauzei.
La solicitarea instanței, pârâta a înaintat dispoziția directorului general nr.S/214/25.09.2007 și, dat fiind caracterul confidențial al acesteia, în temeiul dispozițiilor art.6 din HG781/2002, a fost înregistrat în registrul special aflat la grefa instanței.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor până la data de 20.09.2007, cu adresa nr.-/26.09.2005 comunicându-i-se încetarea raporturilor de serviciu începând cu data de 20.09.2007, potrivit dispoziției directorului general al Inspectoratului Național pentru Evidența Persoanelor nr.S/214/25.09.2007, ca urmare a faptului că nu a definitivat studiile liceale cu diplomă de bacalaureat, contestația administrativă împotriva acestei dispoziții fiind respinsă.
Reclamantul a absolvit în anul școlar 2006-2007 clasa a XIII-a la Grupul Școlar " " fără examen de bacalaureat, înscriindu-se fără a se prezenta la sesiunile de bacalaureat iunie - iulie 2007 și august - septembrie 2007.
Reclamantul a fost arestat preventiv în perioada 26.06.2007 - 20.09.2007 fiind pus în libertate prin încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- la data de 18.09.2007, definitivă prin decizia penală nr.660/20.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
Față de această situație de fapt reținută din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază acțiunea ca nefiind fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art.73 al.8 din Legea nr.360/2002, modificată prin OUG89/2.10.2003, perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin este de 5 ani de la data intrării în vigoare a legii, la expirarea perioadei agenților de poliție care nu și-au definitivat studiile încetându-le raporturile de serviciu.
În prezenta cauză, la data expirării perioadei de 5 ani de la data intrării în vigoare a legii reclamantul nu își definitivase studiile, nesusținând examenul de bacalaureat. Împrejurarea că reclamantul s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta pentru susținerea examenului este irelevantă în prezenta cauză, în condițiile în care dispozițiile care stabilesc obligația arătată nu reglementează excepții, cauze de întrerupere, suspendare ori repunere în termen, limitându-se a consacra prin dispoziții legale obligatorii intervalul de timp pentru definitivarea studiilor.
Pe de altă parte instanța constată că intervalul de timp prevăzut permitea îndeplinirea obligației legale, modificarea sancțiunii care intervenea în situația neîndeplinirii acesteia ca urmare a adoptării OUG89/2.10.2003, nefiind de natură să afecteze termenul legal menționat.
În consecință, constatând că dispoziția atacată este conformă prevederilor art.78 al.1,3 din Legea nr.360/2002 cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor din Legea nr.554/2004, va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în P N,-, Ap.3, județul N, împotriva pârâtului INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR DIN CADRUL MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B,-, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.- - 18.04.2008
Tehnored.- - ex.4
18/21.04.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa
