Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 48
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta -" " SRL prin administrator, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat pentru reclamanta -"" SRL și consilier juridic pentru pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Se înmânează consilier juridic duplicate HG ale înscrisurilor depuse de av. la termenul din data de 21.04.2008.
Av. primește un duplicat al înscrisurilor atașate întâmpinării depuse de pârâtă, conform filelor 82 - 89 dosar. Depune la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 27 000 lei și arată că nu mai are de formulat cereri noi.
Instanța dispune ca recipisa de consemnare a cauțiunii să fie predată spre înregistrare în Registrul de Valori al instanței.
Nemaifiind chestiuni prealabile, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea cererii de suspendare a actului administrativ fiscal, respectiv decizia nr. 3/18.12.2007.
În susținerea cererii de suspendare arată că așa cum rezultă din motivele invocate în cererea de suspendare și din înscrisurile depuse la dosar și în raport de dispozițiile art. 14 din legea 554/2006 în speță este vorba de un caz bine justificat și există posibilitatea producerii unei pagube iminente cu consecințe grave asupra activității societății reclamante. Prin actul administrativ fiscal s-a dispus răspunderea în solidar pentru suma de 1.572.350 lei. Decizia 3/18.12.2007 este emisă în mod nelegal și netemeinic. Face precizarea că s-a formulat contestație împotriva acestei decizii care are termen la data de 12 mai 2008.
Sunt aspecte de natură a crea o îndoială asupra prezumției de legalitate a actului administrativ fiscal. Procesul verbal nr. - din data de 18.12.2007 întocmit de, prin care se constată starea de insolvabilitate -" SPORT" SRL nu ține cont de faptul că la data de 22.11.2007 s-a deschis procedura insolvenței pentru această societate, deci nu mai era îndreptățită să constate starea de insolvabilitate. În cazul de față procesul verbal de insolvabilitate din data de 18.12.2007 nu mai avea obiect cu atât mai mult cu cât procedura falimentului s-a deschis la cererea debitorului.
Decizia a cărei suspendare se solicită enumeră o serie de aspecte fără însă a fi motivate, actul administrativ fiscal nu este motivat în fapt cu toate că art. 27 din Codul fiscal prevede că poate fi angajată răspunderea solidară dacă sunt îndeplinite cumulativ mai multe condiții, condiții care însă în speță nu sunt îndeplinite, respectiv să existe control, să aibă activitate identică, transferul de proprietate să se fi efectuat în detrimentul debitoarei falite și să-i fi produs acesteia falimentul. Transferul de proprietate efectuat în anul 2006 s-a efectuat cu titlu oneros, s-a făcut dovada cu acte depuse la dosar. Prin acel transfer patrimonial, prețul a fost sincer, corect și determinat și nu a produs o pagubă debitoarei falite. S-a făcut dovada că transferul nu a avut loc sub prețul pieții.
La momentul 2006, administratorul deținea calitatea de administrator al " " și la." SPORT". Acesta nu a prejudiciat patrimoniul acestei din urmă societăți, ci a fost nevoit să vândă o parte din active pentru plata datoriilor bugetare și nu exista o interdicție de a vinde către cealaltă societate la care era administrator.
Cu privire la motivele de netemeinicie deciziei nr. 3 s- invocat reaua credință, dar aceasta nu a fost motivată și nu s-a dovedit în nici un fel în ce constă aceasta. Nu s-a dovedit că insolvabilitatea a fost determinată de transferul de proprietate, nu s-a dovedit că societatea reclamantă ar fi avut vreo legătură cu starea de insolvabilitate a " SPORT". Vânzarea nu s-a făcut în scop de sustragere de la plata obligațiilor fiscale, ci prin aceasta s-a realizat chiar plata acestora.
A invocat toate aceste motive pentru a se înțelege situația de fapt și ce consecințe ar produce executarea actului administrativ fiscal.
În acest moment societatea reclamantă își desfășoară activitatea, a depus la dosar o serie de facturi și contracte de credit. Obiectul de activitate al societății reclamante îl constituie transportul intern și extern, iar pentru a putea păstra personalul angajat " " trebuie să-și continue activitatea. Tot în acest scop societatea reclamantă a încheiat un număr de 8 contracte de credit, care se desfășoară până în anul 2013 cu plata în rate lunare. Dacă executarea ar continua s-ar ajunge la blocarea activității societății situație în care și ar ajunge în stare de insolvență.
Nu trebuie ca să aducă mai multe societăți în stare de insolvență întrucât scopul înființării unei societăți este acela de a desfășura o activitate și de a crea un profit. S-ar produce o reacție în lanț și față de angajați și față de alte societăți către care trebuie plătite facturi și acesta la rândul lor ar fi astfel afectate.
că în speță sunt întrunite cele două condiții pentru suspendarea actului administrativ fiscal și anume cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, prejudiciul fiind viitor, dar actual și irecuperabil. Dacă s-ar popri conturile societății reclamante, pârâta ar lua banii și nu ar fi posibilă o întoarcere a executării. Există garanții constituite către pârâtă și aceasta nu suferă nici un prejudiciu prin admiterea cererii de suspendare.
Consilier juridic având HG cuvântul pentru pârâtă, solicită respingerea cererii de suspendare executare ca nefondată.
În combaterea motivelor invocate în această cerere arată că la acest moment " SPORT" se află în stare de insolvență dar răspunderea solidară nu a avut ca temei legal dispozițiile art. 27 al. 2 ci art. 27 al. 1 Cod fiscal pentru obligațiile de plată ale debitorilor declarați insolvabili.
Pe dispozițiile art. 27 al. 1 lit. Cod fiscal s-a hotărât de către inspectorii să atragă în răspundere solidară pe care a cumpărat bunurile de la SPORT.
Pârâta și-a întemeiat decizia a cărei suspendare se solicită pe dispozițiile art. 27 al. 1 lit. a și b Cod fiscal. Înstrăinarea cu rea credință a fost dovedită, cei doi administratori au lăsat societatea cu datorii la bugetul de stat, nu au colaborat cu inspectorii fiscali, au creat starea de insolvabilitate pentru SPORT prin vânzarea bunurilor mobile și imobile ale acesteia către o altă societate condusă de administratorul.
Colectivul de inspectori care a emis această decizie a analizat toate aceste aspecte. În procesul verbal de control se specifică cum a avut loc acest transfer de proprietate, administratorii au dorit ca SPORT să nu plătească datoriile fiscale și să-și continue activitatea pe.
Decizia emisă este legală și temeinică, adresa de deschidere a procedurii falimentului pentru SPORT a fost primită de pârâtă în ianuarie 2008. Cu privire la cele trei apartamente constituite ca garanții, precum și prin înființarea popririlor nu se știe dacă acestea pot fi valorificate cât timp se poate face dovada că ar fi singura locuință a debitorului. În discuție este vorba de suma de 15 miliarde, iar cele trei apartamente ar valora cca. 6 miliarde.
Solicită respingerea cererii care este legală și temeinică, a fost bine motivată și se încadrează în textele de lege indicate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ fiscal constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 205/32/1.04.2008 reclamanta B formulat în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B cerere de suspendare a executării actului administrativ fiscal constând în decizia nr. 3/18.12.2007.
Cererea a fost legal timbrată cu de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 10 lei anulate la dosar (filele 2, 62, 63).
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia menționată s-a dispus angajarea răspunderii sale solidare cu debitoarea falită SPORT pentru suma de 1.572.350 lei, la data de 27.03.2008 primind somația privind plata sumei arătate. Pentru temeinicia cererii de suspendare au fost invocate ca motive de nelegalitate a deciziei constatarea stării de insolvabilitate debitoarei - falite la data de 22.11.2007 și nu prin procesul verbal nr. - / 18.12.2007, precum și neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 27 al. 2 Cod procedură fiscală.
Ca motive de netemeinicie au fost invocate aspecte referitoare la nedovedirea relei credințe, a producerii insolvabilității în urma transferului dreptului de proprietate, arătându-se că vânzările nu s-au efectuat în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale, ci pentru stingerea obligațiilor de plată scadente și exigibile. Prețul bunurilor ce au făcut obiectul vânzării a fost negociat de părți la valoare mult superioară valorii de înregistrare în contabilitate, stabilite prin expertiză contabilă întocmită de expert autorizat.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.215 al.2 Cod procedură fiscală.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri, fiind plătită cauțiunea stabilită de instanță în temeiul dispozițiilor art.215 al. 2 Cod procedură fiscală.
Pârâta, legal citată, a fost reprezentată în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată, susținând că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii reclamantei prevăzută de art. 27 al. 1 lit. a și b coroborat cu art.28 din nr.OG 92/2003, republicată, având în vedere dispozițiile art. 176 Cod procedură fiscală cu privire la starea de insolvabilitate, între starea de insolvabilitate a debitoarei și transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile existând legătură de cauzalitate.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
La data de 20.09.2004 SPORT Bac umpărat imobilul situat în B,- din suprafața de 13552teren și 4 construcții pentru prețul de 803.250.000 lei inclusiv, iar la data de 6.09.2005 autoutilitara Mercedes Benz Sprinter pentru prețul de 21.500 lei.
Aceste bunuri au fost vândute reclamantei la data de 14.12.2006 pentru prețul de 80.325lei (din care 12.825 lei TVA), respectiv la data de 11.12.2006 pentru prețul de 55.000 lei ( din care 8781,50 lei TVA).
La data acestor din urmă transferuri patrimoniale asociatul și administratorul societății vânzătoare - SPORT B - era și asociat unic și administrator al societății cumpărătoare
Pentru obligațiile fiscale datorate de SPORT a fost întocmit procesul verbal de sechestru fiind verificată situația bunurilor acesteia.
Prin sentința civilă nr. 518/22.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Bacăua fost admisă cererea debitoarei SPORT B pentru deschiderea procedurii falimentului, în temeiul dispozițiilor art. 32 al. 1 din Legea nr. 85/2006, dispunându-se deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
Prin procesul verbal înregistrat sub nr. -/4.06.2007 la.B s-a constatat că mijlocul de transport vândut la data de 11.12.2006 a fost înstrăinat sub valoarea netă din contabilitate, împrumutând bani fără dobândă de la SPORT B, imobilul din - - nr. 205 fiind închiriat către SPORT B, căreia reclamanta i-a furnizat servicii de transport.
Pe baza acestor constatări a fost întocmit procesul verbal înregistrat sub nr. 18163/18.12.2007 prin care s-a constatat starea de insolvabilitate a SPORT B, în baza dispozițiilor art. 172 Cod procedură fiscală, republicat.
Prin sentința civilă nr. 599/20.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus la cererea N, deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SPORT
Ca urmare a constatărilor consemnate în procesul verbal nr. -/4.06.2007 cu adresa nr. 18209/18.12.2007 a fost sesizată B pentru stabilirea răspunderii solidare a următoarelor persoane:,
Prin decizia nr. 3/18.12.2007 a Ba fost stabilită răspunderea solidară a persoanelor fizice și juridice arătate pentru obligațiile de plată restante în cuantum de 1.572.350 lei ale debitoarei SPORT B, reținându-se că sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii societății reclamante prevăzute de art. 27 al. 1 lit. a, b coroborate cu art. 28 din nr.OG92/2003 republicată.
Împotriva acestei decizii a fost formulată contestație potrivit dispozițiilor art. 205 Cod procedură fiscală, fiind învestită instanța cu suspendarea executării deciziei, potrivit dispozițiilor art. 215 al. 2 Cod procedură fiscală.
Față de această situație de fapt reținută din înscrisurile depuse, instanța apreciază cererea de suspendare formulată ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Suspendarea executării prevăzută de dispozițiile art. 215 al. 2 Cod procedură fiscală, republicat, este reglementată instituțional de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2006 cu modificările și completările ulterioare. Potrivit acestor dispoziții instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ contestat în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Semnificația expresiei " cazuri bine justificate" este cea dată de art. 2 al. 1 lit. t din Legea nr. 554/2006 cu modificările și completările ulterioare, constând în împrejurările legate de starea de fapt și de drept, de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Din această perspectivă instanța apreciază împrejurările de fapt și de drept invocate de reclamantă ca motive ale cererii de suspendare.
Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 27 al. 2 Cod procedură fiscală, instanța apreciază că susținerile reclamantei întemeiate pe criticile de nelegalitate a deciziei a cărei suspendare a executării o solicită reprezintă aspecte ce țin de esența raportului juridic consemnat de actul administrativ, impunându-se a fi examinate cu ocazia judecății asupra fondului litigiului, cadru în care instanța poate statua asupra dispozițiilor legale aplicabile, condițiilor în care intervine și efectele produse în cadrul raporturilor juridice de drept fiscal.
Cu ocazia judecării suspendării verificarea împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei este limitată la crearea îndoielii serioase, iar nu certitudinii asupra legalității actului administrativ.
În acest context, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 27 al. 1 Cod procedură fiscală, dispoziții care reprezintă temeiul juridic al deciziei nr. 3/18.12.2007.
Astfel, momentul declarării insolvabilității, după pronunțarea sentinței civile nr. 518/22.11.2007 de deschidere a procedurii simplificate de insolvență la cererea debitoarei SPORT B, nu poate fi opus pârâtei din prezenta cauză, care, până la momentul în care lichidatorul judiciar ia măsurile impuse de lege - art. 32 al. 2 raportat la art. 61 din Legea nr. 85/2006 nu a avut cunoștință de această situație. Pe de altă parte, condițiile în care debitorul poate fi apreciat ca insolvabil sunt, sub aspect fiscal, cele prevăzute de art. 176 al. 1 Cod procedură fiscală, respectiv când veniturile și bunurile urmăribile au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale de plată sau când debitorul nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Din cuprinsul procesului verbal de declarare a stării de insolvabilitate înregistrat sub nr. 18163/18.12.2007 rezultă că în urma verificărilor cu privire la situația bunurilor debitoarei SPORT B s-a constatat că societatea nu figurează cu bunuri, cu excepția imobilului situat în B,-, care fost înstrăinat în anul 206 reclamantei din prezenta cauză. Cum aceste constatări nu au fost combătute de către reclamantă, mai mult decât atât, însăși debitoarea solicitând deschiderea procedurii simplificate de insolvență, stabilirea caracterului insolvabil al societății este o consecință firească.
Referitor la reaua - credință și legătura de cauzalitate dintre înstrăinarea bunurilor și starea de insolvabilitate, instanța apreciază că împrejurarea că era la data transferului administrator al ambelor societăți și asociat unic al cumpărătoarei, precum și consecința acestor tranzacții în sensul epuizării bunurilor sau veniturilor urmăribile ale debitoarei sunt elemente determinante pentru răsturnarea prezumției de bună credință prevăzută de art. 1899 al. 2 cod civil și îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 27 al. 1 lit. a Cod procedură fiscală.
Față de aceste considerente, apreciind că în cauză nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat prevăzută de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2006 cu modificările și completările ulterioare, va fi respinsă cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamanta cu sediul în B,-,. C,. 1, județul B, prin administrator, împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, județul
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./24.04.
Tehnored./29.04.2008
Ex.4/comunicat părților la 05.05.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
