Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 434/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 434
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții, C, și, împotriva deciziei nr. 3626 din 28.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuienții, C, și, intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M, fiind reprezentat de consilier juridic, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic pentru OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M depune la dosarul cauzei împuternicire, precum și un set de acte.
Consilier juridic pentru OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE Mas olicitat respingerea cererii de revizuire intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
La data de 16.10.2009 revizuienții, C, și au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 3626 din 28.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și.
În motivarea acestei cereri revizuienții au arătat că decizia a cărei revizuire au solicitat-o, prin care s-a modificat sentința instanței de fond de admitere a cererii de chemare în judecată având ca obiect acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, este în contradicție cu decizia nr. 2550 din 04.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- și nr. 2553 pronunțată în dosarul nr. -, prin care aceleași drepturi de natură salarială au fost acordate altor funcționari publici.
Au susținut că se impune anularea deciziei 3626 din 28.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr- și rejudecarea recursului.
Analizând excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ, ca excepție de procedură, dirimantă este întemeiată, așa cum se va explica în continuare:
Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 7 din Codul d e pr. Civilă revizuire unei hotărâri se poate cere " dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate ", iar potrivit art. 323 alin. 2 din Codul d e procedură civilă În cazul art. 322 pct. 7, " cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre."
În speță, față de faptul că prin cererea de revizuire s-a invocat contrarietatea a două hotărâri pronunțate de Curtea de APEL CRAIOVA, în temeiul textelor de lege susmenționate, se constată că Înalta Curtea d e Casație și Justiție are competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoz. art. 332 alin. 1 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, fiind instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile potrivnice.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul art.158 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea - Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții, C, și, împotriva deciziei nr. 3626 din 28.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, OFICIUL PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE M, MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE și, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. M
Ex.2//
23 Februarie 2010
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
