Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4545/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4545
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Alina Răescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL TG J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI - REPREZ.. EX. EC. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 30.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul pârât CONSILIUL LOCAL TG J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI - REPREZ.. EX. EC. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins cererea formulată de reclamantul Consiliul local Tg-J - Direcția Publică de Venituri pentru îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 199 din 27 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrată la data de 15.06.2009 reclamantul Consiliul local Tg-J - Direcția Publică de Venituri a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în sentința civilă nr. 199 din 27 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal în sensul "obligă pârâta la plata sumei de 50 lei/zi reprezentând amenda, de la data expirării termenului legal 24.04.2008 și până la soluționarea cereriloe".
În motivarea cererii a arătat că prin sentința nr. 199 din 27 ianuarie 2009 s-a dispus "obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei/zi reprezentând despăgubiri de întârziere de la data expirării termenului legal 24.04.2008 și până la soluționarea cererilor".
A considerat reclamantul că instanța, urmând a face aplicarea art. 24 al.1, 2 și 3 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, a menționat că se va dispune "obligarea pârâtei la o amendă de 50 lei/zi aplicată de la data expirării termenului legal 14.04.1008 până la soluționarea cererilor", în mod eronat în dispozitivul hotărârii obligându-se la despăgubiri de întârziere și nu la amendă.
Din cuprinsul cererii a rezultat că se solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței nr. 199 din 27 ianuarie 2009 în sensul că în considerente s-a făcut vorbire de aplicarea unei amenzi conform art.24 alin 1, 2, 3 din Legea 554/2004, iar în dispozitivul sentinței s-a dispus obligarea la plata unor despăgubiri de întârziere.
Drept urmare a considerat petentul, care în dosarul de fond a figurat ca pârât, că cererea sa se încadrează în dispozițiile art. 281 din Codul d e procedură civilă.
Luând în discuție cererea de îndreptare eroare materială instanța a constatat că aceasta nu este întemeiată deoarece sintagma de, eroare materială, este folosită de legiuitor spre a exprima acele erori ce s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.
Faptul că nu există concordanță între considerentele sentinței și dispozitivul acesteia nu reprezintă o eroare materială, în sensul dispozițiilor art. 281 din Codul d e procedură civilă, neregula putând fi invocată ca un motiv de recurs împotriva hotărârii.
În speța de față petenta a solicitat practic rectificarea dispozitivului deoarece cele două noțiuni de amendă și de despăgubiri de întârziere au naturi juridice diferite după cum și efecte diferite pentru părți.
Drept urmare, pe cale de rectificare instanța nu a putut să modifice soluția dată procesului și nici să modifice hotărârea.
Pentru greșelile de judecată există căile de atac care de altfel au fost formulate de aceeași petentă și soluționate de instanța de control judiciar inclusiv asupra a ceea ce se invocă acum drept eroare materială respectiv aplicarea despăgubirilor de întârziere în loc de amendă, așa cum sunt prevăzute de dispozițiile art.24 alin 1, 2, 3 din Legea 554/2004.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs CONSILIUL LOCAL TG
În motivare a arătat că instanța de fond a respins în mod greșit cererea ca neîntemeiată, întrucât a apreciat în mod eronat că este vorba de o greșeală de judecată.
Este nejustificată motivarea instanței precum că noțiunea de amendă și cea de despăgubire de întârziere au naturi juridice diferite, instanța neputând să modifice soluția dată procesului și nici să modifice hotărârea.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că cererea de îndreptare eroare materială nu se circumscrie dispozițiilor art. 281 Codul d e procedură civilă, erorile avute în vedere de textul legal indicat privesc greșeli care s-au strecurat în hotărâre cu prilejul redactării și privesc erori sau omisiuni cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și altele asemenea.
Aspectele invocate de pârâta - recurentă în cuprinsul cererii de îndreptare eroare materială, respectiv faptul că în considerentele sentinței instanța a menționat că o va obliga la o amendă de 50 lei/zi, iar în dispozitiv a dispus obligarea la despăgubiri de întârziere de 50 lei/zi, nu pot fi apreciate ca greșeli de redactare, acestea încadrându-se în motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 7 Codul d e procedură civilă, putând fi remediate numai în calea de atac a recursului.
Din considerentele expuse, Curtea apreciază că încheierea prin care s-a respins cererea de îndreptare eroare materială este legală și temeinică, urmând ca în temeiul art. 312 alin. 1 Codul d e procedură civilă, să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL TG J - DIRECȚIA PUBLICĂ DE VENITURI - REPREZ.. EX. EC. împotriva încheierii din Camera de Consiliu din 30.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/19.11.2009
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
