Alte cereri. Decizia 4546/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4546
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
Președinte: - - Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 1: Alina Răescu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1534 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Dr. Tr.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul reclamant și intimata pârâtă Direcția Silvică Dr. Tr.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul reclamantul, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiilor art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Prin sentința nr. 1534 din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică DTS.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-, reclamantul a contestat Decizia nr.110/09.12.2008 emisă de directorul Direcției Silvice DTS, prin care s-a dispus modificarea contractului individual de muncă și trecerea pe postul de pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic O, ca urmare a reducerii postului de pădurar de la Ocolul Silvic.
În motivare s-a arătat că postul pe care a fost trecut nu se află la O, ci în comuna la o distanță de 40 km de O, fapt care nu a fost precizat în decizia contestată.
A mai menționat că din februarie 2008 se află în litigiu cu pârâtul și că în această perioadă postul de pădurar a fost restructurat și dorește să beneficieze de măsurile compensatorii.
Și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile codului muncii.
A depus la dosar, în copie, Decizia nr.110/09.12.2008 și copii acte normative.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a secției, considerând că reclamantul nu are calitatea de funcționar public, iar competența revine secției Conflicte de Muncă.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nefondată și menținerea deciziei nr.110/09.12.2008. A arătat că petentului i s-a modificat contractul individual de muncă ca urmare a concedierilor colective realizate la nivelul întregii Regii Naționale a Pădurilor - Romsilva ca urmare a diminuării suprafețelor de pădure retrocedate foștilor proprietari în baza legilor fondului funciar. s-a făcut cu respectarea dispozițiilor codului muncii având la bază dispozițiile art.65 alin.2, mai mult, s-a formulat un plan de restructurare ce a fost comunicat în termenul legal.
Prin Hotărârea nr.13/27.10.2008 Consiliul de Administrație al - Romsilva s-a avut în vedere efectuarea unei concedierii colective ca urmare a restrângerii sau desființării unor activități nerentabile, proces necesar pentru creșterea eficienței activității, sens în care s-a hotărât că începând cu 31.12.2008 se vor concedia 148 de salariați, între care la Direcția Silvică DTS 12 salariați.
A precizat că anterior emiterii deciziei, contestatorul a îndeplinit funcția de pădurar la Ocolul Silvic, iar în urma restructurării, la acest ocol s-a desființat un post de pădurar, avându-se în vedere diminuarea fondului forestier național al acestuia. La data de 02.12.2008, ca urmare a cererii înregistrate sub nr.12479, petentul și-a manifestat opțiunea pentru ocuparea postului de pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic
A arătat că la data restructurării postul de paznic de vânătoare era vacant, iar domeniul de vânătoare din raza O era administrat de Direcția Silvică, ca și în prezent. În situația în care acest domeniu ar fi concesionat, postul s-ar restructura, iar reclamantul ar beneficia de acelesși drepturi de care a beneficiat și anterior.
A depus la dosar în copie:decizia nr.110/09.12.2008, cererea înregistrată sub nr.12479/02.12.2008, adresa nr.12231/24.11.2008, organigrama valabilă cu 01.06.2008, organigrama valabilă cu 31.12.2008, notificarea nr. 12759/27.10.2008, adresa nr.7105/31.10.2008 a Romsilva, adresa nr.10299/06.10.2008 a Direcției Silvice DTS.
La data de 26.02.2009, reclamantul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care arată că înțelege să-și întemeieze în drept acțiunea pe dispozițiile art.58 din OUG nr.59/2000. Potrivit art.104 din Legea nr.188/1999 redistribuirea se putea face în cadrul autorității sau instituției la o distanță de până la 50 de km. Ori, deși a solicitat să fie trecut pe postul de pădurar de vânătoare la O, nu a avut cunoștință de faptul că punctul de lucru se află la, la o distanță de peste 50 km. de
S-a arătat că la data la care a fost redistribuit fondul de vânătoare pe care urma să-l administreze era scos la licitație, în prezent fiind vândut, astfel că, postul de pădurar de vânătoare nu mai există.
A mai depus la dosar adresa nr.8600/14.08.2008 a Direcției silvice DTS, lista posturilor vacante la 27.10.2008, adresa nr.12231/24.11.2008, copia sentinței nr.1013/08.05.2008 a Tribunalului Mehedinți -Secția de Muncă și Asigurări Sociale.
Prin încheierea de ședință de la 18.03.2009 instanța a respins excepția necompetenței materiale invocată de pârât întrucât potrivit dispozițiilor art.55 nr.OUG59/26.05.2000 privind Statutul personalului silvic, revederile p. ordonanței de urgență se aplică personalului silvic și membrilor Corpului silvic, respectiv celor cu pregătire de specialitate de nivel superior, mediu și de bază din întregul sistem de administrare și gestionare a fondului forestier național, precum și celui care face parte din direcția de specialitate cu atribuții în domeniul gospodăririi pădurilor din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, iar potrivit art.58 alin.1 personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care ordonanța de urgență nu dispune altfel. Față de prevederile legale invocate anterior, a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în temeiul cărora este atrasă competența instanței specializată în materia contenciosului administrativ și fiscal.
Prin adresa nr.11551/10.11.2008, Direcția Silvică Maî naintat la. M și M notificarea nr.12759/27.10.2008 a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva prin care se aducea la cunoștință faptul că, potrivit structurilor organizatorice și funcționale ale unităților silvice din structura Regiei Naționale a Pădurilor-Romsilva aprobate prin Hotărârea Consiliului de Administrație nr.13/27.10.2008, ca urmare a reducerii fondului forestier proprietate publică a statului, se vor disponibiliza un număr de 148 salariați începând cu 31.12.2008, dintre aceștia 12 fiind din cadrul Direcției Silvice DTS.
Din analiza organigramei valabile începând cu data de 31.12.2008, comparativ cu cea existentă anterior s-a constatat că la Ocolul Silvic s-a redus un post de pădurar, respectiv cel ocupat de reclamant.
Urmare a acestei restructurări, pârâta l-a informat pe reclamant, prin adresa nr.12231/24.11.2008 (fila 37) că începând cu data de 31.12.208 îi încetează raporturile de muncă ca urmare a desființării postului prin Hotărârea nr.13/27.10.2008 a Consiliului de Administrație a Romsilva și că poate opta pentru unul din locurile vacante existente.
La data de 02.12.2008, reclamantul a comunicat pârâtei că solicită trecerea pe postul de pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic
Prin decizia nr.110/09.12.2008, directorul Direcției Silvice DTS, a decis ca începând cu data de 31.12.2008, reclamantului să i se modifice contractul individual de muncă în sensul că acesta trece pe postul de pădurar de vânătoare în cadrul ocolului Silvic O, ca urmare a reducerii postului de pădurar pe care îl ocupa.
Prin acțiunea formulată, reclamantul a contestat decizia menționată anterior motivat de faptul că postul pe care a fost trecut nu se află la O, ci la o distanță de 40 km de O, în.
Potrivit dispozițiilor art.1 din OUG nr. 59 din 26 mai 2000 privind Statutul personalului silvic, personalul silvic, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, este format din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscute în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii.Întrucât reclamantul îndeplinește funcția de pădurare, se constată că acestuia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe.
Conform art.58 alin. 1 din același act normativ personalului silvic i se aplică dispozițiileLegii nr. 188/1999privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanță de urgență nu dispune altfel.
Prin urmare, întrucât G nr. 59/2000 nu conține dispoziții privind modificarea raporturilor de serviciu, se apreciază că, în cauză devin aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
În acest sens s-a constatat că potrivit art.104 din Legea nr.188/1999 redistribuirea funcționarilor publici se face în cadrul autorităților sau instituțiilor publice din aceeași localitate sau dintr-o localitate aflată la o distanță de până la 50 km de localitatea de domiciliu sau în cadrul autorităților sau instituțiilor publice din alt județ sau aflate la o distanță mai mare de 50 km de localitatea de domiciliu, la cererea funcționarului public.
În cauză, instanța a constatat că reclamantul a fost trecut prin decizia contestată pe postul de pădurar de vânătoare la Ocolul Silvic O, ca urmare a opțiunii manifestate de acesta la data de 02.12.2008.
Astfel, deși reclamantul a invocat faptul că redistribuirea se poate face la o distanță de până la 50 km, iar postul său se află la o distanță mai mare, instanța apreciază că au fost respectate dispozițiile legale menționate anterior, atâta timp cât reclamantul și-a manifestat opțiunea în acest sens. Aspectul invocat de reclamant în sensul că nu i s-a comunicat că postul său se află la o distanță mai mare de 50 km nu are relevanță în cauză, atâta timp cât reclamantul, care îndeplinea funcția de pădurar, avea cunoștiință de întinderea teritorială a ocolului silvic la care se afla postul pentru care optase.
Instanța a mai constatat că au fost respectate și dispozițiile Codului Muncii invocate în decizia contestată, respectiv prevederile art.64 în sensul că pârâta i-a propus reclamantului mai multe locuri de muncă vacante, iar acesta și-a manifestat opțiunea cu privire la unul dintre acestea, precum și prevederile art.41 în sensul că modificarea contractului de muncă a avut loc prin acordul părților.
Faptul că la data la care a avut loc restructurarea reclamantul se afla în litigiu cu pârâta nu este de natură să atragă nulitatea deciziei contestate atâta timp cât reducerea postului s-a făcut în urma unei hotărâri a Consiliului de Administrația a Romsilva privind efectuarea unei concedieri colective și nu pentru motive ce țin de persoana reclamantului, iar pe de altă parte exista unui litigiu nu constituie un motiv legal de interzicere a concedierii.
Reclamantul a arătat în acțiunea formulată că dorește să beneficieze de măsurile compensatorii care s-au dispus cu ocazia reorganizării. Cu privire la acest aspect se reține că, deși reclamantul avea posibilitatea să opteze pentru măsuri de protecție socială, fapt ce i-a fost adus la cunoștiință prin adresa nr.12231/24.11.2008, acesta și-a manifestat dorința de a ocupa unul din posturile vacante existente la nivelul Direcției Silvice M, situație în care nu mai este posibil ca acestuia să i se mai acorde și măsuri compensatorii.
În ceea ce privește motivul invocat de reclamant referitor la scoaterea la licitație a fondului de vânătoare și concesionarea acestuia cu consecința desființării postului, instanța a constatat că, așa cum rezultă din lista posturilor vacante înaintată reclamantului, postul de pădurar de vânătoare la Ocolul Silvic O era vacant, fapt susținut și de pârâtă în întâmpinare. ulterioară a fondului de vânătoare și eventuala desființare a postului ocupat de reclamant privesc aspecte ce nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații întrucât se referă la aspecte intervenite după emiterea deciziei contestate și care nu au deci legătură cu aceasta.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurentul a arătat că, deși instanța de fond a reținut că îi sunt aplicabile dispozițiile legale referitoare la funcționarii publici și ca atare și dispoz. art. 104 din Legea nr. 188/1999, la pronunțarea sentinței nu a mai ținut cont de prevederile acestui act normativ motivând că reclamantul nu a optat pentru acest post.
Recurentul a arătat că a solicitat trecerea pe postul de pădurar de vânătoare, dar în cadrul O, nefiind informat că acest post se află la o distanță de 40 km de O, la.
Nu poate fi reținută susținerea instanței că recurentul ar fi cunoscut întinderea ocolului silvic, fiind pădurar, deoarece nu a fost pădurar de vânătoare.
Recurentul a mai arătat că, greșit a reținut instanța de fond că pârâta i-a propus mai multe posturi și recurentul a optat pentru acesta, opțiunea sa fiind determinată de îndeplinirea condițiilor pentru ocuparea acestui post.
De asemenea, greșit a reținut instanța că existența unui litigiu între recurent și intimată nu ar împiedica-o pe cea din urmă să reducă postul de pădurar al recurentului.
A mai arătat recurentul că nu au fost respectate dispoz. art. 81 din Contractul de muncă unic la nivel național 2007 - 2010, Directiva Consiliului Europei nr. 90/59/CE/20.07.1998 și art. 6 din
A fost anexat anunțul din 25.02.2009.
Recursul nu este fondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că reclamantului îi sunt aplicabile dispoz. Lg. 188/1999, având în vedere dispoz. nr.OUG 59/2000 modific. privind Statutul personalului silvic.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței, se rețin următoarele:
Prin decizia nr. 110/2008 a fost modificat contractul individual de muncă, recurentul fiind trecut pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic O ca urmare a reducerii postului de pădurar pe care îl ocupa, determinată de concedierea colectivă intervenită la nivelul Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva.
În ceea ce privește motivul de recurs privind privind nerespectarea dispoz. art. 104 din lg. 188/1999 modificată, se reține că nu este fondat deoarece redistribuirea s-a făcut, pe de o parte, cu acceptul prealabil al recurentului, fapt necontestat de acesta, iar pe de altă, redistribuirea s-a făcut într-o altă localitate aflată la o distanță de până la 50 Km de localitatea de domiciliu, respectiv la 40 Km de aceasta, așa cum de altfel impun și dispoz. art. 104 alin. 1 lit. a din Lg. 188/99.
Având în vedere reducerea numărului de angajați ai Romsilva prin restructurarea unui post de pădurar din cadrul Ocolului Silvic, post ocupat anterior de recurentul reclamant, acesta și-a manifestat acordul pentru ocuparea unui post de pădurar de vânătoare în cadrul Ocolului Silvic O ( fila 36 din dosarul de fond).
Se reține astfel că au fost respectate dispozițiile legale privind redistribuirea funcționarilor publici prevăzute de art. 104 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/1999 republicată precum și cele privind modificarea raportului de serviciu prevăzut de art. 87 și urm. din Lg. 188/1999.
Având în vedere legalitatea și temeinicia deciziei nr. 110/2008, nu se constată o încălcare a dispoz. art. 6 din
De asemenea instanța constată că în cauză decizia atacată a fost emisă ca urmare a concedierilor colective intervenite la nivelul Regiei Naționale a Pădurarilor - Romsilva, cauza restructurării fiind retrocedarea pădurilor către foștii proprietari, ca atare s-au respectat și normele europene cu aplicare în cauză.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 Codul d e procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1534 din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Dr. Tr.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/08.12.2009
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
