Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 457/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA CIVILĂ NR.457/R/CA-. Dosar nr.8265/62/R/CA-./2008
Ședința publică din data de: - 16 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.266/CA din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 9 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 iunie 2009.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Prin Sentința civilă nr. 266/CA din data de 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat pe calea prezentei acțiuni promovarea în grad și treaptă apreciind că îndeplinește condițiile prevăzute de art.55 (devenit 63) și 57 (devenit 65) alin.2 din Legea nr.188/1999.
Potrivit dispozițiilor art.57 (devenit 65) alin.2 din. 188/1999 în forma în vigoare la momentul pentru care s-au formulat pretențiile din acțiune pentru promovarea într-o funcție publică trebuiau întrunite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea a participării la concurs. Prin urmare, această promovare nu operează de drept ci doar în urma participării și promovării unui concurs sau examen de promovare.
Aceleași dispoziții sunt cuprinse și în Normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici respectiv HG nr.1209/2003 (ce a fost în vigoare până la data de 04.07.2006) și care la art.41 prevedeau că "Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante." iar la art.42 că "concursul sau examenul pentru promovare se organizează în limita funcțiilor publice vacante rezervate în scopul promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice sau pentru funcțiile publice care devin vacante în cursul anului"
Față de aceste prevederi legale, Tribunalul a apreciat, pentru perioada 27.07.2005-04.07.2006, că solicitările reclamantei sunt nefondate, raportat la faptul că legea prevedea obligativitatea existenței unui post vacant, iar în cauză pârâta a arătat că nu au existat posturi vacante.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei, ulterioare modificării art.55 (actualmente 63) din Legea nr.188/1999, intrate în vigoare la data de 01.01.2007, în sensul că nu mai este necesară existența unui post vacant, instanța de fond a reținut că a fost păstrată condiția promovării prin concurs.
Reclamanta nu îndeplinește nici condițiile prevăzute de art. 70 al. 2 din. 188/1999 (referitoare la promovarea rapidă), potrivit cărora "pot participa la concursul prevăzut la alin. (1) lit. b) funcționarii publici care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții:
a) au cel puțin 1 an vechime în gradul profesional al funcției publice din care promovează;
b) au obținut calificativul "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale din ultimul an;
c) nu au în cazierul administrativ o sancțiune disciplinară neradiată în condițiile prezentei legi;
d) au urmat cel puțin o formă de perfecționare profesională în ultimul an".
Reclamanta deși are vechimea necesară, nu i s-a aplicat nici o sancțiune disciplinară și îndeplinește condiția calificativului "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, din probele administrate nu rezultă că acesta ar fi urmat o formă de perfecționare in ultimul an anterior datei pentru care se solicită promovarea.
Instanța de fond a mai reținut că, din probele administrate nu rezultă că aceasta ar fi participat la vreun concurs de promovare și, în aceste condiții, ar fi inechitabil față de ceilalți colegi care au promovat pe bază de concurs ca ea să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție.
Tribunalul a reținut că atunci când s-a înscris la concursul din data de 12-15.12.2008, în timpul judecății prezentului dosar, reclamanta a promovat respectivul concurs, astfel că a primit avizul favorabil transformării postului său după acest concurs.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la emiterea deciziei pentru promovare în grad și treaptă, pentru perioada solicitată prin acțiune.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, a fost, de asemenea, respinse.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal, reclamanta, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, recurenta a arătat că instanța de fond a reținut în mod greșit situația juridică și făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale.
Recurenta a susținut că toate concursurile menționate de -B au fost organizate pentru alte funcții și în alte structuri din cadrul acestei instituții, nicidecum pentru funcția imediat superioară solicitată de reclamantă, respectiv activitatea de inspecție fiscală.
Recurenta a precizat că, prin scoaterea la concurs numai pentru funcțiile de consilier superior, s-a limitat dreptul de a promova în gradul imediat superior al funcționarilor publici cu grad de asistent.
Recurenta a mai arătat că s-a creat o situație discriminatorie prin organizarea concursurilor de promovare în funcții din gradul profesional imediat superior numai pentru o anumită categorie de funcționari publici. Pârâta nu poate invoca propria culpă ce rezidă din neîndeplinirea obligațiilor legale ce îi reveneau privind promovarea funcționarilor publici.
Recurenta a invocat prevederile art.55, 57 și 60 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici și art.2 și 3 din nr.HG1209/2003.
Intimata Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că recurenta nu a făcut dovada înscrierii și participării la concursurile organizate în perioada 2005 - 2007 și nu a depus nicio diligență de a se înscrie la un astfel de concurs.
Intimata a susținut că simpla condiție a vechimii nu este suficientă pentru a beneficia de încadrarea în clasă, grad profesional și treaptă de salarizare imediat superioară.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva 266/CA din data de 10 martie 2009 Tribunalului Brașov, este nefondat.
În mod corect instanța de fond a reținut că pentru promovarea în funcția publică superioară, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții cu privire la vechime, calificativ, lipsa unor sancțiuni disciplinare, participarea la o formă de perfecționare profesională, precum și participarea la un concurs.
În speță, recurenta reclamantă nu a urmat o formă de perfecționare profesională în ultimul an anterior datei pentru care se solicită promovarea și nici nu a participat la vreun concurs de promovare, astfel că, în mod corect instanța de fond a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile pentru a fi încadrată în clasa, gradul profesional și treapta de salarizare superioare celor în care este încadrată.
Susținerile recurentei referitoare la faptul că intimata -B nu a organizat concursuri de promovare în funcții în gradul profesional imediat superior celui deținut, creând o situație discriminatorie, sunt nefondate. Intimata, în funcție de necesitățile pe care le impune activitatea pe care o desfășoară, are dreptul de a alege momentul, respectiv departamentele în cadrul cărora organizează concursuri de promovare în grade profesionale superioare. Acest atribut nu este unul discreționar, ci unul legal și are ca finalitate realizarea unei bune gestionări a resurselor umane pentru a asigura buna desfășurare a activității.
De altfel, examenul de promovare în gradul superior se organizează de autoritatea publică cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Având în vedere că recurenta nu a participat la concursul pentru promovare în gradul imediat superior, aceasta nu poate solicita instanței obligarea pârâtei la încadrarea în acest grad imediat superior, deoarece instanța de judecată nu se poate substitui îndeplinirii unei condiții legale.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, în temeiul art.312, alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta, împotriva Sentinței civile nr.266/CA/10.03.2009 a Tribunalului Brașov.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta (cu domiciliul ales la Avocat, în B,-, -.2,.2, jud.B) împotriva Sentinței civile nr.266/CA/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/19.06.2009
Dact.:-/3 ex./23.06.2009
Jud.fond:-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru, Clara Elena
