Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 460/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 460
Ședința public din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul F - prin primar cu sediul în Municipiul F,-, județul S, împotriva sentinței nr. 3523 din 18 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal au rspuns consilier juridic pentru recurent și reclamanta intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c intimata a depus întâmpinare al crei duplicat a fost înmânat reprezentantului recurentei, c s-a depus delegație și s-a fcut dovada achitrii taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecat, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat. A depus practica judiciar.
Reclamanta intimat a cerut respingerea recursului ca nefondat, fr cheltuieli de judecat.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal sub nr- din 06.11.2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul F - prin primar, obligarea acestuia plata drepturilor bnești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de baz începând cu data de 01.03.2005 la zi și în continuare, sume ce urmeaz a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculat de la data scadenței sporului și pân la data efecturii plții.
n motivarea acțiunii reclamanta a artat c potrivit art. 77 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 republicat, " primarul, viceprimarul, secretarul unitții administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structur funcțional cu activitate permanent, denumit primria comunei," și c tribuțiile se regsesc în mod expres în enumerarea atribuțiilor principale în domeniul administrației publice ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative (), respectiv în art. 3 alin. 1 lit. a pct. 4 din OUG nr. 30/2007.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfșoar activitatea sub autoritatea acestui minister, c potrivit art.9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2006 indemnizația de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de baz se acord și personalului civil ce-și desfșoar activitatea în domeniul administrației publice, c obligația de acordare a indemnizației rezult și din prevederile art.47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege. In opinia reclamanților, prin neacordarea sporului de dispozitiv se încalc principiul egalitții între cetțeni și al excluderii privilegiilor și discriminrilor (art.l alin.2 lit.e din Legea nr. 137/2000).
În dovedire au depus la dosar tabel din care reiese funcția deținut de fiecare reclamant în cadrul Primriei F, precum și adeverințe de venit pentru fiecare dintre aceștia.
Pârâta, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La prima zi de înfțișare, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției drepturilor bnești solicitate de reclamanți pentru perioada 01.03.2005 - 05.11.2005.
Prin sentința nr. 3523 din 18 decembrie 2008 Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulat de reclamant și a bligat pârâtul s plteasc acesteia drepturile bnești reprezentând indemnizația de dispozitiv de 25% lunar, calculat la salariul de baz începând cu data de 05.11. 2005 pân data pronunțrii sentinței,proporțional cu timpul de munc lucrat, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației la data efecturii plții.
Totodat a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1 martie 2005-5 noiembrie 2005, a espins ca prescris captul de cerere privind plata acestor drepturi în perioada 1 martie 2005 - 5 noiembrie 2005 și a espins ca nefondat captul de cerere privind plata indemnizației de dispozitiv pentru viitor.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut urmtoarele:
Asupra excepției prescripției drepturilor bnești solicitate de reclamant pentru perioada 01.03.2005 - 5 noiembrie.2005, instanța a reținut c, potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, dispozițiile acestei legi se completeaz cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementrile de drept comun civile, administrative sau penale, dup caz, în msura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1998, dreptul la acțiune, având un caracter patrimonial, se stinge prin prescripție, dac nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, de 3 ani, calculat de la data nașterii dreptului la acțiune.
Cum creanța reclamantei a devenit exigibil în fiecare lun în momentul efecturii plții, iar reclamanta a învestit instanța cu soluționarea prezentei acțiuni la 6.11.2008, s-a constat c a intervenit prescripția cu privire la drepturile bnești aferente perioadei 01.03.2005 - 5.11.2005 deoarece acestea au fost solicitate dup împlinirea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Asupra fondului cauzei, tribunalul a constatat c reclamanta are calitatea de angajat în cadrul administrației publice, respectiv în aparatul de specialitate al primarului mun. F și c potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe baz de contract și salariații civili beneficiaz de o indemnizație de dispozitiv lunar de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de baz, conform art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplic personalului militar și civil din cadrul Ministerului Aprrii Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Paz, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Instanța de fond a avut în vedere c potrivit art.9 alin.4 din OUG nr.63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, prin care a fost completat Ordinul MAI nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acord și personalului civil ce-și desfșoar activitatea în domeniul administrației publice", apreciind c aceast completare îi vizeaz și pe reclamanți, care își desfșoar activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct.1 din Ordinul MAI 275/2002, în cadrul Primriei
Referitor la cererea privind acordarea sporului de dispozitiv de 25% lunar pe viitor, instanța a respins-o ca nefondat, motivat de faptul c creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi cert, lichid și exigibil, nefiind nscut și putând fi influențat ulterior de modificri legislative sau ale raporturilor de munca dintre prți.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Municipiul F - prin primar și a artat c bugetul local aferent anului 2008 nu dispune de fonduri bnești în vederea acoperirii sumelor solicitate de reclamanți.
Analizând recursul declarat de pârât, în raport de motivele invocate, Curtea constat c acesta este întemeiat.
Legea nr. 138/1999 republicat, care reglementeaz salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de aprare național, ordine public și siguranț național, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, prevede plata unei indemnizații de dispozitiv lunar de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizație de comand și gradații, respectiv din salariul de baz.
Prevederile acestui act normativ se adreseaz strict unei categorii profesionale care la data intrrii în vigoare a legii - 1999 - privea personalul militar din cadrul Ministerului d e Interne, Ministerului Aprrii Naționale, și Ministerului Justiției, așa cum prevede expres art.3 din Legea nr.138/1999.
În anul 2004, structura Ministerului d e Interne a suferit modificri în sensul c a devenit Ministerul Internelor și Administrației Locale, prin trecerea în cadrul administrației locale a unor servicii cum sunt: pașapoartele, evidența personalizat, etc. În acest context, a fost emis Ordinul nr. 496/2003, prin care se specific faptul c pentru personalul civil trecut în rândul administrației publice locale funcțiile specifice din armat sunt asimilate noilor funcții care sunt îns strict enumerate.
Deși au fost invocate și prevederile art. 9.2 din ordin, potrivit crora "indemnizația de dispozitiv se acord personalului civil care-și desfșoar activitatea în domeniul administrației publice și s-a reținut c legiuitorul nu a fcut distincție între nivelele administrației publice și nici între categoriile de personal ce funcționeaz în cadrul administrației publice", Curtea observ c un act normativ de punere în aplicare a unei legi, cum este și Ordinul nr. 496/2003, nu poate extinde sfera de aplicare a legii pe care este chemat s o aplice, principiul ierarhiei forței juridice a actelor normative consacrat de dispozițiile art.4 din Legea nr.24/2000 excluzând fr echivoc aceast posibilitate.
Rezult cu claritate din cuprinsul art.2,3 din Legea nr.138/1999 c sporul de dispozitiv este o remunerație special întemeiat pe specificul raporturilor de munc ale angajaților din instituțiile enumerate la art.1.
Pentru considerentele învederate, vzând și dispozițiile art.304 pct.9, art.306 al.2, art.312 al.1,2,3 Cod procedur civil,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul F - prin Primar cu sediul în F,-, județul S, împotriva sentinței nr. 3523 din 18 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Suceava - secția comercial, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modific sentința atacat în sensul c respinge acțiunea ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 12 martie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
2ex/16.03.2009
jud. fond.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Grapini Carmen
