Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 468/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--15.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.468
Ședința publică din 26.03.2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Cornelia Maria Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.588/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A și Consiliul Local A, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent, avocat aflat în substituirea av. și consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A iar în reprezentarea pârâtului intimat Consiliul Local al Municipiului A consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtei intimate de rangul I depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la care anexează și practică judiciară.
Reprezentantul pârâtei intimate Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală.
Reprezentanta pârâtului intimat arată că susține excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local A, iar pe fond solicită respingerea recursului pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții iar reprezentantul pârâtei intimate solicită admiterea excepției întrucât raporturile salariale există între reclamant și pârâta Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.588/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A și Consiliul Local al Municipiului A, având ca obiect acordarea indemnizației de dispozitiv.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Pârâtul a avut calitatea de funcționar public în cadrul Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A în perioada 01.07.2005 - 01.11.2006.
Potrivit art.31 alin. (3) din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Pe lângă drepturile salariale prevăzute de legile de salarizare ale funcționarilor publici, reclamantul a beneficiat, conform art.40 din nr.OG92/2004, de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care și-a desfășoară activitatea.
Prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, lege care se aplică potrivit art.1 personalului militar și civil din Ministerul Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției stabilește la art. 13, pentru cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract de muncă și salariați civili, dreptul la o indemnizație de dispozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, în indemnizația de comandă și gradații, respectiv salariul de bază.
Funcțiile specifice pentru personalul civil din structurile de apărare națională, ordine publică și siguranța națională sunt prevăzute potrivit art.51 în anexa 6 legii.
Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1, beneficiază conform art.47 din Legea nr.138/1999 de drepturi salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute de această lege.
Prin Ordinul nr.275/2002 au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr.138/1999, care la pct.31 se interpretează art.47 din lege cu privire la personalul civil.
Ca urmare a înființării Ministerului Administrației și Internelor prin nr.OUG63/2003 aprobată prin Legea nr.63/2003 cu atribuții conform art.14 (1) lit. a) în domeniul administrației publice și lit. b) în domeniul ordinii și siguranței publice, personalul acestui minister se compune din personalul fostului Minister al Administrației Publice și al fostului Minister de Interne art.17 (1) din ordonanță.
Personalul Ministerului Administrației și Internelor se compune din funcționari publici, polițiști - funcționari publici cu statut special, cadre militare în activitate personal contractual, precum și militari, jandarmi și polițiști de frontieră angajați pe bază de contract de muncă (art.16 din ordonanța de urgență).
Conform art.17 (3) din nr.OUG63/2003, personalul Ministerului Administrației și Internelor beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranța națională.
Aceste modificări în structura personalului din cadrul au determinat și modificarea Ordinului nr.275/2002.
Astfel, prin Ordinul nr.496/28.07.2003 pct.9.2, indemnizațiile de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Ordinul nr.496/2003 a redefinit la pct. 31.1 și noțiunea de personal civil în concordanță cu art.16 din nr.OUG63/2003, prin această noțiune înțelegându-se funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației Publice, stabilind că personalul civil din beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sistemul bugetar.
Trebuie avut în vedere că Legea nr.138/1999 este o lege specială, care se aplică numai personalului militar, contractual și funcționarilor publici din instituțiile de apărare națională, siguranță națională sau structurile de ordine și siguranță publică din cadrul și nicidecum funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, cum este cazul reclamantului.
Pentru a beneficia de indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999, reclamantul trebuia să facă parte din structurile de ordine și siguranță publică din cadrul unităților din subordinea ( în prezent).
Numai în această situație putea beneficia conform art.40 din nr.OG92/2004, art.47 din Legea nr.138/1999, pct.9.2 și 31.1 din nr.496/2003 și art.17 (3) din nr.OUG63/2003 de indemnizația de dispozitiv.
Pentru aceste considerente instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului față de pârâta Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A și pe excepția lipsei calității procesuale față de pârâtul Consiliul Local al Municipiului A, având în vedere că între acesta și pârât nu există raporturi juridice de muncă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că prima instanță a respins acțiunea cu motivația că personalul din administrația publică nu beneficiază de acest drept, chiar dacă Ministerul d e Interne în anul 2003 preluat și atribuții în domeniul administrației publice.
Tocmai această preluare a atribuțiilor din administrația publică a determinat și modificarea Ordinului nr.496/2003 care, la pct.9.2 arată că indemnizațiile de dispozitiv se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Tocmai pentru realizarea scopului de uniformizare a drepturilor salariale a personalului din administrație, respectiv de eliminare a discrepanțelor și discriminărilor între personalul care își desfășoară activitatea în administrația publică, Ordinul nr.496/2003 nu distinge între tipul de administrație (local sau central), funcția ocupată (personal contractual sau funcționar public), diversele instituții angajatoare.
Acest lucru se datorează și faptului că în aceleași instituții (ex. consilii locale, consilii județene, etc.), prin reorganizarea activităților administrației publice (pașapoarte, evidența persoanei, permise auto) categorii de personal din cadrul aceluiași angajator aveau drepturi bănești diferite, în funcție de instituția de la care proveneau.
Prin Ordinul nr.496/2003 se generalizează aplicarea unor prevederi din legea nr.138/1999 prin lărgirea categoriilor de personal care beneficiază de aceste drepturi.
Intimatul - pârât Consiliul Local al Municipiului Aaf ormulat întâmpinare reiterând excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și arătând că în mod corect prima instanță a admis această excepție.
Pe fond intimatul - pârât arată în esență că indemnizația de dispozitiv este specifică instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională; că personalul civil din Ministerul Internelor și Reformei Administrative ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice și care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct.9.2 din Ordinul nr.496/2003 constituie o categorie distinctă de personal oricăror altor structuri ale administrației publice centrale și/sau locale; că recurentul și-a desfășurat activitatea într-un compartiment al unui serviciu public, de interes local, cu personalitate juridică proprie, care s-a rezumat la un program de lucru fix, fără a fi necesară prezența acestuia la dispoziția conducătorului serviciului public în afara programului de lucru; că recurentul, nefăcând parte din structurile Ministerului Internelor și Reformei Administrative nu poate beneficia de dreptul prevăzut la art.13 din Legea nr.138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar; că Ordinul nr.496/2003 nu a fost publicat în Monitorul Oficial, neproducând efecte juridice față de autoritățile administrației publice locale și că, în ședința din 19.03.2008 a Comisiei de a practicii judiciare, organizată de Consiliul Superior al Magistraturii, a fost exprimat punctul de vedere și adoptată soluția de principiu în sensul că administrația publică locală nu face parte din structura Ministerului Internelor și Reformei Administrative, iar refuzul autorităților locale de a acorda indemnizația de dispozitiv nu reprezintă o discriminare față de personalul contractual căruia îi sunt aplicabile prevederile Ordinului nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor.
La rândul său, intimata - pârâtă Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară a formulat întâmpinare, dezvoltând în esență aceleași apărări formulate și de către intimatul - pârât Consiliul Local al Municipiului
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiat recursul, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Interpretarea dată de Tribunalul Arad Legii nr.138/1999 și Ordinului nr.496/2003 este corectă, Curtea însușindu-și în totalitate considerentele care au condus la respingerea acțiunii reclamanților.
Astfel, prima instanță a avut în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile legale aplicabile în speță, conform cărora, pentru a beneficia de sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, se impune ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prevăzute în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Este adevărat că potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare și salariați civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din soldă sau din salariul de bază, însă aceste dispoziții se aplică, așa cum însăși denumirea Legii nr.138/1999 o exprimă, personalului militar și civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Nu pot fi reținute susținerile recurentului cu privire la aplicabilitatea dispozițiilor Ordinului nr. 496/28.07.2003 întrucât acestea trebuie interpretate în spiritul dispozițiilor de ansamblu ale Legii nr.138/1999, fiind necesar ca personalul beneficiar să își desfășoare activitatea într-un dispozitiv militar, ori într-una din instituțiile prevăzute la art.1 din actul normativ menționat, activitatea acestora presupunând, o disponibilitate la angrenarea în acțiuni operative în cadrul exercitării atribuțiilor de ordine publică, aflându-se în permanență la dispoziția conducerii operative.
Curtea reține și incidența prevederilor art.91 din Legea 215/2001, potrivit cărora primăria este o structură funcțională a autorității publice locale, concluzionând că aceasta nu face parte din structura Ministerului Administrației și Internelor. Curtea apreciază că, deși ministerul menționat are atribuții și în domeniul organizării administrației, ca și concept general, această situație nu plasează primăriile în subordinea MIRA, ele fiind organizate pe principiile descentralizării, autonomiei locale, desconcentrării serviciilor publice și eligibilității autorităților publice locale, potrivit dispozițiilor art.2 din legea nr.215/2001, principii care vin să confirme concluzia primei instanțe potrivit căreia reclamantului nu îi sunt aplicabile prevederile Ordinului MAI nr.496/2003, având calitate de funcționar publici în cadrul Direcției de Dezvoltare și Asistență Comunitară A și neaflându-se prin urmare în structura organizatorică a Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Nu pot fi reținute de asemenea nici susținerile potrivit cărora ordinul menționat ar fi avut drept scop eliminarea discrepanțelor și discriminărilor, întrucât persoanele care beneficiază de indemnizația de dispozitiv desfășoară o activitate specifică, ce implică o anumită strictețe și un anumit regim, specific unităților militare sau celor care asigură ordinea și siguranța națională, specific ce nu se regăsește în cadrul primărilor, consiliilor locale, județene, ori în cadrul direcțiilor din structura sau coordonarea acestora.
Cât privește soluționarea de către Tribunalul Arada excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local A, având în vedere că aceasta nu a fost criticată de recurentul reclamant, obiectul recursului constituindu-l doar soluția dată fondului cauzei, Curtea nu va mai analiza acest aspect.
Rezultă din cele expuse că motivele de recurs invocate de reclamant sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevăzut de art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca fiind temeinică și legală.
Totodată, Curtea va lua act că intimații pârâți nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr.588/29.09.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Direcția de Dezvoltare și Asistență Comunitară A și Consiliul Local
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER --- -
GREFIER
- -
Red./22.04.2009
Tehnored./04.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Cornelia Maria Dascălu
