Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 4764/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4764
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM pentru împotriva sentinței nr.556 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM pentru prin consilier juridic lipsind intimata pârâtă PRIMĂRIA PRIN PRIMAR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul reclamant SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM pentru solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.556 din 22 septembrie 2009, Tribunalul Olta respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM reprezentant al membrului de sindicat în contradictoriu cu intimata INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că art. 63 din. l88/99/ prevede că funcționarul public poate promova in funcția publică și poate avansa in treptele de salarizare în condițiile legii, avansarea in trepte de salarizare nefiind condiționată de existența unui post vacant.
Respectiva dispoziție a fost detailată în OG 6 și OG 9/2007 ce au vizat măsurile de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare.
Astfel potrivit dispoz. art. 33 alin l avansarea in treapta de salarizare imediat superioară se face prin transformarea posturilor ocupate de cei ce îndeplinesc condițiile de avansare, după aprobarea bugetului, la propunerea șefului compartimentului în care lucrează funcționarul, cu aprobarea conducătorului autorității publice.
S-a reținut că la avansarea in treapta de salarizare imediat superioară se ținea seama de performanțele profesionale, concretizate prin rezultatele obținute în activitate, notate cel puțin cu calificativul " bun " în anul precedent, potrivit alin 2 al aceluiași articol, astfel că elementele instituite de dispoz. art 33 alin. nu au fost îndeplinite în mod cumulativ în cadrul intimatei.
În bugetele locale aferente anilor 2007 - 2008 nu au fost prevăzute fonduri bănești cu respectiva destinație, șeful compartimentului în care a lucrat reclamanta nu a făcut propunerea de avansare și nu a fost emisă aprobarea conducătorului instituției pentru avansare, structura bugetului nepermițând alocarea altor sume decât a celor strict prevăzute, sintagma " avansarea in treapta de salarizate imediat superioară se face " fiind calificată de instanță ca nu obligatorie, rezultând din textul legal, iar latitudinea ordonatorului de credite trebuie analizată, prin încadrarea strictă în limitele bugetului local.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM pentru, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a calificat norma privind avansarea în treapta de salarizare ca fiind imperativă și obligatorie, rămânând la latitudinea ordonatorului de credite.
A arătat recurenta că voința legiuitorului este neechivocă, instituind obligativitatea efectuării demersurilor necesare avansării în treapta de salarizare a funcționarului public în sarcina pârâtului din momentul îndeplinirii condițiilor privind performanțele profesionale evaluate cu calificativul "bun" și a condițiilor minimale de vechime.
A mai arătat recurenta că în mod eronat instanța de fond a apreciat că trebuie întrunite cumulativ condițiile prevăzute de dispozițiile art.33 alin.1 din OUG nr.6/2007. Interpretarea textului de lege este în sensul obligării instituției, în momentul îndeplinirii condițiilor de competență profesională și vechime în treaptă, de a efectua demersurile necesare promovării.
Totodată, în mod eronat a reținut instanța de fond că la dosar au fost atașate raporturile de evaluare aferente anilor 2007,2008, cu toate că au fost atașate și rapoartele de evaluare aferente anilor 2005,2006. Prin aceste rapoarte de evaluare a competențelor profesionale, toate notate cu cel puțin "bun", se face dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.33 alin.2 din OUG6/2007.
Intimata Primăria a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca netemeinic și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
Prin Dispoziția nr.123/02.04.2009 a fost dispusă avansarea d-nei în treapta de salarizare imediat superioară începând cu data de 01.04.2009, dată de la care salariata a beneficiat de mărirea corespunzătoare a salariului.
Referitor la acordarea treptei de salarizare și implicit a drepturilor bănești solicitate începând cu data de 01.05.2007 a arătat intimata că aceasta nu a fost posibilă deoarece nu au fost întrunite toate elementele necesare pentru avansare, respectiv în bugetele locale pe anii 2007,2008 nu au fost prevăzute fonduri bănești cu această destinație, șeful compartimentului nu a făcut propunerea de avansare și nu a fost emisă aprobarea conducătorului instituției pentru avansare. Mai mult, structura bugetului local pe anul 2009 nu permite cheltuirea altor sume decât celor strict prevăzute.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cpc, Curtea reține că recursul nu este fondat având în vedere următoarele considerente:
recurentei reclamante în treapta 1 de salarizare s-a făcut prin Dispoziția nr.123/02.04.2009 a Primarului comunei, județul O, dată la care s-a constatat întrunirea cumulativă a tuturor condițiilor prevăzute de OG6/2007, modificată prin OG9/2008, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Cu privire la reîncadrarea recurentei reclamante în treapta 1 de salarizare începând cu data de 01.05.2007, Curtea mai reține următoarele aspecte:
Conform carnetului de muncă al recurentei se reține că prin Dispoziția nr.51/31.01.2007 a fost încadrată în categoria referent III superior 2, fiind menținută această încadrare prin dispozițiile ulterioare.
Potrivit art.1 din Legea nr.554/2004 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată".
În cauză reclamanta a contestat practic faptul că nu a fost încadrată în treapta 1 prin Dispoziția nr.51/2007.
Acest din urmă act administrativ ce a produs efecte juridice asupra funcției publice a reclamantei și implicit cu privire la salarizarea acesteia nu a făcut obiectul acțiunii în contencios formulată, producându-și efecte până la data emiterii Dispoziției nr.123/02.04.2009.
Având în vedere că prin acțiunea formulată reclamanta nu a contestat decizia de încadrare în treapta 2 de salarizare, Curtea apreciază neîntemeiat recursul declarat de reclamantă, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O CONSILIUM pentru împotriva sentinței nr.556 din 22 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehn. 2ex/18.12.2009
Jud. fond
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Costinel Moțîrlichie, Alina
