Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 48/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 48/R/
Ședința publică de la 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în F,-,.2,.27, jud.V, împotriva sentinței civile nr. 563 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat iar intimatul a depus întâmpinare, după care;
Recurenta depune la dosar chitanța nr. -/PJ/2008, în sumă de 4, 00 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Se comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă recurentei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și alte excepții de invocat Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta având cuvântul în susținerea recursului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, în sensul de obligare a pârâtei la plata sporului de mobilitate și confidențialitate, solicitat în cuantum de 25% fiecare din salariul de încadrare, actualizat la data plății iar prin decizie să opereze modificările în încadrarea și stabilirea salariului începând cu data de 14.02.2005. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanta, a solicitat obligarea Consiliului Județean V, la emiterea dispoziției prin care să fie operate modificările referitoare acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate, în cuantum de câte 25% din salariul de încadrare, începând cu data de 14 februarie 2005.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr.563/17 octombrie 2007, respins acțiunea, reținând în motivare, că potrivit dovezilor anexate în dosar, rezultă că, reclamanta a fost numită în funcția publică de consilier juridic în cadrul Consiliului Județean V, începând cu data de 1 ianuarie 2005, potrivit Dispoziției nr.29/2005.
S-a mai reținut că ulterior, reclamanta a beneficiat de dispoziții care, s-au referit la treptele de salarizare, clasa și gradul profesional, prin care, a fost avansată în funcția publică de director executiv al aceleeași direcții.
Fiind necontestată calitatea sa de funcționar public, legea aplicabilă tuturor categoriilor de functionari publici, este Legea nr.188/1999, astfel că acordarea sporurilor solicitate se aplică, potrivit legilor speciale ce le reglementează.
Instanța a respins acțiunea, având în vedere disp.Legii 188/1999.
Împotriva sentinței, a declarat recurs, criticând-o pentru motive de nelegalitate, întrucât instanța de fond s-a rezumat să constate că Legea 188/1999, nu prevede acordarea sporurilor de mobilitate și confidentialitate, făcând totală abstracție de alte dispoziții cu care aceasta se interferează.
Astfel, nu au fost avute în vedere dispozițiile Legii nr.514/2003 care, la art.24 al.2 prevede că, autoritățile publice, instituțiile și celelalte persoane juridice de drept public sau privat, în 60 zile de la intraraea în vigoare a legii, sunt obligate să opereze modificările prevăzute de lege, în ce privește încadrarea și stabilirea statutului consilierilor juridici aflați în slujba lor.
În același timp, statutul profesiei de consilier juridic prevede acordarea posibilității pentru acesta de a negocia sporul de mobilitate și confidențialitate, situație reluată și prin dispozițiile din cadrul muncii.
În sfârșit, prin hotărârea pronunțată, au fost ignorate și prevederile Constitultionale, referitoare la principiul egalității de șanse și tratament.
Așa fiind, prin nerespectarea acestor dispoziții, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală, a cărei modificare se impune.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este fondat.
Instanța de fond urma să aibă în vedere disp.art. 45 din Legea nr.188/1999, care prevede clauza de confidențialitate ca și prerogativă a funcției publice, dar și faptul că prevederile ca atare, nu exclud recunoașterea și a unui drept pecuniar ce derivă din existența clauzei.
Textul citat se coroborează cu disp.art.18 al.2 din OUG nr.92/2004, ce se referă la celelalte categorii de funcționari publici, altele decât cele prevăzute la art.18 al.1, stabilindu-se că sporul de confidențialitate și condițiile de acordare sunt la latitudinea ordonatorului de credite, în limitele prevăzute de acesta, sub aspectul cuantumului cu încadrarea în cheltuieli de personal prevăzute de bugetul aprobat.
Așa fiind, din analiza textelor legale invocate, nu rezultă în niciun mod că, anumite categorii de funcționari publici, sunt exceptați de la beneficiul sporului de confidențialitate.
O soluție contrară, ar contraveni egalității de tratament aplicabilă acestei categorii socio-profesionale, supuse reglementărilor Legii 188/1999, iar pe de altă parte, sporul de confidențialitate este recunoscut prin art.18 al.2 din OUG 92/2004.
Faptul că pentru o perioadă de timp, plata acestui drept a fost suspendată prin acte normative succesive, nu înseamnă înlăturarea lui, neputând fi invocate dispozițiile Legilor bugetare, întrucât plata în sine presupune o procedură de executare.
Pentru perioada anului 2005, sunt aplicabile așadar, prevederile OUG 92/2004.
Referitor la sporul de mobilitate, Curtea observă că, art.29 din Legea nr. 188/1999, prevede posibilitatea pentru funcționarii publici de a beneficia de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Mobilitatea trebuie înțeleasă ca o caracteristică a raportului de serviciu, o obligație dispusă de lege în sarcina funcționarului public din momentul intrării în categoria funcționarilor publici, până la încetarea raportului de serviciu.
Sub aspectul discutat, aplicabile sunt disp.art. 87 din Legea nr.188/1999 ce reglementează mobilitatea în cadrul corpului funcționarilor publici, care, nu se poate realiza decât sub condiția modificării raporturilor de serviciu, iar în sensul pct.3 de sub acest articol în anumite condiții specifice, când funcționarilor publici, le este refuzată posibilitata opunerii luării acestei măsuri, tot ei, sunt supuși riscului de a fi eliberați din funcție.
Față de cele expuse, Curtea apreciază că, recurenta este îndreptățită la acordarea sporurilor de confidențialitate și mobilitate începând cu data de 14 februarie 2005, urmând sub aspectul cuantumului, intimatul să decidă în raport de bugetul aprobat pentru cheltuielile de personal, instanța neputându-se substitui voinței sale.
Referitor la cererea recurentei-reclamante, de obligare a intimatului să opereze aceste modificari în decizia de încadrare, instanța apreciază că este subînțeleasă o atare obligație, nefiind necesar a se pronunța în acest sens.
Având în vedere considerentele la care s-a facut referire, Curtea, văzând și art. 312.pr.civ, va admite recursul reclamantei, și în rejudecare, va modifica în tot sentința nr.563/2007 a Tribunalului Vrancea, în sensul admiterii în parte a acțiunii și obligarea pârâtului la plata sporului de mobilitate și confidențialitate, cu începere de la 14 februarie 2005, actualizat cu indicele de inflație, la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în F,-,.2,.27, jud.V, împotriva sentinței civile nr. 563 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința nr.563/2007 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei și obligă pârâta la plata sporului de mobilitate și confidențialitate cu începere de la 14.02.005, actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./21.02.2008
Tehnored./2ex./22.02.2008
Fond-/
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
