Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 481/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 481
Ședința publică de la 12 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței nr. 748 din data de 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă Instituția Prefectului Județului O și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că recurenta reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimatul pârât a depus întâmpinare.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată, a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul O l t, reclamanta Instituția Prefectului Județului Oac hemat în judecată Consiliul Local, pentru a se constata nulitatea hotărârilor nr. 6/2007 - act primar și nr. 12/2007 - act subsecvent de menținere a actului primar, referitoare la acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul de specialitate din cadrul aparatului de specialitate al primarului.
Se motivează cererea în sensul că expunerea de motive a primarului localității cât și raportul comisiei buget-finanțe, menționate în HCL nu au valoare juridică și nu constituie temei pentru acordarea acestui spor.
Referitor la procedura de adoptare a HCL nr. 6/2007 se precizează că au fost încălcate prevederile art. 44 din Legea nr. 215/2001 R și art. 44-46 din OG nr. 35/2002, aprobată prin Legea nr. 673/2002, întrucât proiectul de hotărâre nu a fost însoțit de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, ci doar de raportul comisiei de specialitate buget finanțe din cadrul consiliului local, iar în această situație actul administrativ este lovit de nulitate absolută.
La adoptarea hotărârii au fost încălcate dispozițiile Legii nr. 138/1999 ce se referă la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar cît și ordinul MIRA nr. 496/2003 ce delimitează sfera funcționarilor publici ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, actul normativ făcând referire doar la acești funcționari și personalul contractual din subordinea MIRA.
Pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.748 din 14 noiembrie 2007, Tribunalul Olta respins acțiunea Instituției Prefectului Județului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin hotărârea nr. 6/28.02.2007 Consiliul Local al Comunei a aprobat acordarea indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul contractual din cadrul aparatului de specialitate al primarului începând cu luna februarie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Instituția Prefectului Județului O, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI, în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, deci nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% prevăzută de art.13 din Legea 138/1999.
S-a susținut că instanța de fond a dat o hotărâre lipsită de temei legal, aplicând greșit legea, deoarece prin Ordinul MAI nr.496/2003 punctul 9.2, indemnizația de dispozitiv se acordă și personalul civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar conform punctul 31.1, prin personalul civil, în sensul respectivului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor.
Recursul este nefondat.
Prin Hotărârea nr.6/2007, Consiliul Local a aprobat acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, pentru funcționarii publici și personalul contractual din aparatul propriu, începând cu luna februarie 2007.
La adoptarea acestei hotărâri, s-au avut în vedere prevederile Ordinului MAI nr.496/2003.
Această hotărâre a fost restituită spre revocare în cadrul procedurii administrative de către reclamantă, dar prin hotărârea nr. 12/27.04.2007 a Consiliului Local s-a respins revocarea HCL nr. 6/22.02.2007.
Examinând hotărârile emise de Consiliul Local în raport de dispozițiile Legii nr. 138/1999, OUG nr. 63/2003, Ordinul MAI nr. 496/2003, Legii nr. 137/2000 și OUG nr. 192/2002, acțiunea reclamantei este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Ordinul MAI nr. 496/2003, care reglementează sporul de dispozitiv, a fost emis în aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2003 și Legii nr. 138/1999.
In conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din OUG nr. 63/2003, MAI are competențe, între altele, în domeniul funcției și funcționarului public, al evidenței informatizate a persoanei.
Așa cum rezultă din prevederile art. 5 alin. 2 din OUG nr. 63/2003, în cadrul MAI funcționează Ministrul delegat pentru administrația publică.
In conformitate cu prevederile art. 9 alin. 4 din OUG nr. 63/2003, în aplicarea prevederilor legale, Ministerul Administrației și Internelor emite ordine și instrucțiuni, iar pentru domeniul administrației publice acestea se contrasemnează de ministrul delegat pentru administrația publică.
Din enunțarea și analiza textelor de mai sus, rezultă, expres și fără echivoc, competența de reglementare a Ministerului Administrației și Internelor, în cazul administrației publice și în domeniul funcției publice, fără a se face vreo distincție între autoritățile publice centrale și cele locale.
legală ministrului administrației publice, de reglementa în domeniul administrației publice, este și rezultanta atribuțiilor legale ale ministerului respectiv.
Astfel, conform art. 14 lit. "a" pct. 1, 4 și 8 din OUG nr. 63/2003, Ministerul Administrației și Internelor monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale, după cum, împreună cu autoritatea publică locală, colaborează la realizarea unor programe.
Așadar, dreptul de reglementare și pentru autoritatea publică locală derivă din lege și nu poate fi tăgăduit sau înlăturat, pe calea unei interpretări excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar prevederilor constituționale.
Astfel, Constituția României tratează în cap. V intitulat Administrația publică, administrația publică centrală și administrația publică locală și instituția prefectului, ceea ce creează premisa unui regim unitar de reglementare.
Din analiza pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003, rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Soluția rezultă și din prevederile art. 47 din Legea nr. 138/1999, coroborate cu prevederile art. 13 din aceeași lege, în sensul că sporul de dispozitiv se primește și de personalul din domeniul administrației publice.
Activitatea de evidență a populației prevăzută prin OUG nr. 63/2003 ca aparținând MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și al consiliilor județene), personalul care exercită atribuțiunile de evidență populației, având spor de dispozitiv.
In situația în care s-ar aprecia ca fiind întemeiat punctul de vedere al Prefectului, s-ar ajunge la încălcarea principiului constituțional al egalității între cetățeni.
In art. 1 alin. 2 din Legea nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, este consacrat principiul egalității între cetățeni, excluderea privilegiilor și discriminărilor fiind garantate și în exercitarea drepturilor economice (lit."e").
In transpunerea în practică a acestui principiu, orice autoritate publică are obligația legală de a reglementa în sensul asigurării și realizării efective a egalității de tratament și de șanse.
In acest context, trebuie analizat Ordinul MAI nr. 496/2003, care creează un sistem unitar de salarizare și în domeniul administrației publice locale.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal și nu numai celor care își desfășoară activitatea la evidența populației, se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, ținând seama că toți desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Așadar, personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din prevederile art. 2 și 3 din OUG nr. 92/2004, rezultă necesitatea creării premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare și că, gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite.
Prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament economic, salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului MAI nr.496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Se respectă, de asemenea, principiul asigurării de către fiecare ordonator principal de credite a gestiunii sistemului de salarizare.
Aceasta, întrucât, sporul prevăzut într-un ordin al MAI, care are competența de reglementare în domeniul administrației publice locale, se regăsește în categoria " alte sporuri" prevăzute în art. 4 alin. 2 din OUG nr. 92/2004.
Însăși autoritatea a înțeles, în realizarea asigurării gestiunii sistemului de salarizare, să acorde acest spor, așa încât soluția primei instanțe este legală, și prin urmare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, împotriva sentinței numărul 748 din data de 14 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. DL
Tehn. MI 2 ex/19.03.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Iuliana Rîciu, Doina Lupea
