Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 489/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 489/CA
Ședința publică de la 15 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul chemat în garanție - MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR REPREZENTAT PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 915/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în C,-, -.A,.2,.8, intimații pârâți - MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în B,-, sect.5, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sect.2, PENITENCIARUL SPITAL POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă,- și intimatul chemat în garanție - MINISTERUL JUSTITIEI, cu sediul în B,-, sect.5, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de chematul în garanție este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr.10255/118/19.10.2007 reclamantul a chemat în judecată Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor, PENITENCIARUL SPITAL Poarta Albă solicitând obligarea pârâților la plata primelor de concediu pentru anii 2004 - 2006, actualizate cu indicele de inflație la momentul efectuării plății.
În fapt a arătat că a fost angajat al Penitenciarului Spital Poarta Albă în calitate de funcționar public și beneficiază în conformitate cu Legea nr.293/2004 începând cu 28.09.2004 de o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu pe lângă indemnizația de concediu, așa cum este stipulat în art.34 lit.f din lege.
În mod ilegal nu li s-a acordat acest drept de către pârâtă.
În drept a invocat art.34 lit.f din Legea nr.293/2004, art.69, 70,72, 73 din Legea nr.168/1999, art.2, art.112 Cod pr. civilă.
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor și a Ministerului Justiției și întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă invocând excepția lipsei calității procesual pasive.
Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.
Instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Justiției ca și chemat în garanție.
Prin Sentința civilă nr. 915/17.04.2008 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesual pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor și excepția lipsei calității procesual pasive a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
A admis excepția lipsei calității procesuale a chematului în garanție Ministerul Justiției.
S-a admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL SPITAL POARTA ALBĂ și chemați în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI.
A obligat pârâții către reclamant la plata primelor de concediu aferente perioadei 2004-ianuarie 2006, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației calculate de la data scadenței până la achitarea efectivă a acestora.
A respins cererea de chemare în garanție a Ministerului Justiției formulată Administrația Națională a Penitenciarelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
A admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Administrația Națională a Penitenciarelor și l-a obligat să vireze fondurile necesare pentru plata drepturilor bănești.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța, în baza art. 137 Cod pr. civilă a unit excepțiile cu fondul, reținând că, reclamantul a avut calitatea de funcționar public în perioada 2004-2006 la Spital Penitenciar Poarta Albă.
În conformitate cu art.34 lit.f din Legea nr.293/2004 începând cu 28.09.2004 acesta a beneficiat de o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu pe lângă indemnizația de concediu.
Reclamantul a făcut dovada că nu a primit sumele de bani cuvenite în baza art.34 lit.f din Legea nr.293/2004.
Cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Finanțelor Publice instanța a reținut că potrivit art.3 alin.1 pct.2 din nr.HG208/2005 Ministerul Finanțelor Publice elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Potrivit art.3 alin1 pct.11 monitorizează în condițiile legii, numărul de posturi și cheltuielile de personal din instituțiile publice.
Având în vedere obiectul cererii, calitatea procesuală a Ministerului Finanțelor și disp. nr.HG297/2005 instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Finanțelor.
Având în vedere că Administrația Națională a Penitenciarelor este ordonator secundar de credite a respins excepția lipsei calității procesual pasive motivat în drept de nr.HG1849/2004 (art.1, 7). Instanța a admis excepția lipsei calității procesuale de chemat în garanție a Ministerului Justiției, având în vedere că Administrația Națională a Penitenciarelor este coordonat de Ministerul Justiției conform art.4, 5 din nr.HG1849/2004 care este ordonator principal de credite.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că art. 34 lit.f din Legea nr.293/2004 prevede că funcționarul public din sistemul administrației penitenciare are drept la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu.
Articolul 18 din Legea nr.10/1972 ce reglementează Codul muncii, dar și art.38 din Legea nr.53/2003 ce a adoptat Codul muncii și prin care a fost abrogată Legea nr.10/1972 arată imperativ că drepturile persoanelor încadrate în munci nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări ele fiind apărate de stat împotriva încălcării.
Suspendarea dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența.
Instanța a avut în vedere la pronunțarea hotărârii și Decizia XXII din 12.12.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cu care în perioada în care aplicarea acestui drept a fost suspendată nu se poate considera că acest drept nu a existat deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Împotriva hotărârii tribunalului a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că greșit s-au interpretat dispozițiile art.35 din Legea nr.500/2004 privind finanțele publice apreciind că Ministerul Economiei și Finanțelor poate decide asupra cuantumului cheltuielilor bugetare ale Ministerului Justiției, alocând astfel prin propria decizie sumele ce au făcut obiectul cererii de chemare în judecată.
A mai arătat recurentul că potrivit Legii nr.500/2004 elaborarea bugetului oricărei autorități sau instituții publice inclusiv a bugetului general consolidat reprezintă un complex de activități proprii sau în colaborare care în final sunt supuse cenzurii Parlamentului.
Prin urmare, hotărârea judecătorească prin care a fost obligat să aloce fonduri bugetare aferente plății cuvenite reclamanților și să le pună la dispoziția celorlalți pârâți din dosar, adaugă la lege, fapt ce trimite dispozitivul acesteia în sfera netemeiniciei și nelegalității.
Recursul a fost motivat în drept pe dispozițiile art.304 pr.civ. art. 16, 19, 20, 28, 34 și 35 din Legea nr.500/2004.
Intimatul reclamant nu au formulat întâmpinare însă a depus la dosar o cerere prin care a precizat că a primit drepturile solicitate.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse, Curtea constată că acestea sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Față de dispozițiile art.19 lit.a din Legea nr.500/2002 și ale art.3 alin.1 pct.2 din HG nr.208/2005, rima p. instanță a reținut în mod corect calitatea procesuală pasivă a chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, întrucât una din principalele sale atribuții, potrivit dispozițiilor legale arătate, este aceea de coordona acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Având rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite și de a administra bugetul de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală în speța de față tocmai pentru ca hotărârea ce se pronunță să îi fie opozabilă.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul în contencios administrativdeclarat de recurentul chemat în garanție - MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR REPREZENTAT PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 915/17.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în C,-, -.A,.2,.8, intimații pârâți - MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în B,-, sect.5, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sect.2, PENITENCIARUL SPITAL POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă,- și intimatul chemat în garanție - MINISTERUL JUSTITIEI, cu sediul în B,-, sect.5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 15 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond - (red.)
Tehnored.dec.jud. - -
2 ex./13.10.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
