Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 50/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 50/F/
Ședința publică din 02 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, potrivit Legii contenciosului administrativ, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu pârâții GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU- PRIN COMISARIATUL GENERAL, cu sediul în-, - sector 3, COMISARIATUL JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, strada C-tin, nr. 5, județul A și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, cu sediul în-, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamant, avocat G pentru pârâta M-Comisariatul General, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar și consilier juridic pentru pârâtul Comisariatul Județean A, în baza împuternicirii de reprezentare juridică, lipsă fiind pârâtul
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 4,00 lei, taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. 72460 din 13.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta pârâtului Comisariatul Județean A arată că nu deține actele care au stat la baza emiterii deciziei atacate.
Apărătorul pârâtei -Comisariatul General depune la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei atacate. Arată că nu mai deține alte acte în afara celor depuse astăzi.
Apărătoarea reclamantului depune la dosar adresele nr. 4742/23.11.2007 și nr.4676/04.12.2007 emise de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile. Totodată, solicită relații de la pentru a comunica dacă s-a dat aviz și dacă s-a emis act în acest sens, iar să comunice criteriile de numire ale numitului.
Apărătorul pârâtei - Comisariatul General, solicită respingerea probei cu relații, arătând că la dosar se află avizul funcționarului public.
Reprezentanta pârâtului Comisariatul Județean A, solicită respingerea probei solicitate.
Curtea apreciază că nu se impune a se solicita relații, acestea nefiind utile cauzei, motiv pentru care respinge cererea formulată de apărătoarea reclamantului.
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate prin întâmpinările aflate la dosar, cât și în dezbateri de fond.
Apărătoarea reclamantului, având cuvântul pe excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul prin întâmpinare, solicită respingerea acesteia, întrucât nu se impune îndeplinirea procedurii prealabile. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a solicită respingerea acesteia, considerând că acesta are calitate. Pe fond, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziilor atacate, emise de pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, suspendarea acestor decizii până la soluționarea acțiunii în anulare, reintegrarea pe funcția avută anterior și obligarea pârâtei la plata daunelor materiale, reprezentând indemnizația de conducere de 50%. Solicită obligarea și la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul pârâtei Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, având cuvântul pe excepția lipsei procedurii prealabile, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de aceasta prin întâmpinare, solicită admiterea acesteia, considerând că nici instituția pe care o reprezintă și nici nu au calitate. Arată că raport juridic există între reclamant și Comisariatul Județean Consideră că nu sunt motive de nulitate a celor două decizii pe care le invocă. Pe fond, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului Comisariatul Județean A, având cuvântul pe excepțiile invocate, solicită admiterea acestora. Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca fiind făcută împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 14 februarie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Garda Națională de Mediu prin Comisariatul General, Comisariatul Județean A și Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 9)14.01.2008, emisă de pârâta Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, anularea deciziei nr. 198/16.01.2008 emisă de aceeași pârâtă, anularea deciziei nr. 206/17.01.2008 și a deciziei cu același număr și dată, al căror art.1 are conținut diferit, emise tot de Comisariatul General, suspendarea deciziilor de mai sus până la soluționarea acțiunii, reintegrarea pe funcția de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean A, obligarea la plata de daune materiale reprezentând indemnizația de conducere de 50% de care a fost privat pe perioada în care nu a ocupat funcția de comisar șef în cadrul Comisariatului Județean A, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a avut funcția de comisar regional în cadrul Comisariatului Regional A, comisariat care s-a desființat în baza HG nr. 1224/2007, fiind înlocuit cu Comisariatul Județean al Gărzii Naționale de Mediu. Potrivit art.21 din actul normativ menționat, personalul a fost preluat, în condițiile legii, de către comisariatele județene.
Prin decizia nr. 9/14.01.2008 emisă de Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, i s-a adus la cunoștință că a fost eliberat din funcția de comisar regional, având un termen de preaviz de 30 de zile. I s-a adus la cunoștință lista cu posturile vacante, fiind invitat ca în termen de 2 zile să transmită opțiunea pentru funcția publică. Prin adresa nr. 86/16.01.2008 și-a manifestat opțiunea de a ocupa funcția vacantă de comisar șef al Comisariatului Județean A, dar în aceeași zi s-a emis decizia nr. 198 a Gărzii Naționale de Mediu prin Comisariatul General, înregistrată la Comisariatul Regional A sub nr. 89/17.01.2008, prin care se preciza că începând cu data emiterii o altă persoană va coordona Comisariatul Județean A până la ocuparea prin concurs a funcției publice vacante de comisar șef. La data de 17.01.2008 a fost chemat la B și, prin presiuni, a fost obligat să facă o altă cerere prin care solicita încadrarea în funcția publică de execuție de comisar clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare. pentru care nu mai beneficia de indemnizația de conducere de 50%. Cu acest prilej s-a emis decizia nr. 206 prin care la art. 1 se menționează că începe să producă efecte începând cu data luării la cunoștință, respectiv 17.01.2008, iar ulterior, realizându-se nelegalitatea ei, s-a emis o altă decizie cu același număr și dată la care art. 1 prevede un alt termen al numirii, respectiv la expirarea perioadei de preaviz.
Decizia nr. 9/2008 este nulă absolut, pentru că nu s-a trecut dreptul de aoc ontesta, nu s-a respectat termenul de preaviz și i s-a încălcat termenul de manifestare a opțiunii de a ocupa acest post
Reclamantul a anexat cererii sale o serie de înscrisuri, respectiv copii de pe decizia nr. 9/2998, adresa nr. 205/2008 prin care i se solicita opțiunea de a ocupa o funcție publică, o adresă nr. 86/2008 prin care solicita ocuparea funcției de comisar județean, decizia nr. 198/2008 și decizia nr. 206/2008 cu conținut diferit.
La data de 3 martie 2008 s-a înregistrat la curte întâmpinarea formulată de pârâtul Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art.7 1 din Legea nr. 554/2004 și pe aceea privind lipsa calității sale procesuale pasive, dat fiind faptul că nu are competențe în numirea în funcția publică, nu este emitentul actelor și nu se află în raporturi de serviciu cu reclamantul.
La data de 14 martie 2008 s-a înregistrat și întâmpinarea pârâtul Comisariatul Județean A, care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, motivat prin faptul că nu este emitentul actelor atacate, iar reintegrarea în funcție se face prin decizia Gărzii Naționale de Mediu - Comisariatul General.
La rândul său, pârâta Garda Națională de Mediu - Comisar General a formulat întâmpinare, la 19.03.2008, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, dat fiind faptul că funcția de comisar regional nu mai există, în urma adoptării HG nr. 1224/2007, că reintegrarea în această funcție este imposibilă, iar eliberarea din funcție s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legii, în baza opțiunii manifestată prin adresa nr. 480/2008, prin care reclamantul solicita numirea sa în funcția de execuție, după eliberarea din funcție fiind numit, cu caracter temporar, o altă persoană. La solicitarea instanței, pârâta a depus și actele care au stat la baza emiterii deciziilor atacate, iar reclamantul a mai depus adresele nr. 4742 și 4676/2007 emise de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile.
Examinând prezenta acțiune, în raport de ansamblul probatoriului administrat în cauză, cât și de excepțiile invocate, ce vor fi analizate cu prioritate, curtea constată următoarele:
Acțiunea reclamantului se întemeiază pe prevederile art. 106 din Legea nr. 188/1999, care dă dreptul funcționarului public să se adreseze instanței de contencios administrativ, în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 554/2004, în cazul în care apreciază că raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le consideră netemeinice sau nelegale.
În speță, prin decizia nr. 9/14.01.2008, reclamantul a fost eliberat din funcția de comisar regional în cadrul Comisariatului Regional A, în temeiul art. 99 1 lit. b), 3 și 5 din Legea nr. 188/1999, ca efect al desființării comisariatelor regionale și reorganizării Gărzii de Mediu, în baza HG nr. 1224/2007 și HG nr. 1528/2007. Dispozițiile legale susmenționate statuează asupra faptului că persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică prin act administrativ, care se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere, în următoarele cazuri - dacă autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, cu acordarea unui termen de previz de 30 de zile și cu obligația de a pune la dispoziție posturile vacante corespunzătoare, în măsura în care acestea există.
Din analiza textului de lege precitat, rezultă că există identitate între persoana care are competența de numire și cea care poate dispune eliberarea din funcția publică de comisar șef, aceasta revenind, potrivit art. 8 2 din HG nr. 1224/2007 pentru organizarea și funcționarea Gărzii Naționale de Mediu, comisarului general. Drept urmare, Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, ca și Comisariatul Județean A nu au calitate procesuală pasivă, nefiind emitenții actelor și neavând competențe legale de numire în funcția publică de conducere. Ca o consecință firească, acțiunea față de aceștia se va respinge, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Singurul pârât legat de raportul de serviciu dedus judecății și față de care se impune cercetarea legalității actelor administrative atacate, este Garda Națională de Mediu - Comisariatul General
Se impune și precizarea că în situația acțiunilor având ca obiect anularea deciziilor emise în baza Legii nr. 188/1999, referitoare la raporturile de serviciu ale funcționarului public, legea specială nu condiționează promovarea acestora de îndeplinirea unei proceduri prealabile.
Pe fondul cauzei, se constată că prin decizia nr. 9/14.01.2008, reclamantul a fost eliberat din funcția de conducere de comisar regional, ca urmare a faptului că această funcție, reglementată prin HG nr. 440/2005 - act abrogat prin HG nr. 1224/2007 - nu se mai regăsește în noua structură organizatorică a Gărzii Naționale de Mediu, definită ca instituție publică de inspecție și control, ce funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, finanțată integral de la bugetul de stat, în subordinea autorității publice centrale pentru protecția mediului, condusă de un comisar general (art. 1 și 7 din HG nr. 1224/2007). Potrivit art. 7 (6)din același act normativ, structura organizatorică detaliată la nivel de servicii, birouri, compartimente și colective temporare, statul de funcții și încadrarea personalului Gărzii Naționale de Mediu se aprobă prin act administrativ al comisarului general, în limita numărului maxim de posturi și în limita fondurilor aprobate prin bugetul de stat și repartizate prin ordin al ministrului mediului și dezvoltării durabile. În subordinea acestuia funcționează, conform art. 8 (1), Comisariatele județene ale Gărzii Naționale de Mediu, Comisariatul Municipiului B și Comisariatul " ", care sunt organizate ca structuri teritoriale și sunt conduse de un comisar-șef, funcționar public, asimilat directorului executiv, care coordonează și supraveghează activitatea personalului din subordine.
2 stipulează că atât comisarul general adjunct cât și comisarii-șefi sunt numiți și revocați din funcție de comisarul general, în condițiile legii.
Dată fiind desființarea fostelor comisariate regionale, în mod legal s-a procedat la eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere deținută anterior, lui aplicându-i-se prevederile art. 99 1 lit. b din Legea nr. 188/1999, al cărui conținut a fost redat anterior. Reorganizarea Gărzii Naționale de Mediu, prin desființarea comisariatelor regionale și înființarea celor județene atrage, în mod legal, măsura eliberării din funcția de conducere deținută anterior de reclamant, cu acordarea termenului de preaviz și identificarea funcțiilor publice vacante ce pot fi puse la dispoziția funcționarului public. Față de dispozițiile legale precitate, se constată că nu există nici un caz de nelegalitate a deciziei nr. 9/2008, prin adresa înregistrată la fostul Comisariat Regional A punându-i-se reclamantului la dispoziție lista cu posturile publice vacante. De altfel, criticile reclamantului se axează pe faptul că nu i s-ar fi respectat dreptul de opțiune, acesta susținând că și-ar fi exprimat intenția de ocupa funcția publică vacantă de comisar șef al Comisariatului Județean A - adresă care însă nu poartă nici un număr de înregistrare la pârâtul Comisariatul General - și că ar fi fost obligat să opteze pentru o altă funcție de execuție.
Or, în privința pretinsei constrângeri, nu s-a făcut nici o probă care să ateste acest lucru și că manifestarea sa de voință, concretizată în adresa nr. 480/17.01.2008 (44) prin care solicita, în scris, numirea sa în funcția de execuție de comisar clasa I, grad professional superior, treapta întâi de salarizare, ar fi fost viciată. Potrivit 7 al art. 99 din Legea nr. 188/1997, funcționarul public care a ocupat o funcție de conducere are prioritate la numirea într-o funcție inferioară și cât timp reclamantul și-a manifestat opțiunea în acest sens, fără a se proba existența obținerii consimțământului prin constrângere, cum a pretins acesta, și decizia nr. 206/17.01.2008, de numire a sa în funcția de execuție de comisar clasa I, grad professional superior, treapta I de salarizare la Compartimentul de control al poluării și habitatelor naturale din cadrul Comisariatului Județean A al Gărzii Naționale de Mediu, este legală. Faptul că s-a prevăzut în conținutul art. 1 al acestei decizii, într-o primă redactare, că se numește în funcția de execuție începând cu data luării la cunoștință și, ulterior, că se realizează numirea sa începând cu data expirării perioadei de preaviz, nu este de natură a conduce la aprecierea ca nelegală a deciziei respective, în realitate fiind vorba despre o rectificare, posibil a se realiza din inițiativa persoanei cu competențe în numirea și eliberarea din funcția publică. Faptul că nu s-ar fi menționat în cuprinsul deciziei nr. 9/2008 dreptul de aoc ontesta la instanța de contencios administrativ nu atrage nulitate deciziei, posibilitatea de aoa taca decurgând din lege, respective din prevederile art. 106 din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, numirea, cu caracter provizoriu a unei alte persoane pentru coordonarea comisariatului județean până la ocuparea funcției publice de conducere vacante prin concurs (decizia nr. 198/2008), nu este de natură a prejudicia pe reclamant, cât timp acesta a fost eliberat din funcție și și-a exprimat opțiunea pentru ocuparea unei funcții de execuție.
Cele două adrese cu nr. 4742//23.11 2007 și 4647//4.12.2007, emise de Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile referitoare la funcționarea pe baza ultimului stat de funcții și la majorarea numărului de posturi de șofer, sunt fără relevanță în cauză fiind străine situației reclamantului, cu atât mai mult cu cât prin deciziile nr. 300/09.11.2007 și 302/12.11.2007 Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu a aprobat structura organizatorică pentru comisariatele județene și statul de funcții, așa cum cer dispozițiile art. 7 6 din HG nr. 1224/2007 modificată prin HG nr. 1528/2007, iar Agenția Națională a Funcționarilor publici a acordat aviz favorabil pentru funcțiile publice din cadrul instituției (63).
În concluzie, pentru toate argumentele de fapt și de drept expuse, curtea va respinge acțiunea și față de pârâtul Comisariatul General al Gărzii Naționale de Mediu, ca nefondată, în temeiul art. 106 din Legea nr. 188/1999 coroborat cu art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Fiind căzut în pretenții, reclamantul va fi obligat, în baza art. 274 Cod proc. civilă, să plătească pârâtului Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, suma de 2975 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
. LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea reclamantului, domiciliat în Pitești,-, județul A față de pârâtul GARDA NAȚIONALĂ DE MEDIU- PRIN COMISARIATUL GENERAL, cu sediul în-, - sector 3, și ca îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă față de pârâții COMISARIATUL JUDEȚEAN, cu sediul în Pitești, strada C-tin, nr. 5, județul A și MINISTERUL MEDIULUI ȘI DEZVOLTĂRII DURABILE, cu sediul în-, sector 5.
Obligă pe reclamant să plătescă pârâtului Garda Națională de Mediu - Comisariatul General, suma de 2975 lei RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă, cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02 aprilie 2008, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de contencios adminiostrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
6 ex./23.04.2008
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ingrid Emina Giosanu
