Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 512/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5991/86/2007 - lit. priv. funcț. publici - drepturi salariale -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 512
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în mun. B,-, sector5 împotriva sentinței nr. 3188 din 26 noiembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 5991/86/2007 ).
La apelul nominal au lipsit recurentul, pârâții intimați Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor B și reclamanții intimați, și .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nstanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare .
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr.5991/86 din 28 sept. 2007, reclamantele:, și în contradictoriu cu pârâții: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, Ministerul Economiei și Finanțelor B au solicitat obligarea pârâților la plata drepturilor bănești actualizate cu rata inflației, reprezentând:
- spor de fidelitate în procent de până la 20%, în raport cu vechimea efectivă în funcția de specialitate, calculat la salariul de bază;
- asimilarea vechimii în specialitate și perioadei lucrate în același domeniu în alte unități;
- majorarea salariului de bază cu 5, respectiv 7%;
- salariul de merit în procent de 20% aplicat la salariul de bază brut pentru 25% din numărul posturilor prevăzut în statul de funcții aferent funcționarilor publici;
- premiul anual egal cu salariul de bază brut din ultima lună calendaristică a anului pentru care se face premierea;
- decontul c/val. transportului în perioada concediului de odihnă;
- asistența medicală, medicamente și proteze gratuite;
- concediul de odihnă plătit de 30 de zile lucrătoare;
- pensie de serviciu în cuantum de 80% din venitul brut, realizat în ultima lună de activitate;
- indemnizație egală cu trei salarii de bază de încadrare lunare brute care să fie impozitate conform legii.
În drept, reclamantele și-au întemeiat cererea pe disp. art. 40 din OUG nr.92/2004.
Pârâtul Parchetul de pe lângă ÎCCJ B, prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că disp. art. 40 și 41 din OG nr.92/2004 nu le sunt aplicabile reclamanților, deoarece aceste texte de lege se completează cu prev. Lg.188/1999 republicată, precum și cu alte dispoziții ale actelor normative speciale care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului bugetar, drepturile personalului auxiliar de la instanțe și parchete, fiind prevăzute doar pentru această categorie și, prin urmare, nu se pot acorda prin extindere și altor categorii de personal, iar din fișa posturilor se poate observa diferența dintre funcționarii publici și personalul auxiliar de specialitate.
Investit cu soluționarea, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a pronunțat sentința nr.3188 din 26 noiembrie 2007, prin care:
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP
A admis în parte acțiunea reclamantelor și a obligat pârâții Parchetul de pe lângă ÎCCJ B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava și Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava să plătească reclamantelor și sumele reprezentând sporul de fidelitate începând cu 01.05.2005, precum și sumele reprezentând majorarea salariului de bază lunar cu un procent de 5% începând cu data de 01.01.2005, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației la data efectuării plății, iar pârâții Parchetul de pe lângă ÎCCJ B și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava să plătească reclamantelor și sumele reprezentând sporul de fidelitate începând cu 01.05.2005, precum și sumele reprezentând majorarea salariului de bază lunar cu un procent de 7%, începând cu data de 01.01.2005, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației la data efectuării plății.
Totodată, a respins cererea împotriva MFP B ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate și ca nefondate celelalte capete de cerere.
În motivarea soluției, instanța a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Cu privire la capătul de cerere privind plata sporului de fidelitate în procent de până la 20% și la majorarea salariului de bază cu 5%, respectiv 7%, s-a reținut că potrivit disp. art. 40 din OUG nr.92/2004, art. 40 din OUG nr.2/2006 și art. 41 din OUG nr.6/2007, funcționarii publici beneficiază și de sporurile sau alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea. Conform disp. art. 18 al.3 din Lg.50/1996, personalul auxiliar de specialitate de la instanțele judecătorești și parchete beneficiază de un spor de fidelitate de 20%, în raport de vechimea efectivă în funcția auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază.
Pe de altă parte, a reținut instanța de fond, potrivit art. 19 din Lg.50/1996, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate de la tribunale și de la parchetele de pe lângă acestea sunt cu 5% mai mari decât cele prevăzute la cap. 4 din anexa nr.2, iar salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate de la Curțile de Apel și Parchetele de pe lângă acestea sunt cu 7% mai mari decât cele prevăzute la cap. A al anexei nr.2, iar potrivit art. 3 din OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate de la curțile de apel și parchetele de pe lângă acestea sunt cu 7% mai mari decât cele stabilite potrivit prev. alin.4.
A apreciat prima instanță că reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de aceleași drepturi salariale ca cele ale personalului auxiliar de specialitate, pentru a se înlătura încălcarea principiului egalității de tratament juridic și material dar și al restrângerii sau limitării recunoașterii și/sau acordării drepturilor bănești cuvenite, în acest sens reținând și prev. art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Directiva CE nr- și Directiva CE nr-, protocolul nr.12 la Convenția privind aplicarea drepturilor și libertăților fundamentale, art. 19 pct.13 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile.
Nu a fost primită susținerea prim pârâtului că finalitatea urmărită de legiuitor prin disp. art. 41 din OUG nr.6/2007 invocate de reclamante nu poate fi echivalarea sistemelor de salarizare prevăzute de lege pentru celelalte categorii de persoane din sistemul judiciar cu cel al funcționarilor publici, atâta timp cât legiuitorul a stipulat expres că funcționarii publici beneficiază "și de sporurile sau de alte drepturi salariale" prevăzute de legislația instituției publice în care își desfășoară activitatea.
În fine, a apreciat instanța că reclamantele, în calitate de funcționari publici ce aparțin Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, respectiv Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava sunt îndreptățite să beneficieze de sporul de fidelitate în procent de până la 20% în raport cu vechimea efectivă în funcția de specialitate, calculat la salariul de bază, precum și de majorarea salariului de bază cu un procent de 5%, respectiv de 7%, admițând aceste capete de cerere.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ
În motivarea recursului, pârâtul a invocat nelegalitatea sentinței, precizând că: instanța și-a depășit atribuțiile sale, schimbând practic sistemul de salarizare a funcționarilor publici reglementat de OUG nr.92/2004, cu sistemul de salarizare a personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor, reglementat de Lg.567/2004 și OG nr.8/2007, fără a se corobora prev. OUG nr.92/2004 - art. 40, cu prev. Lg.188/1999. A fost invocată în recurs și greșita actualizare a sumelor astfel nedatorate, prin nerespectarea art. 14 al.2 - Lg.500/2002.
Motivele de recurs invocate, motive ce fac trimitere la prev. art. 304 (9) Cod proc. civ. nu sunt întemeiate:
În calitate de funcționari publici la Parchetul de pe lângă Tribunalul și respectiv Curtea de Apel Suceava, reclamantele beneficiază de spor de fidelitate de 20%, de majorarea salariului de bază (cu 5% și respectiv 7%), în conformitate cu prev. art. 40 - OUG nr.92/2004, art. 40 - OUG nr.2/2006 și art. 41 - OUG nr.6/2007. În același sens statuează și disp. art. 18 al.3 și 19 - Lg.50/1996, ca și art. 3 - OG nr.8/2007, toate convergând la respectarea principiului egalității de tratament, consacrat prin art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Directiva CE nr- și Directiva CE nr-, protocolul nr.12 la Convenția privind aplicarea drepturilor și libertăților fundamentale - art. 19 din Pactul Internațional cu privire la drepturile civile.
Astfel, nu se poate aprecia că s-a schimbat sistemul de salarizare pentru reclamante, odată ce prin actele normative la care am făcut referire, acesta a fost reglementat, iar sentința l-a avut în vedere ca atare.
Actualizarea sumelor datorate, s-a făcut de asemenea corect, drepturile reclamantelor fiind în ființă de la 01.01.2005.
De urmare, sentința fiind temeinică și legală;
Conform art. 316, 296 Cod proc. civ. se va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în mun. B,-, sector5 împotriva sentinței nr. 3188 din 26 noiembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GC
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 09.04.08
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Grapini Carmen, Nastasi Dorina
