Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 513/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.07.2007
DECIZIA CIVIL NR.513
Ședința public din 17.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECTOR: - - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:
Pe rol se afl pronunțarea în recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.521/19.06.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Primria Municipiului L prin Primar, Consiliul Local al Municipiului L - Poliția Comunitar și, având ca obiect Legea nr.188/1999.
Procedura îndeplinit, dat fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c prin serviciul de registratur al instanței, reclamantul recurent a depus concluzii scrise.
dezbaterilor și susținerile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 10.04.2008, care face parte integrant din prezenta decizie și potrivit creia pronunțarea a fost amânat pentru data de 17.04.2008, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.521/19.06.2007, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului. A respins contestația formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primria Municipiului L prin Primar, Consiliul Local al Municipiului L - Poliția Comunitar L, și având ca obiect anulare decizie de sancționare.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Tribunalul Timi ș, secția civil, sub nr. 11905/CA/2005, și ulterior precizat, reclamantul a chemat în judecat pe pârâții Primria Municipiului L prin Primar, Consiliul Local al Municipiului L - Poliția Comunitar și, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se anuleze Dispoziția nr. 2032 din 01.11.2005 emis de pârâtul 1, ca fiind nelegal.
În motivarea cererii arat c la data de 1.11.2005 a fost emis dispoziția artat, prin care s-a aplicat reclamantului sancțiunea disciplinar "mustrare scris", pentru "nerespectarea în mod repetat a programului de lucru". Arat c lucreaz ca agent comunitar în cadrul Poliției Comunitare L - Serviciul Ordine Public din subordinea Consiliului Local L, și de când și-a început activitatea nu a lipsit de la serviciu nemotivat și a respectat programul de lucru.
Prin Încheierea din 19.01.2006 a fost admis excepția de necompetenț material a completului specializat în soluționarea litigiilor de munc, pensii și alte drepturi de asigurri sociale din cadrul secției civile, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o secției de contencios administrativ spre competent soluționare.
Cauza a fost înregistrat la secția comercial și contencios administrativ sub același num
Prin întâmpinarea depus, pârâtul Primarul Municipiului Las olicitat respingerea contestației formulate de reclamant. Arat c reclamantul în cuprinsul contestației nu invoc nici un motiv de drept care ar duce la anularea actului atacat, singura motivare a acestuia fiind opinia personal c pe parcursul desfșurrii activitții la Poliția Comunitar a avut o conduit exemplar și nu a absentat niciodat nemotivat. Dispoziția atacat a fost emis în baza raportului nr. 39357/27.10.2005 prin care se arat c se propune sancționarea reclamantului cu "mustrare scris" "pentru nerespectarea programului de instruire și pregtire profesional și pentru absențe repetate". Consider c nu poate fi reținut afirmația reclamantului c "nu ar fi lipsit niciodat de la serviciu nemotivat" atâta timp cât acesta a lipsit în mod repetat de la ședințele de pregtire profesional, așa cum rezult și din adresa nr. 1592/16.01.2006 a Poliției Comunitare. Reclamantul a dat not explicativ cu privire la lipsa de la una din ședințe, motivând cu un certificat medical, dar acesta a absentat nemotivat și de la alte ședințe de pregtire profesional.
La dosaru s-a depus: dispoziție nr. 2032/01.11.2005; raportul nr. 39357/27.10.2005; rspuns interogatoriu.
Prin sentința civil nr.443/CA/10.08.2006 a Tribunalului Timi ș reținând c nu s-a efectuat cercetarea prealabil, nu a fost audiat petentul, a constat nulitatea dispoziție de sancționare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Primarul mun. L iar prin decizia civil nr.13/11.01.2007 a Curții de Apel Timi șoara, s-a admis recursul și s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare deoarece prima instanța nu a pronunțat acțiunea în contradictoriu și cu .
Cauza a fost reînregistrat la Tribunalul Timi ș sub nr-.
Prin întâmpinare, pârâtul invoc excepția lipsei calitții sale procesuale pasive deoarece raportul întocmit de el, s-a realizat în virtutea atribuțiilor de serviciu, el nu este parte în raportul juridic dedus judecții. Pe fondul cauzei solicit respingerea acțiunii deoarece reclamantul nu a respectat programul de instruire și pregtire profesional, ce fac parte din programul de lucru conform Legii 53/2003.
Faț de excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului, instanța a constatat c aceasta este întemeiat pentru urmtoarele considerente:
Este unanim recunoscut c pentru introducerea acțiunii de chemare în judecat trebuie s fie întrunite patru condiții de exercitare: dreptul, interesul, calitate și capacitate procesual. Calitatea procesual presupune existența unei identitți între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat - calitate procesual activ, precum între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde c este obligat în raportul juridic dedus judecții-calitate procesual pasiv.
Conform art.68 din Legea 188/1999, funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicat se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziției de sancționare. Din interpretarea acestui text de lege, rezult c doar cel sancționat poate contesta msura aplicat iar acțiunea poate fi introdus împotriva persoanei care a încheiat actul atacat, în cazul sancțiunilor disciplinare dispoziția de sancționare fiind întocmit de primar. În speța de faț, reclamantul a înțeles s atace doar dispoziția de sancționare și nu raportul nr. 39357/27.10.2005 emis de pârâtul, persoana care a întocmit un act administrativ emis anterior formulrii adresei de declanșare a rspunderii disciplinare a reclamatului, act care nu are nici o legtur cu constatarea sau aplicarea vreunei sancțiuni disciplinare referitoare la agenții comunitari.
Faț de aceasta instanța a constatat c pârâtul de faț nu are calitate procesuala pasiv, motiv pentru care în baza art.112 pr. civ. raportat la art.68 din Legea 188/1999 a respins acțiunea ca fiind introdus împotriva unor persoane fr calitate procesual.
Pe fondul cauzei, din actele și lucrrile dosarului, înainte și dup casare, instanța a reținut c:
Reclamantul funcționeaz ca agent comunitar, iar prin Dispoziția nr. 2032/01.11. 2005 fost sancționat disciplinar cu "mustrare scris" pentru svârșirea faptei prevzute de art. 65 alin. 2 lit. d din Legea 188/1999 rep. respectiv "nerespectarea în mod repetat a programului de lucru". Din preambulul dispoziției rezult c la luarea msurii de sancționare disciplinar s-a avut în vedere Raportul nr. 39357/27.10.2005 întocmit de d-l -, raport care a fost comunicat Primarului Municipiului L,
Din raportul 39357/27.10.2005 rezult c reclamantul împreun cu alte persoane a fost propus spre sancționare cu "mustrare scris", pentru "nerespectarea programului de instruire și pregtire profesional și pentru absențe nemotivate".
Articolul 77 alin.2 din Legea 188/99 republicat "Constituie abateri disciplinare urmtoarele fapte: a) întârzierea sistematic în efectuarea lucrrilor; b) neglijența repetat în rezolvarea lucrrilor; c) absențe nemotivate de la serviciu; d) nerespectarea în mod repetat a programului de lucru; e) intervențiile sau struințele pentru soluționarea unor cereri în afara cadrului legal; f) nerespectarea secretului profesional sau a confidențialitții lucrrilor cu acest caracter; g) manifestri care aduc atingere prestigiului autoritții sau instituției publice în care își desfșoar activitatea; h) desfșurarea în timpul programului de lucru a unor activitți cu caracter politic; i) refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu; j) înclcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilitți, conflicte de interese și interdicții stabilite prin lege pentru funcționarii publici; k) alte fapte prevzute ca abateri disciplinare în actele normative din domeniul funcției publice și funcționarilor publici." iar ca și sancțiuni la alin.3 sunt prevzute de lege "a) mustrare scris; b) diminuarea drepturilor salariale cu 5 - 20% pe o perioad de pân la 3 luni; c) suspendarea dreptului de avansare în gradele de salarizare sau, dup caz, de promovare în funcția public pe o perioad de la 1 la 3 ani; d) retrogradarea în treptele de salarizare sau retrogradarea în funcția public pe o perioad de pân la un an și e) destituirea din funcția public."
Conform art. 78 alin.1 ( fost art.67) din Legea 188/99 republicat " Sancțiunea disciplinar prevzut la art. 77 alin. (3) lit. a) se poate aplica direct de ctre persoana care are competența legal de numire în funcția public. "
În articolul 25 din regulamentul intern al Poliției Comunitare se indic, ca și obligație expres a polițiștilor comunitari, la pct.3 "s participe sptmânal și lunar la programul de perfecționare a pregtirii profesionale și de specialitate și s depun interes maxim pentru acumularea cunoștințelor necesare îndeplinirii atribuțiilor de serviciu". La art.31 din regulament este specificat timpul de lucru, fiind inserat c ora începerii și terminrii programului de lucru se stabilește de directorul executiv, durata timpului de munc putând depși 16 ore/zi cu respectarea drepturilor conexe din legislație privind timpul de munc-art.33 din Legea 188/1999 și Codul muncii.
În cadrul programului de lucru sau în timpul de lucru suplimentar, conform art.50 din Legea 188/1999, funcționarul public-petentul, trebuie s participe obligatoriu la programul de pregtire si perfecționare activ.
Din aceste considerente, vzând c petentul trebuia, conform legislației în vigoare și regulamentului de organizare intern al instituției unde a lucrat, s se prezinte obligatoriu la programul de pregtire și perfecționare activ, aprarea acestuia c au fost puse în afara timpului de patrulare, a fost înlturat.
Cu privire la critica adus dispoziției de sancționare, c nu a fost întocmit cercetarea prealabil, incluzând și audierea petentului, instanța a constatat c sancțiunea aplicat - mustrare scris, poate fi luat împotriva funcționarului și fr efectuarea cercetrii prealabile, conform art.78 alin.1 din Legea 188/1999 republicat.
Faț de cele artate mai sus, contestația formulat de reclamant a fost gsit neîntemeiat, dispoziția de sancționare disciplinar fiind emis cu respectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care aceasta este nelegal, astfel c în baza art.1, 10 și 18 din Legea 554/2003 a fost respins contestația.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamantul și a solicitat modificarea sentinței și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulat.
În motivarea recursului se arat c prima instanț în mod greșit a admis excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului, nesocotind dispozițiile unei alte hotrâri judectorești irevocabile.
Se mai arat c instanța a pronunțat o hotrâre nelegal, întrucât pârâtul a indus în eroare instanța, aprându-se în fals cu un alt regulament intern, nedatat al Poliției Comunitare L, altul decât cel în baza cruia a fost sancționat reclamantul.
Prin întâmpinarea depus la dosar la data de 2 octombrie 2007, Primarul Municipiului Las olicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinic și legal (filele 11-12 dosar).
Recursul este fondat.
Din examinarea hotrârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedur civil, rezult c prima instanț a pronunțat o hotrâre netemeinic și nelegal, prin aplicarea greșit a legii, caz de modificare a hotrârii, conform art.304 pct.9 din Codul d e procedur civil.
Prima instanț în mod greșit a respins acțiunea reclamantului considerând c, sancțiunea disciplinar aplicat acestuia de mustrare scris, poate fi luat faț de funcționarul public și fr efectuarea cercetrii prealabile și audierea acestuia, conform art.78 al.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat.
Or, astfel cum se prevede în art.66 al.3 din legea menționat c "Sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicare decât dup cercetarea prealabil a faptei svârșite și dup audierea funcționarului public, rezult c intimatul Primarul Municipiului L, nu a respectat aceste dispoziții legale.
La emiterea dispoziției de sancționare a reclamantului, intimatul pârât a ignorat aceste dispoziții legale și nu a avut în vedere c nu s-a efectuat cercetarea prealabil și nu a fost audiat reclamantul, ceea ce atrage nulitatea dispoziției de sancționare.
Pentru aceste considerente, instanța urmeaz ca în conformitate cu dispozițiile prevzute de art.312 pct.3 din Codul d e procedur civil s admit recursul reclamantului, s modifice sentința și s admit în parte acțiunea reclamantului, dispunând anularea Dispoziției nr.2032 din 1.XI.2005 emis de Primarul Municipiului L ca nelegal. Instanța va respinge acțiunea reclamantului faț de pârâtul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de ctre reclamantul, împotriva sentinței civile nr.521 din 19 iunie 2007 pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr-. Modific sentința și
Admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților Primria Municipiului L prin Primar și Consiliul Local al Municipiului L și dispune anularea Dispoziției nr.2032 din 1.XI.2005 emis de Primarul Municipiului L ca nelegal.
Respinge acțiunea faț de pârâtul -.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./28.05.2008
Tehnored. /28.05.2008
Ex.2
Prim instanț: Tribunalul Timi - judector
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
