Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 514/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 514
Ședința publică de la 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în B,-, - 2,. 1,. 46, împotriva sentinței nr. 38/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind recurenții, și și reprezentantul intimatei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar de recurenți taxa judiciară de timbru și timbrele judiciare aferente cererii de recurs, intimata a depus întâmpinare. S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții, și - au chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului Județ B pentru a fi obligată la acordarea, calcularea și plata efectivă a suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, fiecare în procent de 25% din salariul de bază începând cu data de 01.01.2004, actualizate la data plății precum și în continuare.
Prin sentința nr. 38/21.01.2009 aceeași instanță respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții, și -, toți cu domiciliul ales în B,- -2..1..46 în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului B, cu sediul în B, nr.1.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate, următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul instituției pârâte și potrivit legii 188/1999 art. 29 devenit 31 al.1 lit. și în legea republicată au dreptul pe lângă salariul de bază și sporul de vechime și la suplimentul postului și al treptei de salarizare. Textul legii însă necesită pentru aplicarea lui existența normelor metodologice în care să se prevadă modul de calcul și cuantumul acestor sporuri. Dacă pentru primele două elemente se poate face calculul respectiv cuantificarea, pentru cele două sporuri solicitate nu există baza legală pentru calcularea și implicit acordarea lor.
Așa fiind, deși prevăzute în lege, pârâta în mod corect nu a acordat, calculat și plătit sporurile în cauză, din nici o dispoziție legală nerezultând că acesta sunt de 25% fiecare din salariul de bază.
A reținut instanța de fond că în aceste condiții nu poate proceda la cuantifica acestor sporuri în cadrul procedurii judiciare, neavând competența de a anula texte normative, de a le completa creând norme pe cale judiciară sau de a substitui un text legal cu dispoziții cuprinse în alte acte normative, în acest sens încălcându-se principiul separației puterilor în stat, competența de legiferare aparținând altei puteri.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții, pentru motive de nelegalitate și netemeinie.
Au arătat că sunt salariați în cadrul Instituției Prefectului Jud. B având calitate de funcționari publici, iar temeiul de drept în baza căruie pretind aceste sporuri în constituie art. 29 alin. 1 lit. c din. 188/1999, modificată.
Susțin că în forma actuală legea prevede că salariul este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, ultima din urmă introdusă prin art. 13 din Titlul III -. Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici din. 161/2003.
În ce privește cuantumul sporurilor, consideră că potrivit Deciziei nr. 78/05.11.2007, instanța poate recunoaște dreptul la plata acestor sporuri, urmând ca instituția prin decizie a ordonatorului de credite să stabilească pentru fiecare în parte cuantumul fiecărui drept.
Legal citată intimata Instituția Prefectului Jud. Baî naintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință temeinică și legală a cărei reformare nu se impune.
Actele normative la care se referă reclamanții nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr.188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele reținute mai sus, Curtea, văzând și disp.art.312 Cod proc.civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții, cu domiciliul ales în B,-, - 2,. 1,. 46, împotriva sentinței nr. 38/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 10 Iunie 2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
