Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 515/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.515
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23.02.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
JUDECĂTOR 2: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 3: Monica Niculescu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.1976/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant G, intimații - pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Direcția Generală de Poliție a Municipiului B și intimatul - chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata - pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata - pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, a depus la dosar întâmpinare, prin registratura secției, la data de 19.02.2009.
Curtea dispune rectificarea citativului în sensul că intimatul G are calitate de intimat - reclamant.
Intimata - pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Intimata - pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, conform motivelor arătate în întâmpinare. Invocă prevederile art. 21 și 57 din Ordonanța Guvernului nr.38/2003 și arată că angajarea cheltuielilor de buget se face în limita creditelor bugetare aprobate. Precizează că sporul invocat de către recurentul - reclamant a fost diminuat cu 10 puncte procentuale în anul 2004.
CURTEA,
Asupra recursului de;
Prin sentinta civila nr. 1976/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor MIRA si MEF si s-a respins actiunea in contradictoriu cu acesti parati ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.
A fost respinsa ca neintemeiata cererea de chemare in garantie.
De asemenea, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantii si G in contradictoriu cu parata DGPMB si a fost obligata parata la plata catre reclamanti a sporului de fidelitate pentru anul 2005, actualizat in raport de indicele de inflatie de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective.
De asemenea, s-a respins capatul de cerere privind obligarea la plata sporului de pericol ca neintemeiat.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca reclamantii au fost salariatii DGPMB astfel ca nu au avut raporturi de serviciu cu MIRA sau MEF, astfel ca a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ultimilor doi parati.
Cu privire la cererea de chemare in garatie, s-a aratat ca din moment ce MIRA nu a cazut in pretentii nu are actiune in regres impotriva MEF, astfel ca aceasta cerere este neintemeiata.
Reclamantii nu a beneficiat de sporul de fidelitate in anul 2005.
Potrivit dispozitiilor art. 6 din OG nr. 38/2003 s-a prevazut dreptul la spor de fidelitate pentru cei ce-si desfasoara activitatea in sectorul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala in calitate de militar, politist, functionar public si personal contractual.
Acordarea acestui drept a fost suspendata pe anul 2005 prin OUG nr. 118/2003.
Suspendarea exercitiului acestui drept nu echivaleaza cu inlaturarea lui.
S-au retinut ca sunt incidente dispozitiile art. 41 si 53 din Constitutia Romaniei.
de dispozitiile art 1073 cod civil se impune repararea integrala a prejudiciului suferit de reclamanti prin devalorizarea monedei ntaionale, astfel ca sumele vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la data neasterii dreptului pana la plata efectiva.
Cu privire la sporul de pericol s-a retinut ca acest spor se acorda numai politistilor care desfasoara activitati specifice, strict enumerate, iar reclamantii nu au dovedit ca au facut parte din categoriile de politisti enumerati in mod limitativ de art. 21 din OG nr. 38/2003.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul care a invoat faptul ca hotararea atacata este in parte nelegala.
A cerut sa i se achite sproul de pericol in cuantum de 30% si nu 10% cat a primit in anul 2004.
Parata nu a contestat acest drept pe care il primeste din anul 2003, dar care in anul 2004 fost acordat doar in procent de 10% in loc de 30%.
Daca nu ar fi avut dreptul la acest spor, atunci nu i-ar fi fost acordat sporul in cuantum de 10 % pe anul 2004.
La 19.02.2009 intimata DGPMB a depus intampinare prin cre a solicitat respingerea recursului deoarece potrivit art. 21 din OG nr. 38/2003 sporul de pericol este "de pana la 30% din salariul de baza", iar sporul se stabileste prin ordin al ministrului.
In cursul exercitiului unui an bugetar cuantumului acestui spor poate fimodificat oricand in functie de fondurile aprobate conform art. 57 din acelasi act normativ sus indicat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente.
In mod corect instanta de fond a retinut ca reclamantii nu au dovedit ca li se cuvenea sporul de pericol in cuantum de 30 % pentru anul 2004.
Potrivit dispozitiilor art. 21 din OG nr. 38/2003, sporul este de pana la 30 %, ceea ce inseamna ca in concret, nu fiecarui politist i se cuvine un spor in cuantumul maxim de 30%.
Singurul in masura sa aprecieze asupra cuantumului sporului este MIRA, care a stabilit ca pentru anul 2004 acest spor se acorda diminiuat.
MIRA avea atributia potrivit art. 21 al. 2 sa stabileasca cuantumul sporului.
Recurentul nu a dovedit ca potrivit ordinelor MIRA avea dreptul pentru anul 2004 la un spor de 30%, sau ca se incadreaza la dispozitiile art. 21 al. 11din OG nr. 38/2003.
Atata timp cat sporul este variabil potrivit legii si angajatorul este in masura sa aprecieze cuantumul acestuia si de dispozitiile art. 57 din OG nr. 38/2003 se constata legala si temeinica hotararea atacata si nefondat recursul reclamantului.
Hotararea a fost data cu aplicarea si interpretarea corecta a legii.
Ca urmare in baza a art. 299 si urmatoarele, 304 pct. 9, 3041cod procedura civila, art. 1169 cod civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul cu domiciliul in B, sos. nr. 238,. 53,. 80, sector 4 contradictoriu cu intimatii G domiciliat in B,-,. 2,. 17, sector 4, DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI B cu sediul in B,--5, sector 5, MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE cu sediul in B, Piata nr. 1, sector 1 si MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR cu sediul in B,-, sector 5, impotriva sentintei civile nr. 1976/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23.02.2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED. JUD. CP (2 ex.)
Jud. Fond -
23.03.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion, Cristina Petrovici, Monica Niculescu
