Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 5175/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5175
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Mariana Chimoiu
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.2838 din 4 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea prin avocat lipsind intimatul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat pentru contestatoarea arată că este în imposibilitate de a depune copie după borderoul cu care s-a comunicat soluția primei instanțe, solicitând admiterea contestației în raport de actele depuse la dosar.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia nr. 2838/04.06.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 478/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj și s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă
În ceea ce privește recursul declarat de reclamantă, Curtea a reținut că cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 25.03.2009, iar sentința a fost comunicată reclamantei la data de 05.03.2009, așa cum reiese din dovada existentă la fila 28 din dosarul de fond, astfel că a fost nesocotit termenul de 15 zile prevăzut de art. 301.pr.civ.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta reclamantă, invocând dispozițiile art. 317alin.1 pct.2 și următoarele pr.civ.
În motivare, contestatoarea a susținut că recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței nr. 478/2009 a Tribunalului Dolja fost respins ca tardiv formulat însă, excepția tardivității nu a fost invocată până la închiderea dezbaterilor și nu a fost pusă în discuția părților ci s-au pus concluzii numai pe fondul cauzei. Astfel, că, dacă s-ar fi pus în discuție această excepție, ar fi avut posibilitatea de a depune dovada că recursul a fost formulat în termen, întrucât a primit sentința la data de 15.03.2009.
În cauză s-a formulat întâmpinare de către intimatul Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, prin care se solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Examinând contestația în anulare în raport de dispozițiile legale invocate de contestatoare instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 317 și 318 pr.civ. pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, supusă unor condiții restrictive de admisibilitate, neputându-se invoca prin aceasta alte motive decât cele expres prevăzute, în mod limitativ, prin art. 317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Art. 317.pr.civ. prevede că "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. (2)Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond"
Dispozițiile art. 318.pr.civ. prevăd că "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Ori, motivul susținut de contestatoare, acela că instanța de fond a soluționat greșit excepția tardivității recursului declarat de reclamantă și fără a-l pune în discuția părților nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de textele care reglementează cazurile de admisibilitate a contestației în anulare.
De altfel, contrar celor susținute de contestatoare, din practicaua decizie contestate, se observă că instanța de recurs a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de reclamantă și a acordat cuvântul asupra acestei excepții părților prezente, așa încât nu se poate susține că instanța a încălcat dreptul la apărare al recurentei.
Față de motivele expuse, instanța constată că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 317 și art. 318 din Codul d e procedură civilă, astfel că cererea contestatoarei va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei nr.2838 din 4 iunie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud. -
Tehn.red./
2.ex/04 ianuarie 2010
Președinte:Laura Mariana ChimoiuJudecători:Laura Mariana Chimoiu, Daniela Vijloi, Gabriela
