Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 523/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 523/2009
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții -, -, -, -, și împotriva sentinței civile nr. 2170 din 10.10.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, și PRIMĂRIA COMUNEI - PRIN PRIMAR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, și reținând poziția procesuală a părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2170 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamanților -, -, -, -, și împotriva pârâților CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA COMUNEI, având ca obiect drepturi salariale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanții au chemat în judecată pârâții solicitând obligarea acestora la alocarea, calcularea și plata unor drepturi bănești, retroactiv și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, sume care să fie indexate cu rata inflației până la plata efectivă, reprezentând indemnizație de dispozitiv, în cuantum de 25 % din salariul de bază lunar, începând cu data de 01.01.2003, precum și a alocației zilnice de hrană, în sumă fixă, neimpozabilă, începând cu data de 01.10.2005. Totodată, s-a solicitat ca indemnizația de dispozitiv să fie consemnată și în carnetele de muncă, începând cu data de 01.01.2003 și în continuare, până la încetarea raporturilor de muncă.
Instanța a reținut că în conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr. 138/1999 - "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit prevederilor art.47 și 49 din menționata lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art.1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului d e Interne nr. 275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului ORDIN, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate s-a constatat că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr. 138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile prev. în art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul pârâtului face parte dintr-un organ al administrației publice locale, și nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților. - este așa reiese și din punctul VI al ordinului, care arată că măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Nu există nici o legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr. 215/2001 o autoritate publică locală autonomă.
În aceste condiții, ministerul administrației și internelor nu avea nici o atribuție în privința salarizării personalului contractual din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtului și cu atât mai puțin dispozițiile Legii nr. 138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administrația publică locală.
- este așa o demonstrează și denumirea legii, care se referă în primul rând la personalul militar și la personalul civil, dar din cadrul acelorași unități (adică a unităților militare) - or, în mod evident, pârâtul nu are personal militar privind salarizarea.
Chiar denumirea indemnizației, aceeade dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
S-a reținut că nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 16 din Constituția României și nici cele din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece nu există nici o egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de comunicare - și o instituție publică, în care toate acele reguli nu se aplică.
S-a reținut că și capătul de cerere privind acordarea alocației zilnice de hrană, în sumă fixă, neimpozabilă, începând cu 01.10.2005, este nefondat pentru următoarele:
Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 republicată prevede la art. 1, că de această alocație beneficiază și personalul din Ministerul d e Interne.
Prin Ordinul MAI nr. 440/2003 se reglementează acordarea acesteia și pentru personalul civil din administrația publică (similar cu indemnizația de dispozitiv stabilită prin Ordinul MAI nr. 496/2003).
În baza art. 2 alin. 4 din nr.OG 26/1994, această alocație zilnică de hrană, "se poate acorda și pe bază de alocație valorică", conform art. 4 alin. 4.
"Cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili, care au dreptul la hrană potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc în locul acestora, valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul".
Așadar, textul de lege, se referă la funcționarii publici care au dreptul la hrană potrivit normelor prevăzute de nr.OG 26/1994.
OG nr. 26/1994, prevede la art. 1 că, această lege se referă la personalul din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul d e Interne, Ministerul Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciul de Telecomunicații Speciale.
De asemenea art. 2 alin. 3 arată că acestor categorii de personal pentru care se acordă și instituțiile publice în care se aplică se aprobă prin hotărâre a Guvernului.
Reclamanții fac parte dintr-un organ al administrației publice locale și nu din cadrul vreunei dintre cele arătate de art. 1 din OG26/1994, astfel că ordinul invocat nr. 440/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitatea în privința reclamanților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și în consecință admiterea acțiunii formulate.
În motivarea recursului arată că acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, este reglementată de dispozițiile art.13 din Legea nr.138/1999 conform cărora "cadrele militare în activitate . și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție. respectiv din salariul de bază", iar potrivit art.1 aceste dispoziții se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne și Ministerului Justiției.
În temeiul art.9 alin.4 din nr.OUG63/2003, Ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, privind modificarea și completarea ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne, în sensul introducerii pct.9.2 în cuprinsul căruia s-a prevăzut în mod expres că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Referitor la alocația zilnică de hrană arată că acordarea acesteia s-a solicitat în baza prevederilor nr.OG26/22.07.1994 republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit art.1 din acest ordin de alocație beneficiază și personalul din Ministerul d e interne.
Ordinul nr.440/2003 prevede la art.1(2) "cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajași pe bază de contract și personalul civil, beneficiază de alocația de hrană pe întreaga perioadă la care au dreptul la soldă (salariu)".
În baza Ordinului nr.440/2003, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 01.10.2005 se acordă alocația zilnică de hrană, prevăzută de nr.OG26/1994, funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul Prefectului și din cadrul Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară similar cu indemnizația de dispozitiv.
Arată că măsura acordării sporului de dispozitiv, precum și a alocației zilnice de hrană a fost posibilă datorită reorganizării de Interne și Ministerului Administrației Publice conform prevederilor nr.OUG63/2003 abrogată prin nr.OUG30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Consideră că neacordarea indemnizației de dispozitiv și a alocației de hrană funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul aparatelor de specialitate ale primarilor, în condițiile în care, funcționarii publici și personalul contractual din cadrul Prefectului beneficiază de acordarea acestor drepturi, creează o situație de inegalitate nejustificată de tratament juridic și totodată reprezintă o formă de discriminare, care nu poate fi justificată nici din punct de vedere moral și nici legal, deoarece statutul și drepturile salariale ale acestor categorii de personal sunt reglementate prin aceleași acte normative.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Cele două acte administrative respectiv Ordinul nr. 275/2002 și Ordinul nr. 496/2003 emise de către Ministerul Administrației și Internelor au fost date în considerarea dispozițiilor Legii nr. 138/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții.
Se poate constata, chiar din textul menționat anterior, că Legea nr. 138/1999 reglementează salarizarea a două categorii de personal, militar și civil, angajați în cadrul acelorași instituții, respectiv instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Față de această prevedere expresă cuprinsă chiar în titlul legii, singura concluzie ce se poate desprinde este că doar categoriile de personal ce se încadrează în dispozițiile legii pot pretinde aplicarea drepturilor conferite de către aceasta.
Așa cum s-a arătat anterior de beneficiul Legii nr. 138/1999 se pot bucura doar personalul militar și cel civil angajat în instituțiile publice expres prevăzute, respectiv de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Reclamanții sunt funcționari publici angajați în aparatul propriu al unei unități administrativ teritoriale și nu în cadrul unei instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
În privința Ordinului nr. 426 din 28 iulie 2003 emis de către Ministerul Internelor și Reformei Administrative indicat de către reclamant ca temei juridic al cererii de chemare în judecată, Curtea constată următoarele:
În conformitate cu art. 10 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, actele normative inclusiv ordinele și instrucțiunile emise de organele administrației publice centrale se publică în Monitorul Oficial al României partea
Nici Ordinul nr. 496/2003 și nici cel anterior, respectiv nr. 275/2002 nu au fost publicate în Monitorul Oficial, astfel încât, nu au puterea de lege ce le este conferită de faptul publicării.
Prin Ordinul nr. 496/2003 s-a extins în mod nejustificat sfera de aplicare a unei legi, act normativ de valoare superioară, adăugând astfel la lege. Atât Legea nr. 138/1999 cât și Ordinul nr. 275/2002 se adresează unei categorii limitate de salariați, astfel încât printr-o modificare adusă ultimului act administrativ nu poate fi extinsă sfera de adresabilitate a legii și funcționarilor publici din administrația locală.
În conformitate cu caracterul limitat, sub aspectul subiectului căruia i se adresează, al Legii nr. 138/1999, trimiterea din art. 9 pct. 2 al Ordinului nr. 496/2003 la personalul civil din administrația publică trebuie înțeleasă în sensul că și personalul civil al instituțiilor publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de sporul de dispozitiv dar numai cei din instituțiile pe care legiuitorul le-a avut în vedere la adoptarea Legii nr. 138/1999.
Nu se poate reține discriminarea în sensul nr.OG 137/2000 deoarece salarizarea diferită este determinată de condițiile de muncă diferite, de specificul muncii și de diferența dintre unitățile în care sunt încadrați funcționarii publici.
Față de cele menționate anterior în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr. 2170 din 10.10.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./24.02.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
