Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 526/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 526/CA/2009
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței nr. 4437/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță reprezentanta intimatei pârâtă, consilier juridic, lipsind recurenta reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul a fost motivat; este scutit de plata taxelor judiciare, potrivit prevederilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997, intimata pârâtă a comunicat la dosar, prin serviciul Registratură, întâmpinare - în două exemplare.
Reprezentanta intimatei pârâtă depune la dosar delegația de reprezentare juridică a acesteia și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatei pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat.
Învederează instanței că reclamantei i s-au eliberat mai multe certificate medicale, în baza relațiilor de colegialitate cu medicii respectivi, care de altfel au și fost sancționați pentru eliberarea acestor certificate.
Mai arată că în urma probelor administrate, Comisia de disciplină a întocmit raportul nr. 8816/141/26.10.2007, cu propunerea de destituire din funcția publică. Precizează că la individualizarea sancțiunii, Comisia a ținut seama de toate criteriile legale, inclusiv de existența antecedentelor disciplinare ( mustrare scrisă, retrogradare din funcția publică, faptul că a mai făcut obiectul altor cercetări administrative ).
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 4437/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal a fost respinsă excepția lipsei plângerii prealabile, invocată de intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului H, a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor a Județului H, având ca obiect contestația împotriva Deciziei nr.309/2007 privind aplicarea sancțiunii disciplinare de destituire din funcția juridică de execuție a reclamantei.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut analiza comisiei de disciplină față de referatele nr. 9637/8816/87/4.07.2007 și 12163/8816/125/1.10.2007, întocmite de directorul executiv adjunct al pârâtei.
S-a mai reținut că această comisie a întocmit în mod temeinic raportul nr.7716/141/26.10.2007 cu propunerea de destituire din funcția publică a acesteia sancțiune prevăzută de art.77 al.3 lit. e din Legea 188/1999.
La individualizarea sancțiunii, comisia a ținut seama de toate criteriile prev. de art.77 al.4 din Legea nr.188/1999, republicată, inclusiv de existența antecedentelor disciplinare care nu au fost radiate conform legii ( decizia nr.235/14.03.2007 mustrare scrisă, decizia nr.265/02.07.2007 - retrogradare în funcție publică ce nu au fost contestate) precum și de faptul că reclamanta a mai făcut obiectul altor cercetări administrative ( dosar nr. 9923/ 27. 12 2006, 1992/ 8816/ 09/ 19.02.2007, 5453/10.07.2007 și nr. 6225/ 8816/ 95/ 20.07.2006.
Reclamanta a precizat în acțiunea formulată că cercetarea administrativă efectuată de comisia de disciplină nu a respectat dispozițiile legale privind prezumția de nevinovăție, garantarea dreptului la apărare, contradictorialitatea, proporționalitatea, legalitatea, unicitatea, modalitatea de audiere a persoanelor precum și constituirea comisiei de disciplină fără să aducă dovezi în acest sens.
Din probele administrate în cauză rezultă că cercetarea prealabilă a abaterilor disciplinare s-a efectuat cu respectarea principiilor prevăzute la art.19 din HG nr.1210/2003 precum și a celorlalte prevederi care reglementează modalitatea de audiere a persoanelor și constituirea comisiei de disciplină.
La individualizarea sancțiunii comisia a ținut seama de toate criteriile prev. de art. 77 al.4 din Legea nr. 188/1999, republicată.
Privitor la excepția lipsei plângerii prealabile invocată de intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru siguranța alimentelor a județului H instanța o apreciază ca nefondată.
Potrivit art.2 din decizia nr. 209/2007 emisă de intimată prin care reclamanta a fost destituită din funcția publică de execuție aceasta avea drept de contestație la ribunalul Hunedoara - Secția Comercial contencios administrativ și fiscal în termen de 6 luni de la comunicare, lăsând astfel să se înțeleagă că procedura plângerii prealabile nu este de urmat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației, astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că pârâta DSVSA nu a depus la dosar copii xerox certificate de pe cazierul administrativ al fiecărui membru al comisiei de disciplină care a întocmit Raportul 8816/14/26.10.2007, caziere care trebuiau eliberate înainte de întocmirea raportului care a stat la baza emiterii Deciziei 309/2007 pentru a putea observa dacă erau sau nu îndeplinite condițiile imperative a legii în situația aceasta, motiv pentru care a considerat că acest aspect atrage nulitatea raportului nr.8816/14/26.10.2007 întrucât nu a fost respectată cerința imperativă a legii, nelăsând nici o posibilitate de interpretare în ceea ce privește obligativitatea sau nu pentru obținerea cazierului administrativ și implicit a deciziei atacate întrucât ea a fost emisă în baza unui act nul.
În al doilea rând, se susține în motivele de recurs că Decizia nr. 309/2007 nu cuprinde motivele de fapt care au stat la baza întocmirii acesteia, considerând că motivele nu constituie descrierea motivelor de fapt, în lumina legiuitorului, motive ce au stat la baza emiterii deciziei 309/2007 drept urmare recurenta consideră că neînscrierea motivelor de fapt constituie motiv de nulitate a deciziei atacate.
De asemenea, se arată în motivele de recurs că martorii propuși de pârâtă nu au putut să relateze ce activitate a desfășurat recurenta în luna septembrie 2007.
Recurenta consideră că Decizia nr.309/2007 este lovită de nulitate absolută întrucât art.101 din Legea nr.188/1999 republicată prevede la alin.2 că " Actul administrativ prevăzut la alin.1 se comunică funcționarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la data emiterii. Comunicarea actului administrativ trebuie să se facă anterior datei destituirii din funcția publică", ori în cazul de față se poate observa că din data de 01.11.2007 se pune în aplicare Decizia de destituire iar recurenta a semnat că a luat la cunoștință tot în data de 01.11.2007, deci a considerat că nu a fost respectat textul legal, solicitând constatarea nulității absolute a deciziei atacate. Totodată, a arătat pe fondul cauzei, că în perioada respectivă a efectuat o serie de controale, amintind de procesele verbale de control nr. -/5.09.2007, 604/19.09.2007, 605/20.09.2007, 606/21.09.2007, 607/20.09.2007, depunând în probațiune copia acestor procese verbale.
Reclamanta recurentă mai arată în susținerea recursului că martorii și au declarată că, s-a deplasat la sediul SC SRL cât și la SC SRL în mai multe rânduri încheind în final proces verbal.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Așa cum reiese din cazierele depuse la instanță, rezultă în mod cert că atât membrii cât și președintele Comisiei nu figurau cu sancțiuni disciplinare, fiind evident ca Decizia de desemnare a acesteia a fost dată în conformitate cu dispozițiile legale, iar obiectul cauzei este acela de nelegalitate a Deciziei de destituire și nu a deciziei de constituire a comisiei de disciplină.
La termenul din 07.09.2007 au fost înlocuiți membrii Comisiei iar la termenul din 14.09.2007 au fost analizate Referatele 9637/8816/04.07.2007 și respectiv 9512/8816/02.07.2007 privind pe d-na, fapt ce rezultă din Procesul verbal încheiat de Comisie și depus la prezentul dosar.
Pe prima pagină a Deciziei nr.309/2007 se face referire și la Referatul nr.12163/01.10.2007, înregistrat la Comisie sub nr. 8816/125/01.10.2007, fiind descrise abaterile disciplinare săvârșite de către aceasta în perioada lunii septembrie în care i s-a stabilit ca sarcină de serviciu evaluarea și controlul unităților arondate CSVSA III
Data când a efectuat controlul cu martora este 05.09.2007 când s-a încheiat de către acestea procesul verbal de constatare nr. -/05 09 2007 la Trans SRL, dată la care recurenta susține că nu cunoștea faptul că în perioada 03.09.2007-30.09.2007 urma să-și desfășoare activitatea la III D, având în vedere că numărul adresei este din data de 07.09.2007. Chiar dacă numărul la această adresă s-a dat cu 4 zile mai târziu de la data când aceasta a fost redactată, respectiv 03.09.2007 aceasta a luat cunoștință de conținutul acesteia la această dată, fapt evidențiat de procesul verbal întocmit la data de 05.09.2007, deci la 2 zile lucrătoare după data întocmirii.
În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor legale privind punerea în aplicare a deciziei de destituire aceasta a fost emisă în data de 30.10.2007 urmând să fie comunicată la aceeași dată, însă recurenta și-a luat o zi de recuperare, motiv pentru care i s-a comunicat cu data de 01.11.2007, dată cu care decizia urma să fie pusă în aplicare.
În urma probelor administrate, Comisia de disciplină a întocmit raportul nr. 8816/141/ 26.10.2007 cu propunerea de destituire din funcția publică, sancțiune prevăzută de art.77 alin.3 litera e din Legea 188/1999 republicată.
La individualizarea sancțiunii, Comisia a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.77 alin.4 din aceeași lege, inclusiv de existența antecedentelor disciplinare ( decizia nr. 235/14.03.2007 mustrare scrisă, decizia nr. 265/02.07.2007-retrogradare din funcția publică) precum și de faptul că dr. a mai făcut obiectul altor cercetări administrative ( fapt ce rezultă din referatele anexate).
Nefiind întrunite nici unul din motivele prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, recursul urmează să fie respins în baza art. 312 al.1 Cod procedură civilă.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței nr. 4437/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./5 06 2009
Jud. fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
