Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 527/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 527/CA/2009
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de către pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în numele B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H - D împotriva sentinței nr. 4306/CAF/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat în instanță mandatarul intimatei contestatoare, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursurile au fost motivat; sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 146/1997, recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Mandatarul intimatei contestatoare Electronic depune la dosar împuternicirea avocațială, concluzii scrise și declară că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Mandatarul intimatei contestatoare Electronic solicită respingerea recursurilor și în consecință menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse în concluziile scrise.
Referitor la excepția tardivității depunerii contestației, mandatarul intimatei contestatoare arată că aceasta a formulat și depus în termenul legal contestația, aspecte pe care le-a susținut, de altfel, și în fața instanței de fond.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4306/CA/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal în dosarul nr- a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Electronic D împotriva pârâtelor Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H constatând că reclamanta a formulat în termen contestația împotriva Deciziei nr. 173/29.03.2007 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal și al procesului-verbal de control nr. 1796/29.03.2007, ambele emise de Biroul Vamal
Prin aceeași sentință s-a dispus anularea Deciziei nr. 173/29.03.2007 și a procesului-verbal de control nr. 1796/29.03.2007 emise de Biroul Vamal D, precum și a Deciziei nr. 35/26.06.2007 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la udecătoria Deva sub nr- reclamanta - Electronic SRL a formulat contestație împotriva deciziei de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal solicitând a se constata ca fiind depusă în termen prezenta contestație deoarece în termenul legal a fost depusă la Biroul Vamal D și să se anuleze Decizia nr.173/29.03.2007 privind regularizarea situației ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin sentința civilă nr.4779/2007 Judecătoria Deva, admițând excepția de necompetență materială invocată din oficiu,în ce privește soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - Electronic SRL D în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională Vamală -Biroul Vamal Dad eclinat competența în favoarea Tribunalului Hunedoara căruia i-a trimis cauza spre justă soluționare.
Cauza a fost înregistrată la ribunalul Hunedoara -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 07.02.2008 sub nr-.
Reclamanta, precizându-și acțiunea a arătat că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă pe Autoritatea Națională a Vămilor (9).
Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor Baa rătat prin notele de ședință depuse la dosar că - Electronic SRL a formulat contestație împotriva Deciziei pentru regularizarea situației nr.173/29.03.2007 ce a fost înregistrată la Biroul Vamal D cu nr.2230/04.05.2007,ce a fost transmisă spre competentă soluționare în temeiul Titlului IX din nr.OG92/2003 republicată, Direcției Generale a Finanțelor Publice H care s-a pronunțat prin Decizia nr.35/26.06.2007 ( 17).
Reclamanta și-a precizat acțiunea arătând că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâtă pe lângă Autoritatea Națională a Vămilor și pe Direcția Generală a Finanțelor Publice H solicitând și anularea Deciziei nr.35/26.06.2007 a acesteia prin care a fost soluționată contestația formulată împotriva deciziei pentru regularizarea situației nr.173/29.03.2007 înregistrată la Biroul Vamal D cu nr.2230/04.05.2007(26).
Pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H,legal citată,a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată (36).
Pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T nu a formulat întâmpinare deși a fost legal citată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului prima instanță reține următoarele:
Cu factura nr.-/26-05.2006 reclamanta - Electronic SRL a achiziționat monitoare și televizoare folosite de la o firmă din Austria, precizându-se că acestea sunt mărfuri preferențiale originare din (Comunitatea Europeană) - fila 18.
În baza acestei facturi s-a făcut declarația vamală de import IM 4 nr.21001/29.05.2006 arătându-se că marfa menționată în aceasta beneficiază de regimul tarifar preferențial al Comunității Europene.
Ulterior lucrătorii vamali ai Biroului Vamal D au efectuat un control asupra operațiunilor vamale derulate de reclamanta - Electronic SRL D întocmind în acest sens procesul-verbal de control nr.1796/29.03.2007 arătând că administrația vamală austriacă nu confirmă originea preferențială a mărfurilor deci acestea nu ar beneficia de regim preferențial.
Prin același proces -verbal de control s-a efectuat recalcularea drepturilor de import întocmindu-se decizia pentru regularizarea situației pentru încasarea sumei de 3.210 lei(RON) și a dobânzilor în sumă de 976 lei (RON)-6.
Procesul-verbal a fost comunicat reclamantei la data de 02.04.2007iar aceasta a formulat contestație la data de 02.05.2007 adresată Biroului Vamal D așa cum rezultă din tichetul recomandate nr.55-seria 0022-- în termenul legal de 30 de zile (2).
Prin Decizia nr.35/26.06.2007 pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Haf ost soluționată contestația formulată de reclamanta - Electronic SRL D respingând-o ca nedepusă în termen.(21).
Pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T nu a făcut dovada că bunurile importate de reclamantă nu ar beneficia de regim preferențial, astfel că pentru motivele arătate se impune admiterea acțiunii a conchis prima instanță.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termen pârâtele.
Prin recursul său pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T - în numele și pentru Autoritatea Națională Vamală B solicită modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii și menținerea ca temeinice și legale a actelor atacate.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, întrucât autoritatea vamală austriacă a comunicat autorității vamale române că bunurile importate de reclamantă nu pot beneficia de regimul vamal preferențial, autoritatea vamală română nu se pronunță asupra originii bunului, ci are doar datoria să constate că la momentul importului s-a prezentat o dovadă de origine invalidată de autoritatea vamală emitentă, singura competentă să se pronunțe asupra originii bunului importat.
În drept invocă prevederile art. 106-107 din HG nr. 1114/2001, Protocolul din 27 decembrie 2001 referitor la definirea noțiunii de produse originare și metodele de cooperare administrativă, Anexa la Acordul European instituind asocierea între România și Comunitatea Europeană și statele membre ale acestora pe de altă parte, ratificat prin OUG nr. 172/27 decembrie 2001.
În baza art. 17 din Legea nr. 146/1997, recursul pârâtei este scutit de taxa de timbru.
Prin recursul său pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H solicită modificarea hotărârii atacate și pe cale de consecință pronunțarea unei soluții de respingere a acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 35/26.06.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta arată că prin Decizia nr. 35/26.06.2007 a fost respinsă contestația reclamantei ca nedepusă în termenul de 30 zile de la data comunicării Biroului Vamal D, contestația fiind depusă în data de 4.05.2007 în loc de 3.05.2007 până la care avea posibilitatea legală să conteste Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare nr. 173/29.03.2007, astfel că sentința este greșită.
În drept invocă prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul pârâtei este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/1997,
Reclamanta intimată prin concluziile scrise și cele orale expuse de reprezentantul său a cerut respingerea recursurilor declarate de cele două pârâte ca nefondate.
Examinând recursurile de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că sunt nefondate, urmând să fie respinse pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamanta a depus contestație împotriva deciziei de regularizare a situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal la Biroul Vamal D, în termenul legal de 30 zile, termen calculat de la data ștampilei aplicată pe plicul de comunicare și confirmarea de expediere a contestației ( fila 2 și 3 - din dosarul nr-, înregistrat pe rolul Judecătoriei Deva ).
Ca urmare fiind respectat termenul de 30 zile prevăzut de art. 175 și 177 din OUG nr. 92/2003 în mod greșit pârâta DGFP Har espins contestația ca tardiv formulată, luând în considerare data înregistrării contestației la Biroul Vamal D - 4.05.2007 - și nu data expedierii prin poștă - 2.05.2007.
Așa fiind, recursul pârâtei DGFP H nu este fondat și conform prevederilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă va fi respins.
În ce privește recursul pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T din actele dosarului rezultă că reclamanta a importat marfa din Austria, pe baza nr.-/29.05.2006, factură în baza căreia a întocmit și Declarația Vamală de import IM 4 nr. 21001/29.05.2006 și întrucât marfa provenea dintr-o țară comunitară, conform celor menționate în factură, aceasta a beneficiat de regim tarifar preferențial.
Ulterior, în baza comunicării din partea autorității vamale austriece, în sensul că marfa respectivă nu este marfă originară, pârâta a recalculat obligațiile vamale, stabilind în sarcina reclamantei o diferență de 4186 lei.
Pârâta susține că a luat în considerare comunicarea autorității vamale din Austria, însă nu se menționează niciun indiciu, cum aceeași autoritate vamală a ajuns la concluzia respectivă față de cea inițială în care a confirmat originea comunitară a bunurilor importate ( Tv color ).
Nefiind indicii și probe certe în legătură cu cele susținute în actul de control, în mod corect, prima instanță a admis acțiunea reclamantei și împotriva acestei pârâte.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge și recursul pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în numele și pentru
Reclamanta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în numele B și Direcția Generală a Finanțelor Publice H - D împotriva sentinței nr. 4306/CAF/11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./5.06.2009
Jud. fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
