Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 543/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZI A nr. 543
Ședința publică din data de 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, -, --, -, -, -, -- și, toți cu domiciliul ales în B, str. - - --D2 parter, județul B-la sediul Direcției Județene de Statistică-, împotriva sentinței nr. 38 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiDirecția Județeană de Statistică B,cu sediul în str. - - --D2 parter, județul B șiInstitutul Național de Statistică, cu sediul în B,- sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenții-reclamanți, -, -, --, -, -, -, -- și, intimații-pârâții Direcția Județeană de Statistică B și Institutul Național de Statistică.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimatul-pârât Institutul Național de Statistică a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, în trei exemplare, întâmpinare la motivele de recurs.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-
reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu pârâtele Institutul Național de Statistică B și Direcția Județeană de Statistică pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestora la plata suplimentului postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază, pentru perioada 01.03.2005 până la plata efectivă, actualizate cu indicele de inflație, în conformitate cu prevederile art. 31 din Legea 188/1999 republicată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că deși au calitatea de funcționari publici nu au beneficiat de un drept legal și imperativ dispus prin art. 29 din Legea 188/1999 (devenit art. 31 )și anume acela de a primi un salariu care să cuprindă suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare calculate la salariul de bază.
Aceste drepturi au fost suspendate pentru anul 2005 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, pentru anul 2006 prin art. 48 din OG nr. 2/2006, iar pentru anii 2007 și 2008 această suspendare nu a mai fost menținută și cu toate acestea, în mod nelegal, nu au fost achitate cele două componente ale salariului funcționarului public.
Reclamanții au mai precizat că suspendarea drepturilor pe care le solicită contravine și dispozițiilor art. 18, art. 38 și art. 39 alin. 1 din Legea 53/2003 și ale art. 41 și art. 53 din Constituția României.
Pârâtele au formulat întâmpinare prin care au invocat excepțiile privind lipsa timbrajului acțiunii; prematurității depunerii cererii și prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2005-22.10.2008, invocand incidența Decretului nr. 167/1958.
Pârâtul Institutul Național de Statistică Bai nvocat și excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pe fond, au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece, până în prezent, nu au fost emise prevederi legale, instrucțiuni sau norme metodologice în aplicarea art. 29 (devenit art. 31) din Legea nr. 188/1999, în sensul de a se preciza cuantumul suplimentului postului și cuantumul treptei de salarizare în vederea aplicării.
Prin sentința nr. 38 din 22 ianuarie 2009 Tribunalul Buzăua respins atât excepțiile invocate de pârâte, cât și acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut că excepția prematurității acțiunii este nefondată, deoarece reclamanții au efectuat procedura prealabilă prevăzută de art.7 alin.1 din Legea 554/2004, solicitând acordarea drepturilor salariale prin adresa nr. 1435 din 13.10.2008.
Față de obiectul acțiunii deduse judecății, și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Institutul Național de Statistică B, este nefondată, întrucât unica sursă de finanțare a cheltuielilor direcțiilor județene de statistică este bugetul de stat și nu bugetul local.
Referitor la excepția privind prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2005- octombrie 2008, instanța de fond reținut că este nefondată, deoarece, drepturile solicitate de reclamanți au fost succesiv suspendate, ori în condițiile suspendării acordarii drepturilor a fost suspendat si termenul de prescripție.
Și excepția lipsei timbrajului a fostă găsită nefondată, având în vedere dispozițiile art. 15 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, cererile referitoare la drepturile ce decurg din raporturi de muncă, din executarea contractelor colective de muncă sunt scutite de taxa judiciară de timbru.
Cu privire la fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții au calitatea de funcționari publici în cadrul Direcției Județene de Statistică B și, conform art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici au dreptul pentru activitatea desfășurată la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
În perioada 2004-2006, acordarea sporurilor prevazute in 31 din Legea nr. 188/1999 au fost suspendate prin acte normative succesive (OUG nr. 92/2004, Legea nr. 76/20905, OUG nr. 2/2006 și Legea nr. 417/2006).
Deși este prevăzut în mod expres că în compunerea salariului funcționarului public, pe lângă salariul de bază și sporul de vechime în muncă, intră și suplimentul postului, precum și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, legiuitorul nu a stabilit cuantumul sporurilor în discuție, limitându-se la precizarea că suplimentul prevăzut la lit. d din art. 31 se stabilește în raport de treapta de salarizare. Așa fiind, este evident că stabilirea cuantumului celor două suplimente a fost lăsată de legiuitor în seama administrației a cărei activitate fundamentală este aceea a organizării legii sau a executării în concret a legii, prin urmare este atributul exclusiv al Administrației pentru a executa în concret dispozițiile cuprinse în art. 31 din Legea nr. 188/1999, care beneficiază de o largă marjă de apreciere, singurul criteriu avut în vedere de legiuitor, fiind cel al treptei de salarizare pentru fiecare categorie de funcționari publici.
În lipsa unui act infralegislativ emis sau adoptat de către Administrație, prin
care să fie stabilit cuantumul celor două suplimente solicitate prin acțiune de către reclamanți, instanța nu poate determina ea însăși întinderea suplimentelor salariale, deoarece s-ar substitui Administrației, ipoteză în care ar încălca principiul separației puterilor în stat, consacrat în art. 1 alin. 4 din Constituția României.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În sustinerea recursului, reclamanții arată că prin respingerea acțiunii instanța de fond lasă fără conținut dispozițiile art. 31 din Legea 188/1999 care prevăd acordarea sporului privind suplimentul postului și cel corespunzător treptei de salarizare.
Mai susțin recurenții că, chiar dacă dispozițiile legale, repectiv art. 31 din Legea 188/1999 nu prevăd cuantumul sporului prin analogie cu celelalte sporuri, respectiv de vechime și de complexitate pentru compartimentul de audit, acesta este de 25% așa cum rezultă și din hotarârile pronunțate de alte instanțe din țară.
Acordarea sporurilor ce constituie obiectul prezentei acțiuni, de către alte instanțe din țară, arată recurentii, este de natură a crea discriminări între salariații care iși desfășoara activitatea în diferite județe în cadrul Direcțiilor Județene de statistică.
Curtea, analizand sentinta pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenti, avand in vedere actele dosarului si dispozitiile legale in materie, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurentii au calitatea de functionari publici în cadrul pârâtei Direcției Judetene de Statistică B, salarizați potrivit Legii 188/1999.
Sustinerile recurentilor referitoare la interpretarea greșita a dispozițiilor legale în materie de către instanța de fond, respectiv cu privire interpretarea dispozițiilor art. 31 din Legea 188/1999 privind acordarea și cuantumul sporurilor solicitate în sensul că prin respingerea acțiunii acestea au fost lipsite de continut, sunt neîntemeiate.
Astfel, art.31 alin.1 lit. c si din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicată, stipulează că în salariul de baza al funcționarilor publici intră și suplimentul postului, precum și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, drepturi care au fost suspendate in perioada 2004-2006 prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificari și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificari și completări prin Legea nr. 417/2006.
Deși prevăzute, aceste sporuri în componența salariului funcționarului public necoantificarea acestora face ca aceste dispozitii legale să devină neaplicabile.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului, funcționarilor publici era necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.31 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi
cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
Ca atare, nici unul din actele normative menționate de recurenți nu arată în
mod expres cuantumul, procentual sau fix,care sa reprezinte sporurile solicitate.
In ceea ce priveste soluțiile diferite date de instanțele din țara în această problemă urmeaza ca, în conformitate cu dispozitiile art. 329 Proc. Civ, Înalta Curte de Casație și Justiție B să se pronunțe asupra acestei chestiuni de drept.
Pentru aceste considerente,Curtea, în raport cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Proc. Civ. constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins, sentinta instanței de fond fiind una legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, -, -, --, -, -, -, -- și, toți cu domiciliul ales în B, str. - - --D2 parter,județul B-la sediul Direcției Județene de Statistică-, împotriva sentinței nr. 38 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâțiiDirecția Județeană de Statistică B,cu sediul în str. - - --D2 parter, județul B șiInstitutul Național de Statistică, cu sediul în B,- sector 5, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red AU
dact MC/AU
2 ex/16.04.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
