Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 549/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 549
Ședința publică de la 04 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Penitenciarul Craiova și Ministerul Justiției, împotriva sentinței nr. 1992 din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru recurentul pârât Penitenciarul Craiova și intimatul reclamant, lipsind recurentul pârât Ministerul Justiției și intimata pârâtă Administrația Națională a Penitenciarelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursurile au fost declarate în termenul legal și sunt fost scutite de plata taxei de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurentul pârât Penitenciarul Craiova lasă la aprecierea instanței recursul declarat, având în vedere Legea nr. 293/2004.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursurilor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința nr. 1992 din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-au respins excepțiile invocate de către pârâte.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâții PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ C, ADMINISTRATIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
A fost obligat pârâtul Penitenciarul Craiova să plătească reclamantului sumele restante reprezentând compensarea lunară a chiriei, conform contractului de închiriere înregistrat sub nr. -/14.04.2008, calculate până la data de 15.10.2008, data pronunțării hotărârii.
S-a respins cererea reclamantului privind obligarea pentru viitor.
A fost obligat pârâtul Penitenciarul Craiova să plătească reclamantului suma de 4,30 de lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond referitor la excepția privind netimbrarea a acțiunii a constată că la fila 3 din dosar se află chitanța privind achitarea de către reclamant a sumei de 4 lei taxă de timbru și 0,30 de lei timbru judiciar.
În ceea ce privește excepția de neîndeplinire a procedurii prealabile de către reclamantă, instanța de fond a constat că în cauză este contestat refuzul pârâtului PENITENCIARUL D E Maximă Siguranță C de acordarea a chiriei către reclamant, ori potrivit art. 7 alin. 5 teza finală din Legea 554/2004 în acest caz nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
Obligativitatea îndeplinirii procedurii prealabile este impusă de lege numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul acțiunilor întemeiate pe tăcerea administrației sau pe refuzul nejustificat de rezolvare a cererii, întrucât în astfel de situații recursul prealabil se vădește a fi inutil, iar persoana fizică sau juridică nu mai trebuie supusă încă o dată unui refuz din partea autorității administrative.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Naționale a Penitenciarelor și a Ministerului Justiției, s-a reținut că nu este întemeiată întrucât potrivit art. 7 alin. 1-3 din HG 1849/2004,Conducerea Administrației Naționale a Penitenciarelor se exercită de către directorul general. Directorul general conduce întreaga activitate a Administrației Naționale a Penitenciarelor și o reprezintă în raporturile cu Ministerul Justiției și cu alte organe de specialitate ale administrației publice centrale și locale, cu alte autorități, instituții publice și organizații centrale și locale, precum și cu persoane juridice și fizice din țară și din străinătate, în limita competențelor stabilite de ministrul justiției. Directorul general are calitatea de ordonator secundar de credite".
Ministerul Justiției este ordonator principal de credite, dat fiind că, potrivit art. 1 alin. 1 din HG 1849/2004,Administrația Națională a Penitenciarelor este instituție publică de interes național, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Justiției".
În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 3 din HG 1849/2004,Unitățile subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor se înființează prin hotărâre a Guvernului și au personalitate juridică. Directorii acestora sunt ordonatori terțiari de credite.
Art. 34 alin. 1 din Legea 500/2002 prevede că,Ordonatorii principali de credite au obligația ca până la data de 15 iulie a fiecărui an să depună la Ministerul Finanțelor Publice propunerile pentru proiectul de buget și anexele la acesta, pentru anul bugetar următor, cu încadrarea în limitele de cheltuieli, și estimările pentru următorii 3 ani, comunicate potrivit art. 33, însoțite de documentații și fundamentări detaliate", iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol,Ministerul Finanțelor Publice examinează proiectele de buget și poartă discuții cu ordonatorii principali de credite asupra acestora. În caz de divergență hotărăște Guvernul".
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv (este obligat) în raportul juridic dedus judecății, în speță constatându-se că, pentru opozabilitate, se impune soluționarea litigiului in contradictoriu si cu pârâtele Administrația Națională a Penitenciarelor și a Ministerului Justiției.
Analizând cauza dedusă judecății prin prisma materialului probator administrat s-a reținut că reclamantul este funcționar public cu statut special în cadrul pârâtului PENITENCIARUL D E Maximă Siguranță C, iar prin adresa nr. N 35112 din data de 03.04.2008, eliberată de către PENITENCIARUL D E Maximă Siguranță C, i s-a comunicat reclamantului că începând cu data de 31.03.2008 îi încetează dreptul la compensarea lunară a chiriei în cuantum de 50% din venitul realizat, ca urmare a încetării contractului de închiriere nr. 56324/26.09.2007.
La solicitarea reclamantului de compensare a chiriei în baza unui nou contract de închiriere încheiat de reclamant la data de 14.04.2008 și înregistrat sub nr. -/2008, s-a comunicat acestuia respingerea cererii sale înregistrate sub nr. N/- din 23.04.2008, pe motiv că OUG 4/2008 a modificat art. 38 din Legea 293/2004, astfel încât reclamantul nu mai este îndreptățit la acordarea compensației lunare întrucât nu îndeplinește condițiile legale, dat fiind că reclamantul este încadrat la Penitenciarul Craiova începând cu data de 01.09.2008 și nu mai este la prima numire în funcție ca urmare a încadrării.
Potrivit art. 38 alin. 1 din Legea 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, așa cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 4 din 6 februarie 2008,Funcționarii publici cu statut special încadrați conform prevederilor art. 13 alin. (1), la prima numire în funcție ca urmare a încadrării, au dreptul la atribuirea unei locuințe de serviciu, dacă ei sau soțul/soția nu dețin locuință în proprietate ori nu li s-a atribuit locuință de către autoritățile administrației publice locale. Acest drept se păstrează și în cazul numirii ulterioare în alte funcții în cadrul aceleiași unități.
Ordonanța de Urgență nr. 4 din 6 februarie 2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, publicată în Monitorul Oficial nr. 105 din 11 februarie 2008, prevede însă în art. II că,La data intrării în vigoare a prevederilor art. 38 alin. (1) - (4) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcționarilor publici din Administrația Națională a Penitenciarelor, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost modificate prin prezenta ordonanță de urgență, funcționarii publici cu statut special care beneficiau de compensarea lunară a chiriei își păstrează acest drept până la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul de închiriere. După expirarea acestui termen, acordarea compensației lunare a chiriei se va face potrivit prevederilor art. 38 alin. (3) din aceeași lege".
Ori alin. 3 al art. 38 acordă dreptul uncționarilor publici cu statut special, cărora nu li s-a acordat locuință potrivit alin. (1) și (2) și care nu au în proprietate o locuință, la compensarea lunară a chiriei în cuantum de până la 50% din venitul net realizat, dar nu mai mult decât chiria prevăzută în contractul de închiriere încheiat în condițiile legii.
Așadar, s-a reținut că prin modificările aduse de către Ordonanța de Urgență nr. 4/2008 Legii 293/2004 legiuitorul a înțeles să ofere posibilitatea compensării chiriei atât în cazul prelungirii termenului contractului de închiriere, precum și în cazul încheierii uni nou contract de închiriere, funcționarul public nepierzând acest drept doar prin simpla expirare a termenului contractului, ceea ce ar fi fost profund injust dat fiind că termenul unui contract poate în funcție de convenția părților sau, în lipsa clauzei, de lege.
Pe cale de consecință, s-a arătat că în mod nelegal pârâtul PENITENCIARUL D E Maximă Siguranță Car efuzat reclamantului compensarea chiriei prevăzute de contractul de închiriere înregistrat sub nr. -/14.04.2008, încheiat de către reclamant cu numiții și (filele 13-17 din dosar).
Instanța de fond a respins cererea reclamantului privind acordarea pe viitor a chiriei, dat fiind că acest capăt de cerere este prematur a fi analizat, dreptul reclamantului nefiind actual cât timp prejudiciul a cărui acoperire o solicită acesta este incert, atât în ceea ce privește producerea dar și în ce privește cuantumul acestuia.
Reținându-se culpa procesuală a Penitenciarului d e Maximă Siguranță C, în baza art. 274 cod procedură civilă, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului suma de 4,30 lei, cheltuieli de judecată, reprezentate de taxa de timbru și timbru judiciar (fila 3).
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Penitenciarul Craiova și Ministerul Justiției în termen și motivat.
În motivarea recursului pârâtul Penitenciarul Craiovaa arătat că dreptul de compensare lunară a chiriei în cuantum de până la 50% din venitul net realizat a încetat la data de 31.03.2008, dată la care a expirat termenul pentru primul contract de închiriere.
Pentru a putea beneficia de acest drept în continuare reclamantul trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 38 din Legea 293/2004, însă acesta nu îndeplinește condițiile impuse de lege fiind încadrat la Penitenciarul Craiova începând cu data de 01.09.2001 și nu mai este la prima numire ca urmare a încadrării, motiv pentru care nu mai poate beneficia de compensarea lunară a chiriei.
Dispoziția prevăzută în art. II din OUG 4/2008 este una tranzitorie în accepțiunea Lg. nr. 24/2000, adică are menirea de a oferi soluția pentru cazul în care prin noua reglementare sunt afectate raporturi sau situații juridice născute sub vechea reglementare, dar care nu și-au produs în întregime efectele până la data intrării în vigoare a noii reglementări.
Din interpretarea acesteia s-a arătat că reiese că funcționarii publici cu statut special care la data de 11.02.2008 beneficiau de compensarea chiriei își păstrează acest drept până la expirarea termenului pentru care a fost încheiat contractul. În continuare, acordarea compensației lunare a chiriei se va face potrivit art. 38 alin. 3 din Legea nr. 293/2004, cu modificările și completările ulterioare, adică în aceleași condiții ca și pentru un contract nou încheiat, ținându-se cont și de prima numire ca urmare a încadrării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
În motivele de recurs Ministerul Justiției a invocat lipsa calității sale procesuale pasive arătând în esență că între angajatul Penitenciarului Craiova și Ministerul Justiției nu există nici un raport juridic.
La data de 30.01.2004 intimatul reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului deoarece modificările aduse de OUG nr. 4/2008 nu schimbă prevederile art. 38 alin. 3 din Lg. 293/2004.
Prin urmare, legiuitorul nu a vrut să facă o discriminare între persoanele care își câștigaseră astfel un drept, compensarea chiriei, și persoanele care beneficiau pentru prima dată de drept, fiind la prima numire ca urmare a încadrării, așa cum rezultă din art. 38 alin. 1 al Lg. 293/2004.
S-a invocat și modificare adusă Legii nr. 293/2004 prin OUG 194/2008, arătându-se cu urmare a acestui act normativ și poziția Penitenciarului Craiova, care a revenit asupra deciziilor de sistare a plății compensării lunare a chiriei, acordând acest drept tuturor funcționarilor publici cu statut special din unitate care îndeplineau condițiile legale, fie că aveau un nou contract sau un act adițional la contractul inițial.
În dovedirea celor arătate în întâmpinare s-au depus la dosarul cauzei copii după adrese emise de unitate în luna noiembrie 2008 prin care se acordă dreptul la compensarea lunară a chiriei, precum și copie după decizia nr. 85/22 aprilie 2008 a Penitenciarului Iași într-o situație similară.
Recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse pentru următoarele considerente:
Referitor la lipsa calității procesuale pasive invocată de recurentul Ministerul Justiției se constată că așa cum a reținut și prima instanță, acesta este ordonatorul principal de credite și pentru opozabilitatea hotărârii, se impunea soluționarea litigiului și în contradictoriu cu acesta, chiar dacă, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței recurate, acest pârât nu a fost obligat față de reclamant.
Pe fondul cauzei se reține că interpretarea dispozițiilor legale incidente în speță a fost făcută corespunzător de prima instanță, din coroborarea art. II din OUG 4/2008 și art. 38 alin. 3 din Legea 293/2004 în forma sa în vigoare în perioada analizată rezultând că funcționarii publici cu statut special care beneficiau de compensarea lunară a chiriei își păstrează acest drept și dusă intrarea în vigoare a OUG 4/2008, însă nu în temeiul art. 38 alin. 1 din Legea 293/2004 ci în temeiul alin. 3 din același articol, fără ca dreptul să fie condiționat de data încheierii contractului de închiriere.
Faptul că interpretarea dată de instanța de fond este cea corectă rezultă și din forma art. 38 așa cum a fost acesta modificat prin OUG 194/2008 și care nu condiționează acordarea compensației analizate de prima numire în funcție sau de data încheierii contractului de închiriere.
În aceste condiții nu poate fi reținută ca fiind concordantă cu voința legiuitorului interpretarea dispozițiilor legale incidente în sensul că numai pentru perioada 11.02.2008 - 09.12.2008, data intrării în vigoare a OUG 194/2008, funcționarii publici cu statut special din Administrația Națională a Penitenciarelor, care nu se aflau la prima numire în funcție și au încheiat un nou contract de închiriere în această perioadă au pierdut dreptul la compensarea chiriei, pentru ca ulterior să recâștige acest drept la intrarea în vigoare a OUG 194/2008.
În consecință, potrivit art. 3041și art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursurile formulate în cauză urmează a fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Penitenciarul Craiova și Ministerul Justiției, împotriva sentinței nr. 1992 din data de 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. jud.
2 ex./03.04.2008
09 Februarie 2009
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
