Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 551/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 551/CA
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenții Primarul Comunei și Consiliul Local Al Comunei în contradictoriu cu intimata, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - recurs împotriva sentinței civile nr.417/CA/28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 octombrie.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.417/CA/28.05.28.05.2009 Tribunalul Iașia admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în comuna, județul I în contradictoriu cu pârâtul Primarul comuna.
A constatat nulitatea absolută a dispoziției nr. 15/27.01.2009 emisă de pârât în ce privește sancționarea reclamantei cu " mustrare scrisă".
A respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
A reținut instanța, în motivarea sentinței că prin dispoziția nr. 15/27.04.2009 emisă de pârâtul Primarul comunei s-a dispus abrogarea dispoziției nr. 12 din data de 23.01.2009 și sancționarea reclamantei cu "mustrare scrisă" pentru faptul că în ziua de 05.12.2008 aceasta, casier la Primăria comunei, județul I, funcționar public, nu a respectat întocmai dispozițiile legale cu privire la transportul în siguranță a banilor de la Trezoreria I la Primăria Comunei și pentru faptul că nu a înaintat documentația cu privire la situația casieriei la sfârșitul anului 2008.
La emiterea acestei dispoziții s-au avut în vedere sesizarea nr. 3704/12.12.2008, referatele nr. 3751/22.12.2008, 3785/30.12.2008 ale contabilului Primăriei comunei, nota explicativă și declarația reclamantei, dispozițiile art. 77 alin. 1, alin. 2 lit., alin. 3 lit. a, art. 78 alin. 1 din Legea 188/1999.
Instanța mai constată că sancțiunea disciplinară "mustrare scrisă" se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea 188/1999, în speță Primarul, conform art. 63 alin. 5 lit. e din Legea 215/2001.
După cum rezultă din art. 30 alin. 1 din HG1344/2007 procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancțiunilor disciplinare prevăzute de art. 77 alin. 3 lit. b-e din Legea 188/1999, precum și în cazul în care sancțiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. 3 lit. a din același act normativ a fost contestată la conducătorul autorității sau instituției publice.
Potrivit art. 78 alin. 3 din Legea 188/1999 sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public.
Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității.
Verificând modul în care pârâtul a respectat dispozițiile legate sus menționate la emiterea deciziei contestate de reclamantă, instanța constată că prin referatele nr. 3785/30.12.2008 și 27/05.01.2009 șeful serviciului financiar contabilitate din cadrul Primăriei a sesizat pârâtul cu privire la faptul că reclamanta a refuzat să predea actele de casă privind încasările și plățile efectuate prin casierie la data de 19.12.2008, solicitând prin referatul nr. 3751/22.12.2008 sancționarea reclamantei pentru nerespectarea Regulamentului Operațiunilor de Casă privind decontarea sumelor încasate și achitate, astfel încât soldul casei să nu depășească limita prevăzută de lege (filele 13-15 dosar).
La data de 07.01.2009 reclamanta a dat o notă explicativă referitoare la incidentul din data de 05.12.2008 în care arată că a fost nevoită să se deplaseze cu banii ridicați de la Trezorerie și destinați plăților din municipiul I în comuna cu trenul, și nu cu mașina de serviciu, din cauza conduitei neglijente a persoanelor din aparatul administrativ care o însoțeau, aspect învederat pârâtului prin sesizarea nr. 3645/07.12.2008.
Față de cele expuse instanța constată că în cazul funcționarilor publici cercetarea prealabilă și ascultarea acestora sunt obligatorii în cazul abaterilor disciplinare.
Procedura cercetării prealabile presupune audierea persoanei ce a formulat sesizarea, a funcționarului public a cărui faptă a fost sesizată ca abatere disciplinară, a altor persoane care pot oferi informațiile necesare soluționării cazului și administrarea probelor propuse de părți.
În cauză reclamantei i s-au imputat două fapte, respectiv nerespectarea dispozițiilor privind transportul în siguranță a banilor de la Trezoreria I în data de 05.12.2008 și nedepunerea documentației cu privire la situația casieriei la sfârșitul anului 2008.
Pentru prima faptă nu există o sesizare împotriva reclamantei, dimpotrivă aceasta este cea care a solicitat pârâtului luarea măsurilor pentru ca în zilele în care se ridică numerar de la Trezorerie mașina Primăriei să fie folosită numai pentru transportul banilor, iar nota explicativă a reclamantei din data de 07.01.2009 reprezintă o detaliere a cererii sus menționate.
Prin urmare, se constată că reclamantei nu i s-au adus la cunoștință faptele ce constituie abatere disciplinară, nu a fost audiată în legătură cu acestea, nu i s-a dat posibilitatea de a administra probe în apărare, lipsind procedura cercetării prealabile.
Instanța mai reține că actul administrativ de sancționare nu cuprinde alte elemente obligatorii prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv termenul de constatare a sancțiunii și instanța competentă la care poate fi contestată dispoziția de sancționare.
Se mai constată că sancționarea disciplinară a reclamantei s-a făcut cu încălcarea normelor legale imperative instituite în scopul prevenirii luării unor măsuri abuzive din partea autorității publice în detrimentul funcționarilor publici și respectării exercițiului deplin al dreptului la apărare.
Pe de altă parte, instanța mai constată că dispoziția atacată este și netemeinică, martorele audiate în cauză confirmând faptul că reclamanta a fost nevoită să urmeze o altă procedură decât cea obișnuită pentru a transporta numerarul ridicat de la Trezoreria I, datorită conduitei neglijente a personalului care a însoțit-o în municipiul
Cu privire la cea de a doua faptă se constată că nu a fost suficient individualizată și nici susținută de vreun mijloc de probă.
Însă, având în vedere că motivele de nelegalitate primează asupra celor referitoare la netemeinicia actului atacat, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei și va constata nulitatea absolută a dispoziției nr. 15/27.01.2009 emisă de pârât în ce privește sancționarea cu "mustrare scrisă".
Împotriva sentinței 417/CA/28.05.2009 a Tribunalului Iașia formulat recurs Consiliul Local și Primarul comunei.
Susțin recurenții că la aplicarea sancțiunii disciplinare "mustrare scrisă" Primarul, conform art. 77 al. 3 lit. a din Legea 188/1999, a procedat la cercetarea administrativă a faptelor și la audierea reclamantei, care și-a recunoscut faptele.
Mai susțin recurenții că lipsurile privind forma actului de sancționare au fost greșit reținute, acesta nefiind afectat de nulitate pentru inexistența mențiunilor privind termenul de contestare ori instanța competentă.
În sentință se motivează pe aspecte faptice contradictorii, fără a fi susținute de probatorii.
Mai arată recurenții că instanța nu s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul local -excepție invocată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul nu este fondat.
În primul rând este de observat că excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local a fost soluționată prin încheierea interlocutorie din data de 9.04.2009, și ca urmare a admiterii motivate a excepției, această parte nu a mai fost citată în proces.
În al doilea rând, cu privire la fondul cauzei a fost administrat întreg probatoriul solicitat de părți, iar aspectele reținute prin sentință sunt temeinic motivate, atât în fapt, cât și în drept.
Reclamantei i s-au imputat două fapte: nerespectarea dispozițiilor privind transportul în siguranță al banilor de la Trezoreria I (data de 5.12.2008) și nedepunerea documentației cu privire la situația casieriei la sfârșitul anului 2008. Verificând documentația cauzei, instanța a reținut în mod corect că pentru prima faptă nu există o sesizare împotriva reclamantei, iar propria-i solicitare adresată Primarului nu poate constitui fundamentul luării unei măsuri disciplinare împotriva sa.
Atât aspectele de nulitate a dispoziției de sancționare, cât și cele de netemeinicie au fost amplu argumentate, în fapt și în drept, condiții în care conform art. 312 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de pârâții Consiliul Local și Primarul comunei împotriva sentinței civile nr. 417/CA/28.05.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - G -
Grefier
Red.
24.11.2009
Tehnored.
25.11.2009
2 ex.
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
