Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 555/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 555/ Dosar Nr-
Sedința publică din 07 iulie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - JUDECĂTOR 3: Maria
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 391/CA din 7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 30 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 07 iulie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 391/CA din 7.04.2009, Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În fapt reclamanta deține funcția de inspector asistent clasa 1 treapta 1, în cadrul pârâtei B fiind angajată începând cu 03.01.2000, perioadă în care a avut funcțiile: referent în perioada 03.01.2000-15.01.2005, inspector asistent cl.1 treptele 3-1 în perioada 15.01.2005- până în prezent.
Potrivit dispozițiilor art. 57 (devenit 65) alin.2 din. 188/1999 în forma în vigoare la momentul pentru care s-au formulat pretențiile din acțiune pentru promovarea sau transformarea postului într-o funcție publică trebuiau întrunite cumulativ mai multe condiții, printre care și aceea a participării la concurs. Prin urmare, această promovare nu operează de drept ci doar în urma participării și promovării unui concurs sau examen de promovare.
Aceleași dispoziții sunt cuprinse și în Normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici respectiv HG nr.1209/2003 (ce a fost în vigoare până la data de 04.07.2006) și care la art.41 prevedeau că "Promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante." iar la art.42 că "concursul sau examenul pentru promovare se organizează în limita funcțiilor publice vacante rezervate în scopul promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice sau pentru funcțiile publice care devin vacante în cursul anului"
Față de aceste prevederi legale, pentru perioada 01.12.2005-04.07.2006 solicitările reclamantei sunt nefondate, raportat la faptul că legea prevedea obligativitatea existenței unui post vacant, iar în cauză pârâta a arătat că nu au existat posturi vacante.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei ulterioare modificării art.55 (actualmente 63) din Legea nr.188/1999, intrate în vigoare la data de 01.01.2007, în sensul că nu mai este necesară existența unui post vacant, s-a reținut că a fost păstrată condiția promovării prin concurs.
Reclamanta nu îndeplinește nici condițiile prevăzute de art. 68 din. 188/1999, potrivit cărora "În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior în specialitatea în care își desfășoară activitatea, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, în condițiile legii.
Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului.".
Potrivit rapoartelor de evaluare pentru perioada 2005-2007, reclamanta a obținut cel puțin calificativul,bine, cum prevăd dispozițiile art. 65 alineatul 2 lit. din Legea 188/1999, fiind îndeplinite în același timp și celelalte condiții impuse de art. 65 al.2 lit.a și b, în sensul că are cel puțin 4 ani vechime în gradul profesional din care dorește să promoveze (inspector principal) și are cel puțin 2 ani vechime în treapta de salarizare (treapta 1).
Reclamanta deși are vechimea necesară, nu i s-a aplicat nici o sancțiune disciplinară și îndeplinește condiția calificativului "foarte bine" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, din probele administrate nu rezultă că aceasta ar fi participat la vreun concurs de promovare și, în aceste condiții, ar fi inechitabil față de ceilalți colegi care au promovat pe bază de concurs ca ea să promoveze pe calea unei acțiuni in justiție.
Condiția examenului nu poate fi ignorată și nici nu i se poate diminua importanța având in vedere că doar in acest fel există garanția că activitatea implicată de funcția scoasă la concurs va fi îndeplinită corespunzător. Instanța nu se poate substitui unei comisii de examinare și nici nu poate aprecia că reclamanta este cu adevărat pregătită pentru funcția superioară celei deținute in prezent, chiar dacă acesta îndeplinește calificativul cerut de dispozițiile legale pentru promovare.
Ori, reclamanta nu a participat la nici un concurs, nici chiar la cel desfășurat în timpul judecății, din luna decembrie 2008, așa cum a recunoscut prin acțiune.
Chiar și in ipoteza în care până la data de 12-15.12.2008 nu au fost organizate concursuri de promovare de către pârâtă, acesta nu justifică promovarea reclamantei cu încălcarea dispozițiilor legale in materie.
Față de aceste considerente de fapt și de drept a fost respinsă acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtei la emiterea deciziei pentru promovare în grad și treaptă.
Celelalte petite ale acțiunii reclamantei, fiind petite accesorii a căror soluționare depinde de soluția dată cu privire la petitele principale, au fost, de asemenea, respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs arată că prima instanță nu a analizat toate înscrisurile depuse la dosar, că nu s-au organizat concursuri de promovare în grad profesional, ci la dosar s-a depus doar evidența concursurilor de recrutare de personal. Ea îndeplinea toate condițiile de promovare.De asemenea a urmat cursuri și are diplome de studii corespunzătoare unui grad superior. Intimata a încălcat prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului 123/2003 nu a transformat postul pe care era încadrată într-un post de nivel superior. Nu este obligatorie existența unui post vacant pentru promovare. Nu s-a ținut cont la reîncadrarea sa în 2003 de Ordinul 218/2003, s-a procedat greșit la încadrarea sa conform legii 161/2003 tot la nivelul studiilor medii deși avea studii superioare, vechime, calificative. Nu este obligatorie existența unui post vacant pentru promovare.. toate cerințele art. 63 din Legea 188/1999. A primit atribuții de șef de serviciu prin Decizia 653/19.05.2009. Solicită încadrarea sa ca și consilier clasa I și grad profesional superior din 1.12.2005 și să i se calculeze retroactiv drepturile conform legii în vigoare la data respectivă.
În drept își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamanta este funcționar public încadrat la Direcția Generală a Finanțelor Publice
Conform art. 63 din Legea 188/1999 republicată, în carieră, funcționarul public poate promova în funcția publică și poate avansa în treptele de salarizare, în condițiile legii. Promovarea în clasă, promovarea în grade profesionale și avansarea în trepte de salarizare nu sunt condiționate de existența unui post vacant.
Art. 64 din aceiași lege prevede că promovarea este modalitatea de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare, iar promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului.
Art. 65 la alin 1 dispune că examenul de promovare în gradul profesional se organizează de autoritatea sau instituția publică, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în limita funcțiilor publice rezervate promovării, cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Deci promovarea în funcția publică și avansarea în treptele de salarizare se realizează prin examen sau concurs în limita funcțiilor rezervate promovării cu încadrarea în fondurile bugetare alocate.
Corect a reținut prima instanță și a susținut reclamanta că întrunește condițiile prevăzute de alin 2 al art.65 din Legea 188/1999 republicată, dar acest lucru nu este suficient pentru a promova, trebuie să se susțină și un examen în conformitate cu prevederile art. 64 alin 2 și 65 alin 1 din lege.
Art. 68 reglementează și situația privind avansarea în funcție ca urmare a dobândirii unor diplome de nivel superior. Și în acest caz ocuparea funcției publice se realizează prin examen.
Reclamanta a solicitat încadrarea în clasă, grad și treaptă superioară fără a participa la concurs/examen. Legea nu permite în prezent această formă de promovare.
Pentru lipsa de diligență a pârâtei de organizare de concursuri anuale de promovare reclamanta poate solicita obligarea acesteia la respectarea obligațiilor ce-i revin în acest sens chiar cu despăgubiri în caz de refuz nejustificat.
Reîncadrarea reclamantei din 2003 nu mai poate fi pusă în discuție, ea avea posibilitatea atacării actului administrativ din 2003 la momentul emiterii lui. De asemenea ea putea contesta deciziile/ordinele de serviciu prin care i s-au dat atribuții care nu corespundeau încadrării sale.
Curtea retine ca nu se poate verifica susținerea părții referitoare la îndeplinirea cerințelor legale pentru promovare în 2005, în condițiile în care dispozițiile legale s-au modificat și de asemenea situația de fapt. Reclamanta a fost implicit de acord cu încadrarea și salarizarea sa din moment ce nu a contestat deciziile emise în privința sa în termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ sub sancțiunea decăderii.
În consecință toate motivele de recurs sunt neîntemeiate. Toate celelalte cereri ale reclamantei sunt accesorii petitului principal privind incadrarea in clasă, grad și treaptă superioară.
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 și 304 indice1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat cu completarea motivării din prezenta decizie
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 391/CA/7.04.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /11.07.2009
Dact./13.007.2009/ 2 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Maria
