Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 56/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 56
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor M, împotriva sentinței nr. 4821 din data de 07 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor M și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
S-a arătat că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 8571/28.09.2007 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor M, acordarea primelor de concediu de odihnă egale cu salariul de bază din luna anterioară plecări în concediu, cuvenite pe anii 2002 și 2006, conform disp. art.34din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, precum și actualizarea acestor drepturi cu rata inflației de la data nașteri acestora și până la data efectuării plăți.
În motivarea cererii reclamanta susține că, deși legal avea dreptul la plecarea în concediu, să beneficieze de prima de concediu pârâtul a refuzat acordarea acestui drept salarial,motivând că prin Legea bugetului de stat pe anul 2002 și 2006, fost suspendată aplicarea prevederilor din actele normative în vigoare referitoare la acordarea primelor de concediu, până la data de 31 decembrie a fiecărui an din cei doi ani pentru care a solicitat acordarea acestor drepturi salariale.
Reclamanta mai susține că, suspendarea acordării primei de concediu prin legea bugetară nu înseamnă stingerea dreptului iar neexercitarea exercițiului acestui drept pe o durată îndelungată face inaplicabile dispozițiile art. 34 din Lg. 188/1999 care reglementează acordarea primei de concediu.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
În apărare, pârâtul Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Maf ormulat întâmpinare în baza disp. art. 114-119 pr.civ. prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului cu motivarea că, prevederile legale privind acordarea primei de concediu cu ocazia plecării funcționarului public în concediu de odihnă au fost suspendate în anul 2002 și 2006.
Tribunalul Mehedinți prin sentința nr.4821 din 7.11.2007 a admis excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru anul 2002.A admis în parte acțiunea reclamantului privind prima CO pentru perioada anului 2006 și a respins ca prescrisă acțiunea pentru anul 2002.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că dispozițiile art.34 alin.2 din Legea nr. 188/1999 au fost suspendate anual prin legea bugetului de stat și că suspendarea nu echivalează cu stingerea dreptului, având ca efect doar imposibilitatea realizării lui pe perioada în care exercițiul a fost suspendat.
Potrivit art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958, termenul general de prescripție este de 3 ani și începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, în speță la finalul anului când încetează suspendarea anuală.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs DSVSA M, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In motivele de recurs, DSVSA Mas usținut că neacordarea primei de concediu avut la bază o succesiune de acte normative prin care dispozițiile art.33 alin.2 din Legea 188/1999 referitoare la prima de concediu au fost suspendate.
Recurenta pârâtă a invocat suspendarea prin legile bugetare a dispozițiilor privind acordarea primei de concediu, precum și lipsa fondurilor bugetare necesare plății primelor și neprevederea acestor sume în bugetul aprobat.
Recursul este nefondat.
Motivele de recurs privind neluarea în considerare dispozițiilor în conformitate cu care aplicarea prevederilor referitoare la acordarea primelor de concediu a fost suspendată, sunt neîntemeiate.
Raportul de serviciu al funcționarului public este un ansamblu de drepturi și obligații ale acestuia și ale instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Indemnizația de concediu de odihnă face parte din categoria drepturilor salariale ale funcționarului public, înscriindu-se în prevederile art.34 alin. 2 din Legea nr. 188/1999.
Fiind una dintre componentele drepturilor salariale, indemnizația de concediu de odihnă se circumscrie sferei raportului de serviciu ale funcționarului public.
În conformitate cu art.34 alin.2 din Legea nr. 188/1999, privind salarizarea și alte drepturi ale funcționarilor publici, aceștia beneficiază de primă de concediu de odihnă.
Ca urmare, funcționarii publici trebuie să beneficieze de primă de concediu de odihnă.
Însă, prin legile bugetare anuale s-a suspendat succesiv acordarea acestor drepturi.
Legile bugetare au suspendat plata drepturilor pentru prima de vacanță și nu au abrogat aceste drepturi, nu le-au desființat.
Dreptul funcționarului public de a i se plăti prima de concediu de odihnă a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată succesiv.
Dreptul la primă de concediu de odihnă nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți rezultă că aceasta este o măsură excepțională și se dispune în condiții limitativ prevăzute în Constituție, numai prin lege.
În speță prin lege dreptul la primă de concediu de odihnă, care face parte din categoria dreptului la muncă și protecție socială, reglementat de art.41 din Constituția României, a fost suspendat, și nu înlăturat.
Pentru ca dreptul la prima de concediu de odihnă să nu fie o simplă ficțiune, ceea ce ar echivala cu înlăturarea lui, cu lipsirea de substanță, este necesar ca după încetarea suspendării, dreptul să producă efectele pentru care a fost creat, sens în care autoritățile statului trebuie să asigure plata primei concediului de odihnă.
Obligativitatea plății, după încetarea suspendării, rezultă și din principiul general constituțional prevăzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune că în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamnă că temporar a fost amânată plata drepturilor de primă de concediu de odihnă.
In consecință, având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor M, împotriva sentinței nr. 4821 din data de 07 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. M
Ex.2//22.01.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
