Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 562/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 562/CA
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Aurelia G -
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 3: Roșculeț
Grefier -
] Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul, domiciliat în I,-, -.3,.A,.1,.12, județul I, în contradictoriu cu intimatul PENITENCIARUL IAȘI, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999), recurs împotriva sentinței numărul 685/ca/06.06.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, referat potrivit căruia, prin încheierea de ședință de la 15 2008, ce face parte integrantă din această hotărâre, s-a dispus, din lipsă de timp pentru deliberare, amânarea pronunțării pentru astăzi 17 2008.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 685/CA/6 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iașia fost respinsă excepția prematurității invocată de pârât și a fost respinsă acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu Penitenciarul cu regim de maximă siguranță I privind modificarea calificativului acordat în urma evaluării profesionale individuale pentru perioada 1 2006 - 30 noiembrie 2007 și acordarea daunelor morale.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Penitenciarul cu regim de maximă siguranță I în ce privește cererea de anulare a deciziei de neacordare a primei în luna 2007 și respinge acest capăt de cerere formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul cu regim de maximă siguranță
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că după cu rezultă din adeverința nr. X/-/2008 reclamantul este angajat al pârâtului și are calitatea de funcționar public cu statut special în sistemul administrației penitenciare potrivit art. 3 din Legea 293/2004.
Excepția prematurității va fi respinsă având în vedere că pentru primul capăt de cerere reclamantul a formulat contestație la comisia de contestație conform art. 17 din 2792/C/04 (fila 11), iar pentru al 2-lea capăt de cerere s-a adresat conducerii instituției, răspunsul la plângerea prealabilă fiind atașat la fila 21 dosar.
Deși inițial a solicitat anularea deciziei de modificare a punctajului la fișa de evaluare, ulterior reclamantul a precizat acest capăt de cerere în sensul că a cerut instanței să modifice calificativul acordat în final.
S-a constatat că pentru activitatea desfășurată de la 01.12.2006 până la 30.11.2007 reclamantul a primit calificativul "foarte bun" din partea evaluatorului (funcționarului ierarhic superior), însă contrasemnatarul fișei de evaluare a procedat la modificarea punctajului, aprobând calificativul "bun", calificativ menținut de către comisia de contestație prin procesul verbal din 22.01.2008 (filele 8-10).
În principiu instanța nu se poate substitui evaluatorului și prin urmare nu poate modifica un calificativ după cum a cerut reclamantul în prezenta cauză, deoarece nu are atributul legal al acordării de calificative funcționarilor publici.
Evaluarea activității acestora este conferită unor funcționari care au calitatea de evaluatori în condițiile expres și limitativ stabilite prin acte specifice fiecărei categorii de funcționari, în cauză prin nr. 2792/C/2004.
Rezultă că este inadmisibilă cererea reclamantului de modificare de către instanță a calificativului "bun".
În procedura căilor de atac ale funcționarului public nemulțumit de rezultatul evaluării instanța de contencios administrativ poate examina legalitatea emiterii actului administrativ vătămător, dar în nici un caz nu poate trece la stabilirea de calificative.
În privința celui de-al 2-lea capăt de cerere s-a constatat că excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului este întemeiată, urmând a fi respins pe această excepție.
Astfel, potrivit art. 24 alin. 2 din OG64/2006 din fondul de premiere conducătorii unităților subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor acordă funcționarilor publici cu statut special premii pentru îndeplinirea exemplară a atribuțiilor de serviciu.
Potrivit anexei 6 la Normele metodologice aprobate prin nr. 399/2007 la stabilirea premiilor individuale fiecare șef de unitate are obligația de a dovedi principialitate, să excludă subiectivismul și să aprecieze corect aportul fiecărui funcționar public cu statut special la îndeplinirea obiectivelor astfel ca premiile să fie acordate pe merit.
S-a reținut că decizia neacordării primei pentru luna 2007 aparține în exclusivitate conducătorului instituției pârâte, acesta fiind singurul abilitat să acorde premii și care poate avea calitate procesuală pasivă raportat la cererea reclamantului de anulare a deciziei prin care a fost exclus de la premiere în luna 2007.
Nu a fost primită nici cererea reclamantului de acordare a daunelor morale în cuantum de 100.000 lei față de modul de soluționare a primelor două capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care consideră că sentința recurată este nelegală și netemeinică motivat de faptul că în mod greșit nu a fost analizată susținerea reclamantului recurent potrivit căreia din comisia de soluționare a contestațiilor a făcut parte inspectorul principal, care nu avea competența de a se pronunța asupra unor astfel de cereri.
De asemeni recurentul contestă susținerea instanței de fond asupra faptului că actul administrativ atacat nu poate fi cenzurat de instanță.
Prin întâmpinarea formulată Penitenciarul Iași solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, avându-se în vedere consideratele sentinței recurate, care lămurește în mod clar posibilitățile și cadrul legal al situației de fapt reținută și analizată de instanța de fond.
În cauză nu au fost administrate noi probatorii. Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata că recursul nu este fondat reținându-se următoarele:
În fapt, conform nr. 2792/C/2004 a fost realizată evaluarea pentru anul 2007 a funcționarului public cu statut special reclamantul de către șeful de tură.
Conform art. 8 din nr. 2792/2004 evaluarea agentului s-a realizat de funcționarul public de conducere care coordonează activitatea acestuia, respectiv șeful de tură.
A fost respectată procedura de evaluare stabilită în art. 9. După ce agentul a semnat fișa de evaluare, aceasta a fost înaintată contrasemnatarului conform art. 14. Conform art.14 pct. 2 din 2792/2004 "are calitatea de contrasemnatar funcționarul public ierarhic superior evaluatorului, potrivit structurii organizatorice".
În acest caz, calitatea de contrasemnatar a revenit Directorului adjunct pentru Siguranța deținerii și regim penitenciar, respectiv Comisarului șef de penitenciare.
În aceste condiții, apare ca nefondată afirmația reclamantului că evaluarea acestuia pe anul 2007 putea fi realizată doar de șeful lui direct de la data evaluării.
În art.14 pct.3 din 2792/2004 se menționează că "fișa de evaluare poate fi modificată conform deciziei contrasemnatarului" când "aprecierile consemnate nu corespund realității".Având în vedere activitate agentului din anul 2007, precum și abaterile disciplinare săvârșite, contrasemnatarul a modificat fișa de evaluare, în condițiile legii.
Reclamantul a formulat contestație, ce a fost soluționată de comisia de soluționare a contestațiilor, numită conform art. 16 din 2792/2004. A fost menținut calificativul rezultat în urma contrasemnării fișei de evaluare de către Directorul adjunct pentru Siguranța deținerii și regim penitenciar.
În mod corect a reținut instanța de fond că instanțele nu se pot substitui evaluatorului și prin urmare nu poate modifica un calificativ după cum a cerut reclamantul în prezenta cauză, deoarece nu are atributul legal al acordării de calificative funcționarilor publici.
Evaluarea activității acestora este conferită unor funcționari care au calitatea de evaluatori în condițiile expres și limitativ stabilite prin acte specifice fiecărei categorii de funcționari, în cauză prin nr. 2792/C/2004.
În procedura căilor de atac ale funcționarului public nemulțumit de rezultatul evaluării instanța de contencios administrativ poate examina legalitatea emiterii actului administrativ vătămător, dar în nici un caz nu poate trece la stabilirea de calificative.
De asemenea corect s-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 24 alin. 2 din OG64/2006 din fondul de premiere conducătorii unităților subordonate Administrației Naționale a Penitenciarelor acordă funcționarilor publici cu statut special premii pentru îndeplinirea exemplară a atribuțiilor de serviciu.
Potrivit anexei 6 la Normele metodologice aprobate prin nr. 399/2007 la stabilirea premiilor individuale fiecare șef de unitate are obligația de a dovedi principialitate, să excludă subiectivismul și să aprecieze corect aportul fiecărui funcționar public cu statut special la îndeplinirea obiectivelor astfel ca premiile să fie acordate pe merit.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi respins recursul promovat de reclamantul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 685 /CA din 6 iunie 2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
19.01.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Gheorghe AureliaJudecători:Gheorghe Aurelia, Obreja Manolache Iustinian, Roșculeț
