Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 568/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--19.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.568
Ședința publică din 09.04.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A, pârâtul Municipiul A prin Primarul Municipiului A și intervenientele, și împotriva sentinței civile nr.942 din 24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar -, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului recurent Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A, avocat aflat în substituirea av. - în reprezentarea pârâtului recurent Municipiul A prin Primarul Municipiului A și avocat în reprezentarea intervenientelor recurente, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanții recurenților depun împuterniciri avocațiale iar avocat mai depune și delegație de substituire.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantului recurent Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris, fără cheltuieli de judecată. Totodată solicită respingerea recursului declarat de pârâtul Municipiul A prin Primarul Municipiului A și admiterea recursului intervenientelor recurente, și.
Reprezentantul intervenientelor recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. Apreciază că și recursul reclamantului recurent este întemeiat și pune concluzii de admitere a acestuia și arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța față de recursul pârâtului Municipiul A prin Primarul Municipiului
Reprezentantul pârâtului recurent Municipiul A prin Primarul Municipiului A solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele formulate în scris. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.942 din24.11.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei în numele a 334 membri de sindicat - funcționari publici și personal contractual, și cererile de intervenție ale intervenienților, și împotriva pârâtului Municipiul A și în consecință a obligat pârâtul să plătească reclamanților și intervenienților despăgubiri reprezentând drepturi salariale neacordate respectiv, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare pentru perioada 1.04.2004- 24.11.2008 și în continuare, sporuri ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective și să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale membrilor de sindicat privind aceste sporuri precum și să plătească reclamantului suma de 7.500 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul Sindicatul Liber al salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A, pârâtul Municipiul A prin Primar și intervenientele, și.
Astfel, prin recursul declarat de reclamantul Sindicatul Liber al salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A s-a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii în întregime a acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantum de câte 25% din salariul de bază. Sub acest aspect se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică de vreme ce nu a prevăzut cuantumul celor două suplimente și prin aceasta s-a produs o discriminare între salariații din același sector de activitate sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Deciziile XXXVI din 7 mai 2007 și Decizia nr.21/10.03.2008.
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 7, 304 indic. 1 și 312.
Prin recursul declarat de intervenientele, și s-a solicitat modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul admiterii în întregime cererii de intervenție și cu privire la cuantumul de 25% solicitat pentru cele două sporuri.
În motivarea recursului se arată că prima instanță a respins acțiunea în ceea ce privește cuantumul de 25% solicitat dar, lipsește motivarea instanței din cuprinsul hotărârii judecătorești, motivele expuse vizând un alt obiect astfel încât intervenientele recurente se află în situația de a nu cunoaște motivele pentru care acțiunea a fost admisă doar în parte.
În drept, s-au invocat disp. art. 304 ind. 1.
Prin recursul declarat de pârâtul Municipiul A prin Primar s-a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. -se că din lecturarea motivelor hotărârii primei instanțe reiese că acestea sunt în totalitate străine atât de dispozitivul sentinței cât și de cele cuprinse în cererea reclamanților fiind incidente astfel dispozițiile art. 304 pct. 7. Se mai arată astfel că lipsa motivării hotărârii este echivalentă cu necercetarea fondului cauzei, aspect de natură a conduce la trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, iar pe de altă parte din jusriprudența CEDO rezultă că dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenție, implică în sarcina instanței obligația de a proceda la un examen efectiv alo mijloacelor argumentelor și elementelor de probă ale părților cel puțin, pentru a le aprecia pertinența.
. s-au invocat disp. art. 304 pct. 7 și disp. art.304 ind. 1.
Analizând hotărârea primei instanței prin prisma motivelor de recurs și ținând cont și de dispozițiile art. 304 ind. 1. c p. instanța reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă reclamantul Sindicatul Liber al salariaților din cadrul Primăriei Municipiului Aas olicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A prin Primar obligarea acestuia la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentului postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în cuantum de câte 25%cu înscrierea în Carnetul de muncă a acestor drepturi.
Tribunalul Arad prin sentința civilă nr. 942/24.11.2008 a admis în parte acțiunea reclamantului, obligând pârâtul la plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, cu efectuarea mențiunilor în Carnetele de muncă, aceeași soluție fiind dată și față de cererea formulată de intervenientele, și.
Din lecturarea considerentelor hotărârii, Curtea observă faptul că există o contradicție vădită între acestea și dispozitivul sentinței, în condițiile în care întreaga motivare a primei instanțe vizează aplicarea dispozițiilor legale privind indemnizația de dispozitiv așa cum este ea reglementată prin legea 138/1999 și Ordinul MAI nr. 496/2003, petiot ce nu a fost formulat în speță de către reclamanți. Hotărârea primei instanțe nu cuprinde nici un considerent de fapt și de drept care să justifice hotărârea astfel pronunțată privind acordarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, fiind încălcate astfel dispozițiile imperative cuprinse la art. 261 alin. 1 pct. 5. c p. potrivit cărora hotărârea se dă în numele legii și trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Ca atare, Curtea reține că lipsa motivării primei instanțe asupra celor două suplimente solicitate echivalează cu necercetarea fondului cauzei fiind astfel incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7. c p. astfel încât văzând și disp. art. 312 alin. 5. c p. instanța va admite recursul declarat de pârât și va proceda la casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad ocazie cu care prima instanță va proceda la redactarea motivelor de fapt și de drept ce au condus la pronunțarea soluției de admitere în parte a acțiunii reclamantului și a cererilor de intervenție, dând astfel părților posibilitatea de a cunoaște și eventual de a combate aspectele reținute în virtutea dreptului garantat de art. 6 din Convenție care include printre altele dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru cauza lor și căruia îi corespunde obligația corelativă a instanței de a proceda la examinarea efectivă a argumentelor și probelor invocate de părți.
Ținând cont de faptul că în speță Curtea a reținut incidența unui motiv de ordine publică conf. art. 306 alin. 2.c Cod Penal acesta va atrage și admiterea recursurilor declarate de reclamant și interveniente, cu aceeași soluție a casării sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare urmând ca argumentele acestor părți să fie analizate de către instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții Sindicatul Liber al Salariaților din cadrul Primăriei Municipiului A, Municipiul A prin Primarul Municipiului A, și împotriva sentinței civile nr.942/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar - și în consecință:
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - LIBER
GREFIER
Red./14.04.2009
Tehnored./15.04.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Claudia
