Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 573/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 7320/86/2007 - lit. priv. funcț. publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 573
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Județeană, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva sentinței nr. 64 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 7320/86/2007 ).
La apelul nominal au lipsit recurenta și reclamanții intimați .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 7320/86 din 5 dec. 2007 reclamanții:, Aga, -, ia, -, -, -, C, G, -, iu, G, -, G, iu, ia, ia, G, -u, C-tin, a, -, și au chemat în judecată Autoritatea de Sănătate Publică S, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând c/val. tichetelor de masă și asigurarea acestora prin filă de buget, în conformitate cu Lg.142/1998, începând cu data de 01.11.2004 sau cu data încadrării în muncă, reactualizate în raport cu coeficientul de inflație de la data scadenței.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în conformitate cu disp. art. 1 din Lg.142/1998 actualizată pârâta avea obligația să le acorde alocația de hrană sub forma tichetelor de masă la valorile stabilite prin Ordinele. Au precizat că în mod inechitabil tichetele de masă au fost acordate doar anumitor categorii de salariați, iar în unele instituții s-a ajuns chiar la o gravă discriminare, încălcându-se disp. art. 41 2 din Constituție, art. 5 3 din codul muncii și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În fine, au susținut că prin aplicarea discriminatorie a Lg.142/1998, lăsându-se la aprecierea angajatorului aplicarea unor norme de protecție a salariatului și a muncii acestuia, a fost încălcat dreptul fundamental al egalității tuturor cetățenilor români în fața legii.
Prin întâmpinare, pârâta legal citată, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că drepturile bănești pretinse de reclamanți sunt prevăzute în Legea nr.142/1998 modificată și completată, însă nu au fost cuprinse în legile bugetului de stat pentru anii 2004, 2005, 2006 și 2007.
În cauză a formulat cerere de intervenție în nume propriu numitul G, prin care a cerut să se constate că beneficiază de aceleași drepturi solicitate de reclamanți în acțiunea introductivă.
Prin sentința nr. 64 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamanților și cererea de intervenție formulată de intervenientul G și a obligat pârâta să plătească acestora sumele reprezentând c/val. tichetelor de masă prev. de Legea nr.142/1998, începând cu data de 01.11.2004, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariați ai Autorității de Sănătate Publică S, instituție bugetară și potrivit disp. art. 1 din Lg.142/1998 pot primi alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, asigurându-li-se astfel protecție la locul de muncă. Deși Lg.142/1998 din Lg.193/2006 prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească și obligativitatea acordării acestora în sarcina angajatorului, s-a apreciat că acestea reprezintă măsuri de protecție socială și pârâta avea obligația să le acorde.
Nu în ultimul rând s-a reținut că acordarea tichetelor de masă în funcție de voința angajatorului și anume de includerea sau nu a sumelor în bugetul de stat constituie o restrângere a dreptului de protecție socială al reclamanților în raport cu alți salariați din sectorul bugetar.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta recurentă a arătat că finanțarea sa se realizează exclusiv din fonduri bugetare, nefiind realizate sume din venituri proprii și prin urmare, nici cheltuieli din venituri proprii. Astfel, art. 46 din Lg.507/2003 privind bugetul de stat pe anul 2004, art. 40 din Lg. 511/2004 privind bugetul de stat pe anul 2005 și art. 24 din Lg.379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006 prevăd în mod expres că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevederi cu această destinație. Nici pentru anul 2007 prin legea bugetului nu au fost prevăzute sume cu această destinație. În condițiile date, prev. Lg.142/1998 nu au aplicabilitate, întrucât sumele nu au fost prevăzute în buget.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, întemeiate în esență pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, curtea constată întemeiat recursul pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art. 1 1 din Lg.142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă pot primi o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, suportate integral pe costuri de către angajator.
2 al aceluiași articol stipulează că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, al bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale învederate că acordarea tichetelor de masă nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
importanța egalității în drepturi ca garanție constituțională, art. 16 1 din Constituția României a stabilit că cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Această egalitate include domeniile în care persoanele își desfășoară activitatea, iar în aceste domenii nici prin legi sau alte acte normative nu se poate face vreo discriminare între salariați care trebuie în condiții identice tratați la fel. Nu există nici o dispoziție legală care să acorde tichete de masă unor salariați ce își desfășoară activitatea în condiții identice cu reclamanții; dimpotrivă, toți sunt tratați în mod identic, neprevăzându-se în bugete sume cu această destinație. Nu există astfel nici o încălcare a disp. art. 14 din CEDO care se referă la interdicția oricărei discriminări cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin convenții ori protocoale adiționale, întrucât nu orice diferență de tratament constituie o discriminare.
De altfel și ÎCCJ B constituită în secții unite, în ședința din 18 februarie 2008 prin decizia nr. XIV a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și a stabilit că disp. art. 1 1 și 2 din Lg.142/1998 se interpretează în sensul sus arătat.
Pentru considerentele arătate, curtea în temeiul art. 312 2 Cod proc. civ. va admite recursul, va modifica sentința și în rejudecare, va respinge ca nefondată acțiunea reclamanților, precum și cererea de intervenție.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică Județeană, cu sediul în mun. S,-.A, jud. împotriva sentinței nr. 64 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința recurată și în rejudecare, respinge ca nefondate acțiunea și cererea de intervenție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. TA.
Jud.
Tehnored. MM
2 ex - 21.04.08
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Mitrea Muntean Daniela
