Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 572/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6697/86/2007 - lit. priv. funcționarii publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 572
Ședința publică din 16 aprilie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 3333 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr. 6697/86/2007 ).
La apelul nominal a răspuns avocat, pentru reclamanții intimați, lipsă fiind aceștia și pârâta recurentă .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri .
Avocat, pentru reclamanții intimați a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.6697/86 din 02.11.2007, reclamanții, -, -, -, -, G și în contradictoriu cu pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor S, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta să le plătească drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % lunar, calculat la salariul de bază al fiecărui salariat, începând cu data de 01.01.2005 și în continuare, proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței fiecărui spor și până la data efectuării plății.
În motivarea acțiunii în contencios administrativ reclamanții au arătat că prin Ordinul MAI nr.496 din 28.07.2003 s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister și că potrivit art. 9.2 din ordinul citat indemnizația de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, că obligația de acordare a indemnizației rezultă și din prevederile art.47 din Legea nr.138/1999, coroborate cu art.13 din aceeași lege.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.3333 din 20 decembrie 2007 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată de reclamanți și a obligat pârâta să plătească acestora drepturile bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, din salariul de bază de la data funcționării în cadrul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor S, proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației la data plății efective.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Suceava sub nr.6697/86 din 25.02.2008.
În motivarea recursului s-au reiterat aspecte invocate în fața instanței de fond, ce pot fi încadrate în disp. art. 3041Cod proc. civ.
Reclamanții, prin întâmpinare au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul sub raport de motivele invocate, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Astfel, Ordinul MAI nr.496/2003 este neechivoc atunci când prevede la pct. 9.2 că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Acest fapt a fost acceptat de altfel și de alte instituții din cadrul MIRA, care au acordat această indemnizație.
Ori, recurenta nu a adus nici un argument valabil pentru ca reclamanții - personal civil în domeniul administrației publice, să nu poată beneficia de această indemnizație.
Art. 47 din ordinul invocat de recurentă nu poate fi reținut ca valabil, el fiind contrar celui sus indicat, ceea ce ar contrazice principiul că actele normative creează raporturi juridice și nicicum urmăresc să le nege aplicabilitatea.
Așa fiind, cum față de motivele invocate Curtea apreciază că în cauză nu sunt aplicabile disp. art. 3041Cod proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor, cu sediul în mun. S,-, jud. împotriva sentinței nr. 3333 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. HC
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 17.04.08
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Tofan Aurica, Mitrea Muntean Daniela
