Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 576/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 576
Ședința publică de la 3 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, recurent, cu domiciliul ales la sediul Primăriei, jud. B, împotriva sentinței nr. 27/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședinta publică din data de 19 mai 2009 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2009 și apoi la 03.06.2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta Instituția Primarului com. jud. B și Unitatea Administrativ Teritorială a com., jud. B pentru a fi obligată la plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază începând cu 01.01.2004 actualizată cu indicele de inflație la data plății și înscrierea acestui drept în carnetul de muncă al funcționarului public.
Reclamantul arată în acțiune că membrii sindicatului au calitatea de funcționari publici în cadrul, jud. B, prin primar.
Conform dispozițiilor Ordinului nr. 496/2003 în referire la art. 13 din Legea nr. 138/1999 beneficiază de o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază. Conform art. 1 din Legea 138/1999 dispozițiile respectivului act normativ se aplică și personalului civil din cadrul
Prin sentința nr. 27//20.01.2009, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâta este o instituție publică în subordinea Consiliului Local Municipal iar cei reprezentați de Sindicatul Administrației Locale al Salariaților din Primăria Mun. B sunt funcționari publici și au fost incluși prin lege în structura actualmente și beneficiază de dispozițiile Ordinului nr. 496/2003 ce a modificat Ordinul nr. 275/2002, ca și personalul militar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Sporul de dispozitiv de 25% calculat din salariul de bază este prevăzut în Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. In vederea aplicării Legii 138/1999 a fost emis Ordinul nr. 275/05.06.2002 al Ministerului d e Interne.
Prin ordinul mai sus amintit au fost aprobate norme metodologice pentru aplicarea prevederilor legii cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice, de apărare națională, ordine publică și siguranță națională (anexa nr. 1). La pct. 9 al acestor norme se precizează că beneficiază de sporul de dispozitiv și absolvenții Academiei de Poliție "Al.".
Ulterior, acest ordin a fost modificat prin Ordinul nr. 496/28.07.2003 al Ministrului Administrației și Internelor. Punctul 9.1 din vechiul ordin a fost completat cu pct. 9.2 în sensul că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Plecând de la dispozițiile Legii 138/1999 rezultă că aceasta se aplică numai personalului militar și civil din acele ministere (apărării, ordine publică și siguranță națională).
Nu are relevanță că prin OUG 63/2003 Ministerul d e Interne și Ministerul Administrației Publice au fost reorganizate într-un singur minister și anume Ministerul Administrației și Internelor.
In acest act normativ nu se prevede nimic cu privire la salarizare.
După reorganizarea Ministerului d e Interne și Administrației, funcționarii publici ai fostului Minister al Administrației au fost salarizați după Legea funcționarilor publici 188/1999 și a ordonanțelor ce au reglementat ulterior salarizarea: OG 2/2004 și OG nr. 6/2007. Conform dispozițiilor art. 1 și 2 din OG6/2007 salarizarea funcționarilor publici numiți în temeiul Legii 188/1999 așa cum sunt reclamanții din cauza de față, sunt retribuiți conform acestui act normativ și nu se poate face o extindere a sporurilor și indemnizațiilor prevăzute în Legea 138/1999.
OG 6/2007 cât și ordonanța ce a precedat-o reglementează în concret salarizarea funcționarilor publici numiți în temeiul Legii 138/1999 cu sporurile și indemnizațiile specifice. In capitolul III al OG 6/2007 - art.- 31 este reglementat modul de soluționare a litigiilor ce se cu privire la stabilirea salariilor de bază, sporurilor premiilor și a altor drepturi.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții solicitând casarea ei și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii au arătat aceștia că potrivit art. 72 din. nr. 188/1999 se pot încheia contracte colective de muncă în baza cărora să se acorde drepturi salariaților din serviciile proprii ale autorității publice.
Că prin Ordinul 496/2003 s-a dispus că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, fapt pentru care în mod greșit a reținut instanța că sporul de dispozitiv a fost acordat doar personalului militar din instituțiile publice și siguranța națională sau personalului civil din aceste instituții.
Susțin că la același rezultat se ajunge și din interpretarea pct. 31.1 din Ordin și că interpretarea făcută de instanță contravine prevederilor Constituției, ale CEDO și ale Curții Europene a Autonomiei locale.
Că acordarea indemnizației de dispozitiv numai personalului din anumite primării, prefecturi sau consilii duce la o gravă diferențiere în rândul salariaților.
Au mai arătat recurenții că personalul civil din minister beneficiază de toate drepturile stabilite prin lege cu excepția celor din administrația publică care beneficiază doar de dreptul prev. de art. 13 din. nr. 188/1999, adică tocmai de indemnizația de dispozitiv.
Că pe lângă sporurile prev de OUG nr. 192/2002, Ordinul nr. 496/2003 stabilește o indemnizație de 25% din salariul de bază de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, drept recunoscut și de art. 47 coroborat cu art. 13 din. nr. 138/1999.
Au mai arătat recurenții că autoritatea cu atribuții de reglementare în cadrul administrației publice conform OUG nr. 30/2007 și că în acest temei a fost aprobată nr. 62/2008.
Recurenții au invocat și disp. art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000 arătând că nerecunoașterea acestui spor creează discriminare și au arătat și faptul că indemnizația de dispozitiv este un drept câștigat al funcționarilor publici și a personalului contractual, prevăzut în Contractul colectiv de muncă.
Recurenții au mai indicat și faptul că în mod similar și alți funcționari publici din țară au primit această indemnizație și că practica Curții de APEL GALAȚIa statuat că funcționarii publici și personalul contractual sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că acest spor este prev. de. nr. 138/1999, că în vederea aplicării legii a fost emis nr. 275/2002, modificat prin Ordinul nr. 496/2003 și că personalul din instituțiile publice este salarizat conform. nr. 154/1998.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Într-adevăr funcționarii publici pot încheia cu autoritățile și instituțiile publice acorduri, respectiv contracte colective de muncă, dar prin acestea nu se pot modifica condițiile de salarizare și nici nu se pot prevedea sporuri nereglementate de lege.
În cazul funcționarilor publici salarizarea, (respectiv salariul de bază, sporurile indemnizațiile, etc.) nu poate forma obiectul negocierilor colective, condițiile fiind cele stabilite prin lege.
În ceea ce privește dispozițiile Ordinului Ministrului de interne nr. 275/2002 și 496/2003, se reține că acestea sunt date în aplicarea. nr. 138/1999 care reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională precum și drepturile personalului civil din aceste instituții.
Salarizarea funcționarilor publici este stabilită prin lege iar ordinele miniștrilor sunt acte administrative date în aplicarea legii, astfel că nu se poate considera că printr-un ordin al ministrului se poate crea un drept neconsacrat anterior printr-o lege sau se poate extinde un drept asupra altor categorii de subiecți de drept.
Cum recurenții sunt funcționari publici salarizați conform. nr. 154/1998 și nu conform. nr. 138/1999, se reține că dispozițiile ordinelor Ministrului Administrației și Internelor mai sus indicate nu le sunt aplicabile.
În ceea ce privește invocarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 din nr.OG 137/2000 se reține faptul că potrivit Deciziei nr. 818/2008 a Curții Constituționale prevederile art. 1 din acest act normativ sunt neconstituționale în măsura înc are s-ar deduce faptul că instanțele judecătorești au competența să înlocuiască normele legale cuprinse în alte acte normative.
Față de aceste considerente și ținând cont și de faptul că precedentul judiciar invocat de recurenți nu este izvor de drept în sistemul de drept românesc urmează ca în temeiul disp. art. 312.proc.civ. să se respingă ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanții, recurent, cu domiciliul ales la sediul Primăriei, jud. B, împotriva sentinței nr. 27/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 03.06.2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr.- - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./03.07.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
