Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 580/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 580/CA
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea cererii de repunere pe rol formulată de recurentul pârât - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sect.3, în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 45/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, ( FOSTĂ, G, toți cu domiciliul ales la av. din C,-, -.C,.102 și intimatul - LABORATORUL CENTRAL DE FITOSANITARĂ, cu sediul în B, șos. -, nr.11, jud. I, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 29.10.2008, recurentul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formula cerere de repunere pe rol a dosarului suspendat pentru lipsa părților prin încheierea de ședință din 17.09.2008.
Curtea deliberând admite cererea de repunere pe rol a dosarului.
Constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului declarat de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 25.10.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanții, G și au chemat în judecată pe Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Laboratorul Central de Fitosanitară solicitând obligarea pârâtelor la plata sumelor ce reprezintă prime de concediu pentru perioada 2001-2006 actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt sau au fost angajați ai Laboratorului Central de Fitosanitară B, respectiv la Inspectoratul de Fitosanitară a Județului Au fost promovați în funcții publice de conducere conform Legii nr.188/1999 prin decizia nr.6/2001 emisă de pârâți.
În conformitate cu art.90 lit.c alin.1 și alin.4 lit.b din Legea nr.161/2003 și art.65 din Codul munciia încetat raportul de muncă în ceea ce privește pe reclamanta la 02.02.2004, la 02.02.2004 și G la 01.03.2004.
În ceea ce o privește pe i-a încetat raportul de muncă la 02.02.2004, dar la 15.09.2004 este încadrată în aceeași funcție prin redistribuire, iar la 26.09.2005 au încetat raporturile de muncă.
Potrivit art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 funcționarul public are dreptul, pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Întrucât aplicarea prevederilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 a fost suspendată prin lege succesiv, până la data formulării acțiunii, reclamanții nu au beneficiat de plata primei motiv pentru care au formulat prezenta acțiune.
Prin sentința civilă nr.45/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost respinsă excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată de pârâți, a fost admisă acțiunea și au fost obligați pârâții către reclamanți la plata primelor de vacanță pe perioada 2001-2006, corespunzător perioadei în care fiecare reclamant a avut calitatea de funcționar public, actualizate la zi cu indicele de inflație până la data plății efective. Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în referire la prescripția dreptului la acțiune că potrivit art.7 din Decretul nr.167/1958 prescripția începe să curgă din momentul la care se naște dreptul la acțiune. În speță, prima de concediu pentru anii 2001-2006 fost suspendată succesiv din 2001 până la 31.12.2007.
Art.15 alin.1 din Decretul nr.167/1958 arată că după încetarea suspendării prescripției își reia cursul, socotindu-se și timpul scurs înainte de suspendare. Ca urmare a acestor aspecte, instanța a apreciat că nu poate fi vorba de împlinirea termenului de prescripție de 3 ani, motiv pentru care a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei s-a reținut de instanță că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Laboratorului Central de Fitosanitară.
Potrivit art.33 (devenit 34 după republicarea legii) din Legea nr.188/1999 "funcționarul public are dreptul pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat".
Aceste prevederi au devenit neaplicabile prin procedura suspendării instituită inițial prin prevederile art.3 din nr.OG33/2001 urmată ulterior prin menținerea acestei măsuri prin legile anuale ale bugetului statului, respectiv art.12 din Legea nr.743/2001, art.10 din Legea nr.631/2002, art.9 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004, art.44 din nr.OG92/2004, art.5 alin.5 din Legea nr.379/2005.
Atât art.18 din Legea nr.10/1972 ce reglementează Codul muncii, dar și art.38 din Legea nr.53/2003 ce a adoptat Codul muncii și prin care a fost abrogată Legea nr.10/1972 arată imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări ele fiind apărate de stat î,potriva oricăror încălcări.
Prin drepturile legale indicate mai sus nu s-a făcut referiri la eventualitatea desființării dreptului la prima de concediu, ci doar la suspendarea exercițiului ori la prelungirea termenului de aplicare.
În concluzie suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența.
S-a reținut că prin decizia nr.574/2004 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a art.3 din nr.OG33/2001, prin decizia nr.503/2004 a respins excepția de neconstituționalitate a art.3 din nr.OG33/2001 și a art.12 alin.4 din Legea nr.743/2001, prin decizia nr.547/2004 a respins excepția de neconstituționalitate a art.9 alin.7 din Legea nr.507/2003, prin decizia nr.12/2005 a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004.
S-a avut în vedere la pronunțarea prezentei hotărâri și Decizia XXII din 12.12.2005 a
Față de această decizie instanța a reținut că în perioada în care aplicarea acestui drept a fost suspendat, nu se poate considera că în această perioadă, respectiv 2001-2006 acest drept nu a existat deoarece s-ar încălca principiul constituțional care garantează realizarea drepturilor acordate.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, invocând dispozițiile art. 304 pct.8, 9 și art.3041Cod procedură civilă, Legea nr.188/1999.
Recurentul pârât a arătat că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea dispozițiilor Decretului nr.167/1958 - art.1 alin.2 care reglementează prescripția dreptului la acțiune. Consideră recurentul că dreptul la acțiune al reclamanților pentru anii 2001-2003 s-a prescris astfel încât admiterea plății primei de concediu pentru această perioadă este dată cu încălcarea legii.
Pe fond, recurentul a motivat că prin legile bugetului de stat aferente anilor 2001-2006 dispozițiile art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare au fost suspendate prin legi succesive, fără întrerupere, până la 31.12.2006.
Potrivit dispozițiilor art. 64 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, "în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendare, precum și durata ei determinată". Prelungirea suspendării ori modificarea sau abrogarea actului normativ ori a dispoziției suspendate poate face obiectul unui act normativ sau al unei dispoziții exprese, cu aplicare de la data expirării suspendării.
A mai susținut recurentul că potrivit art.3 din OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anii 2001-2006 gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii. Conform prevederilor actelor normative prin care s-a dispus suspendarea plății sumelor reprezentând prima de concediu pe anii 2001-2006, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale are obligația legală să respecte aceste dispoziții, obligații prevăzute la art. 42 din Legea nr. 188/1999.
Intimații reclamanți, legali citați, nu au formulat apărări în cauză.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici reclamanții au beneficiat, în calitate de funcționari publici, pe lângă indemnizația de concediu, și de o primă anuală de concediu egală cu indemnizația de bază din luna anterioară plecării în concediu, care se impozitează separat.
Este adevărat că aplicarea acestor dispoziții a fost suspendată prin legi ale bugetului de stat, însă aceste suspendări au avut o aplicare limitată în timp, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.1 și art.66 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Astfel, art.64 alin.2 din Legea nr.24/2000 prevede că la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră în vigoare, ceea ce înseamnă că măsura suspendării acordării primei de vacanță a afectat doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, deoarece un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare.
Prin urmare, odată ce suspendarea a încetat, reclamanții sunt în drept să solicite prima de concediu, iar pârâții au obligația de a acorda reclamanților drepturile prevăzute de lege.
Mai mult, dreptul reclamanților a fost recunoscut prin OUG nr.146/2007 care prevede la art.2 că personalul din sectorul bugetar căruia până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001 - 2006 urmează să primească aceste drepturi în anul 2008, în mod eșalonat, în 3 tranșe, iar drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești executorii, neplătite până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se plătesc într-o singură tranșă.
În contextul arătat, aserțiunile recurentului pârât referitoare la efectele suspendării prin legile bugetare a dispozițiilor prin care a fost recunoscut dreptul reclamanților la prima de concediu, precum și la încălcarea reglementărilor în domeniul bugetar sunt lipsite de fundament.
De asemenea, față de dispozițiile legale intervenite, Curtea constată că excepția prescrierii dreptului la acțiune este lipsită de obiect, legiuitorul înțelegând să înfrângă prescripția prin acordarea drepturilor cuvenite pentru perioada 2001 - 2006.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurenți sunt nefondate, urmează a respinge recursurile ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sect.3, în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 45/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații reclamanți -, ( FOSTĂ, G, toți cu domiciliul ales la av. din C,-, -.C,.102 și intimatul - LABORATORUL CENTRAL DE FITOSANITARĂ, cu sediul în B, șos. -, nr.11, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud. fond -
red.dec.jud.
2 ex./27.11.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
