Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 581/CA
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI CONSTANTA, cu sediul în C,--106, împotrivaSentinței civile nr. 611/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în C,-, -.C,.47, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul pârât în baza delegației depusă la dosar, pentru intimatul reclamant a răspuns av. în baza împuternicirii avocațiale rn. 27297/2008 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de pârât este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Pentru intimatul reclamant av. arată că prin întâmpinarea formulată reclamantul a înțeles a invoca excepția stabilității recursului, este vorba de excepția tardivității recursului pe care nu înțelege să o susțină. Mai arată că reclamantul nu se află în posesia niciunui înscris prin care să se fi dispus anularea sancțiunii disciplinare.
Solicită să i se pună în vedere recurentului să depună înscrisuri din care să rezulte dacă intimatul a beneficiat pe anul 2003 de salariu de merit, dacă există vreo dispoziție prin care a fost obligat să restituie salariul de merit și dacă l-a restituit.
Pentru recurentul pârât reprezentantul legal arată că se opune acestei solicitări, intimatul reclamant nu a restituit salariul de merit pe anul 2003. Dacă ar fi procedat la restituirea sumelor de bani ar fi fost în posesia unei chitanțe. Nu mai are alte cereri de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Avocat arată că reclamantul susține că a restituit salariul de merit pe anul 2003.
Curtea deliberând față de susținerile părților, respinge solicitarea intimatului reclamant privind administrarea probei cu înscrisuri. Constantă dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Având cuvântul pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modifică în tot hotărârii pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii formulată de reclamant.
Arată că în mod greșit instanța de fond a reținut că sancțiunea disciplinară a fost anulată, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit în nici un moment acest aspect. Este adevărată însă mențiunea instanței de fond cu privire la faptul că fișa de evaluare datată 18.12.2003 stipulează calificativul " bine" cu mențiunea însă că nu a avut în vedere faptul că Dispoziția de sancționare a fost emisă cu două zile înainte, neexistând timpul fizic necesar pentru comunicarea acesteia de către IGPR către IPJ
Solicită să se constate că Dispoziția șefului inspectoratului nr. S/701/20.10.2005 prin care se anulează Dispoziția nr. S/147/27.04.2004 este legală, întrucât contestatorul a beneficiat ilegal de salariul de merit pentru perioada martie-septembrie 2004.
Având cuvântul pentru intimatul reclamant av. solicită respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Arată că în cauză este vorba de decizia de impunere prin care contestatorul este obligat la restituirea salariului de merit pentru martie - septembrie 2004, ca urmarea aplicării sancțiunii disciplinare. Decizia de sancționare a fost emisă în anul 2003, iar în cuprinsul acesteia se menționează că se retrage solda de merit pe anul în curs.
Consideră intimatul reclamant că în mod greșit s-a emis decizia de sancționare pentru salariul de merit pe anul 2004, întrucât în anul 2003 nu a fost sancționat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Constanța - secția civilă și înregistrată sub nr.2818/2005 reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Cas olicitat anularea Deciziei de imputare nr.4682/20.10.2005.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu prevederile Legii nr.53/2003 cap.III art.164 pct.2 Inspectoratul de Poliție al Județului C nu este competent să emită decizia de imputare.
A susținut că nu i s-a comunicat Dispoziția șefului inspectoratului nr.S/701/20.10.2005 prin care se anulează Dispoziția nr.S/147/27.04.2004 privind acordarea soldei de merit de care a beneficiat în perioada 1.03.2004-31.08.2004 (data pensionării).
Salariul de merit de care a beneficiat în perioada martie - august 2004 fost legal și cuvenit deoarece la baza emiterii dispoziției au stat prevederile art.27 din nr.OUG123/2003.
Criteriul invocat de Corpul de Control al, nu poate influența Dispoziția Șefului Inspectoratului, întrucât conform Ordinului MAI nr.132/2004 anexa 2, nu pot beneficia de salariul de merit cei care au fost sancționați în anul pentru care se acordă calificativul, dar în anul respectiv nu a fost sancționat ci s-au acordat calificative de " bine".
De asemenea, reclamantul a mai arată că decizia de imputare nu specifică unde se depune contestația împotriva acesteia și nu este datată.
În susținerea cererii au fost depuse în copie înscrisuri: decizia de imputare nr.4682/20.10.2005, adresa nr.51035/20.10.2005, fișa de evaluare pe anul 2005.
Pârâtul și-a precizat poziția procesuală și a solicitat pe calea întâmpinării respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând în esență că reclamantul a funcționat în calitate de șef serviciu până la data de 31.08.2004 când prin Ordinul nr.S/11/3102/28.07.2004 i-au încetat raporturile de serviciu, beneficiind nejustificat de salariu de merit în perioada 1.03.-31.08.2004. Menționează că reclamantul a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă" prin Dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr.S/4262/16.12.2003.
A mai arătat pârâtul că acordarea salariului de merit s-a materializat prin dispoziția șefului C nr.S/147/27.04.2004, în baza procesului verbal nr.26684/27.04.2004 încheiat în ședința de comandă cu ocazia redistribuirii unor astfel de solde.
De asemenea, în conformitate cu Anexa nr.2 la Ordinul. nr.132/2004 și art.27 alin.(3) din nr.OUG123/2003 nu vor fi avuți în vedere la acordarea salariului de merit, polițiștii care au fost sancționați disciplinar, în anul pentru care se acordă salariul de merit pentru abateri săvârșite în legătură cu îndeplinirea îndatoririlor de serviciu.
Prin Incheierea motivată din data de 18.01.2006, instanța a constatat natura contencios administrativă a cauzei și a trimis dosarul Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ și fiscal, cauza fiind înregistrată sub nr-.
Prin Sentința civilă nr.288/7.03.2007 instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins acțiunea motivând că reclamantul nu s-a adresat autorității cu plângere împotriva deciziei de imputare astfel cum prevăd disp. art.30 și 31 din nr.OG121/1998 pentru răspunderea materială a militarilor.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul, arătând că în privința sa nu sunt aplicabile dispozițiile nr.OG121/1998, ci ale Legii nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
Pe fondul cauzei, reclamantul a susținut că măsura de sancționare a fost contestată și prin încheierea nr.88/13.10.2003 a Consiliului de disciplină a C, aprobată și de Șeful Inspectoratului, a fost admisă, fiind absolvit de sancțiune.
A învederat că, în mod netemeinic și nelegal a fost emisă decizia de imputare pentru a se recupera solda de merit încasată.
Reclamantul a precizat că decizia de imputare este lovită de nulitate întrucât este emisă de șeful inspectoratului care nu avea competența să o emită, întrucât putea fi emisă doar de comandamentul sau șeful unității.
De asemenea, decizia de imputare este și tardiv emisă, constatarea și înregistrarea fiind făcută la data de 21.02.-4.03.2005, iar decizia s-a emis la 20.10.2005.
Decizia de imputare nu este motivată și nu arată temeiul juridic, cine a emis-o și data emiterii.
Nu s-a efectuat cercetarea prealabilă în legătură cu imputarea soldei de merit, nu s-au luat declarații pentru a formula apărări.
Prin Decizia nr.421/3.10.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare cauza a fost înregistrată la ribunalul Constanța sub nr-.
Prin Sentința civilă nr. 611/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea cu consecința anulării deciziei de imputare nr.4682/20.10.2005 emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de 20.10.2005 Inspectoratul de Poliție al Județului Cae mis Dispoziția nr.4682 privind imputarea sumei de 3.508 lei reclamantului, cu titlu de salariu de merit acordat necuvenit pentru perioada martie-septembrie 2004.
Dispoziția de imputare emisă în sarcina reclamantului a fost motivată de faptul că, potrivit prevederilor art.4 alin.(1) din nr.OG38/2003 cu modificările și completările ulterioare, art.27 alin.(1) și (2) din nr.OUG123/2003, la acordarea salariului de merit se au în vedere rezultatele deosebite obținute de polițiști în activitatea desfășurată în perioada anterioară.
Astfel, s-a reținut că reclamantul a fost sancționat cu "mustrare scrisă" prin Dispoziția nr.4362/16.12.2003 pentru lipsă manifestată în îndeplinirea sarcinilor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici.
Potrivit art.63 alin.(1) din Legea nr.360/2004, privind Statutul polițistului, acesta răspunde pentru pagubele cauzate patrimoniului unității potrivit legislației aplicabile personalului civil din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Potrivit Anexei 2 la Ordinul. nr.132/2004 - Criterii pentru acordarea salariului de merit lunar - nu beneficiază de acesta, polițiștii care au fost sancționați în anul pentru care se acordă salariul de merit pentru abateri săvârșite în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau legate de pregătirea și comportamentul acestora.
Din perspectiva dispozițiilor enunțate și a probatoriului administrat în cauză, actul administrativ este nelegal.
Deși reclamantul a fost sancționat cu "mustrare scrisă" la data de 16.12.2003 prin Dispoziția nr.4262/16.12.2003 (fila 21) ulterior, sancțiunea a fost anulată începând cu data de 1.03.2004, prin Dispoziția nr.147/27.04.2004 (fila 14 dosar nr.2818/2005).
De altfel, potrivit de evaluare datată 18.12.2003 (fila 37 dosar 2818/2005) calificativul obținut este " bine", iar pentru perioada pentru care pârâtul a reținut suma de 3.508 lei în sarcina reclamantului cu titlu de salariu de merit necuvenit (martie-septembrie 2004), sancțiunea disciplinară fusese anulată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului, care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
A arătat recurentul că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că la data de 16.12.2003 reclamantul a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă" prin Dispoziția Inspectoratului General al Poliției Române nr. S/4262/ din aceeași dată.
In opinia recurentului, Dispoziția nr. 147/27.04.2004 nu a fost legal întocmită întrucât, conform adresei nr. 60261/27.01.2004 a IGPR, urmau a fi redistribuite mai multe salarii de merit la nivelul tării și nicidecum ridicarea sancțiunii disciplinare și acordarea salariului de merit contestatorului.
Considera recurentul ca semnarea Dispozitiei Sefului IPJ nr.S/147/27.04.2004 a avut loc drept urmare a unui fals realizat de reclamant, neexistand niciun inscris emis de IGPR care sa ateste anularea sanctiunii disciplinare.
Invocarea de către reclamant a adresei nr. 60161/2004 emisă de IGPR prin care s-a susținut că i-a fost ridicată sancțiunea disciplinară, solicită să se constate că această adresă se referă la cu totul altceva și nicidecum la ridicarea sancțiunii disciplinare.
A mai arătat recurentul că Dispoziția Sefului Inspectoratului nr. S/701/20.10.2005 prin care se anulează Dispoziția nr. S/147/27.04.2004 este legală, întrucât contestatorul a beneficiat ilegal de salariul de merit pentru perioada martie - septembrie 2004.
Consideră recurentul că în mod greșit instanța de fond a rețintut că sancțiunea disciplinară a fost anulată, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit acest aspect.
În dovedirea recursului au fost depuse la dosar înscrisuri.
Intimatul reclamant legal citat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de pârât ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
A arătat intimatul că solda de merit i s-a acordat în mod legal în baza procesului verbal nr. 26684/27.04.2004 de către IPJ și nicidecum în baza altor documente. IGPR nu avea posibilitatea legală să se pronunțe în legătură cu sancționarea sau nesancționarea sa atât timp cât legea prevede că orice abatere este analizată de Consiliul de disciplină a IPJ
Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea motivului de recurs ce poate fi încadrat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat.
Prin Dispoziția nr. S/4262/16.12.2003 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române reclamantul a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scrisă".
Conform Anexei nr.2 la Ordinul MAI nr.132/2004 și art.27 alin.3 din OUG nr.123/2003, la acordarea salariului de merit nu vor fi avuți în vedere polițiștii care au fost sancționați disciplinar în anul pentru care se acordă salariul de merit.
Reclamantul nu a depus la dosar vreun înscris din care să rezulte că a fost anulată dispoziția de sancționare, obligație ce-i revenea potrivit art.1169 civ. și art.129 alin.1 pr.civ. mai mult, din adresele emise de Ministerul Internelor și Reformei Administrative ( filele 15, 16 ) rezultă că această instituție nu a emis și nu deține vreun document de anulare a sancțiunii disciplinare de "mustrare scrisă" aplicată reclamantului prin Dispoziția IGPR nr. S/4262/16.12.2003.
Prin urmare, Curtea constată că în mod corect s-a emis Dispoziția nr.4682/20.10.2005 privind imputarea sumei de 3.508 lei, reclamantul neavând dreptul la acordarea salariului de merit pe lunile martie - septembrie 2004 întrucât a fost sancționat disciplinar în cursul anului 2003.
Pe cale de consecință, constatând că neîntemeiat prima instanță a dispus anularea deciziei de imputare nr.4682/20.10.2005, Curtea apreciază că recursul este fondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie admis, modificată în tot hotărârea, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în contencios administrativdeclarat de recurentul pârât INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDEȚULUI CONSTANTA, cu sediul în C,--106, împotrivaSentinței civile nr. 611/22.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, -.C,.47.
Modifică în tot hotărârea în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințapublicăastazi, 12 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud.fond - (red.)
tehnoredactat dec. jud. - /4 ex./15.12.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
