Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 581
Ședința publică din data de 24 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul Direcția Generală a Finanțelor Publice,-, județul B în numeleMinisterului Economiei și FinanțelorB,- sector 5, împotriva sentinței nr. 141 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimat reclamant, comuna, județul B, intimat pârâtMinisterul Administrației și Internelor, B, nr. 1A, sector 1, B,Inspectoratul de Poliție al Județului,--10, cam. 1, județul B și intimat intervenient, B, str. -, - 9. 5,. 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că atât recurentul prin cererea de recurs cât și intimatul intervenient prin întâmpinarea depusă, solicită judecata cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 al.2 Cod proced. civilă.
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii și că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 6145/114/26.11.2007 pe rolul Tribunalului Buzău, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al județului B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate până la 20% în conformitate cu dispozițiile nr.OG 38/2003 și ale Ordinului MAI nr. 132/9.02.2004, pentru perioada 1.01.2005-31.11.2005, actualizată cu rata inflației la data efectuării plății efective; obligarea pârâtului MAI în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății sporului de fidelitate; obligarea
pârâtului MFP să vireze către MIRA fondurile necesare achitării sumelor cu titlu de spor de fidelitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în conformitate cu dispozițiile legale precizate și având în vedere calitatea sa de polițist are dreptul la sporul de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
Se arată că în conformitate cu dispozitia art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004, în anul 2005 a fost dispusă suspendarea acordării dreptului respectiv, situație care intră în contradicție cu dispoziția art. 41 alin. 12 din Constituția României, art. 6 și art. 28 lit. din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, art. 6 din nr.OG 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea polițistului, modificată și completată.
Prin cererea depusă la 6.12.2007, intervenientul în interes propriu G a solicitat ca în baza acelorași dispoziții legale să fie obligați pârâtii la plata sporului de fidelitate de 20% din salariul de bază pentru perioada 01.01.2005-30.04.2005, actualizat cu rata inflației.
Pârâta B în numele a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, întemeindu-se pe dispoziția art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice.
Se constată că la termenul din 8.02.2008, reclamantul precizat că solicită plata sporului de fidelitate pentru perioada 01.01.2005-01.11.2005, având în vedere decizia nr. - emisă de Casa de Pensii, din care rezultă data încetării raporturilor de serviciu.
In conformitate cu dispoziția art. 19 din Legea nr. 500/2002, art. 1 alin. 1 pct. 2 din HG nr. 208/2005 privind organizarea și funcționarea și Agenției Naționale de Administrare Fiscală, tribunalul reține că acest ordonator de credite are în competentă aprobarea rectificării bugetului cu sumele necesare pentru acordarea drepturilor solicitate.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 141/8.02.2008 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de și a admis în parte în parte acțiunea reclamantului și în tot cererea de intervenție, obligând pârâții la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de fidelitate de până la 20% pentru perioada 1.01.2005-31.10.2005 privitor la reclamantul și pentru perioada 1.01.2005-30.04.2005 privitor la intervenientul
S-a dispus ca pârâtul MIRA, în calitate de ordonator principal de credite să cuprindă în bugetul propriu sumele necesare plății sporului de fidelitate, iar pârâtul MFP să vireze MIRA fondurile necesare achitării sumelor cu titlu de spor de fidelitate.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că în conformitate cu dispoziția art. 6 din OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea polițistului, modificată și completată, instanța reținut că pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personalul contractual, polițistilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabgilite prin ordin al ministrului de interne.
Potrivit dispoziției art. 5.1 din Ordinul MAI nr. 132/9.04.2004, tribunalul reținut că polițistii, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din
sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public, beneficiază de un spor de fidelitate calculat la salariul de bază.
Tribunalul a mai reținut că prin dispoziția art. 2 alin. 1 din nr.OUG 118/2004, în anul 2005 a fost dispusă suspendarea aplicării dispoziției art. 6 din OG nr. 38/2003, respectiv acordarea sporulșui de findelitate.
S-a apreciat de prima instanță, că măsura suspendării afectat exercitiul dreptului nu și existența acestuia întrucât s-ar încălca dispoziția art. 41 alin. 2 din Constituția României, art. 6 și 28 lit. a din Legea nr. 360/2002, art. 6 din OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, modificată și completată, art. 5 pct. 1 din ordinul MAI nr. 132/9.02.2004.
În speță, reține instanța de fond, atât reclamantul cât și intervenientul îndeplinesc condiția de vechime de peste 20 de ani, astfel că au dreptul la un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
Împotriva sentinței declarat recurs DGFP în numele Ministerului Economiei si Finanțelor, susținând că în mod eronat fost respinsă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece nu trebuie confundat cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, ci rolul său este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și de proiectele de rectificare acestora.
În lipsa unui proiect din partea MIRA, în calitatea sa de ordonator principal de credite, se află în imposibilitatea de a include sumele, reprezentând sporul de fidelitate, solicitate de reclamanți.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței,în sensul de a înlătura obligația sa de virare a sumelor către MIRA.
Intimatul intervenient a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit disp.art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, recurentul are ca atribuție principală, printre altele, pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, dar și ale legilor de rectificare, dat fiind că toate cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată, nici o cheltuială neputând fi angajată sau efectuată dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială.
Prin urmare, sumele care urmează a fi plătite reclamantului și intervenientului trebuiesc acordate prin rectificări bugetare de către Inspectoratul de Poliție al Județului B, ca urmare a aprobării lor de către MIRA și recurent, în calitate de ordonator principali de credite. Această atribuție a recurentului îi conferă calitate procesuală în prezenta cauză.
Susținerea recurentei că nu se confundă cu bugetul de stat este nefondată, atâta timp cât acest minister administrează bugetul de stat și prin intermediul acestui minister se distribuie fondurile către ceilalți ordonatori de credite.
În consecință, se va respinge ca nefondat recursul Ministerului Economiei și Finanțelor Publice formulat prin B, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Direcția Generală a Finanțelor Publice B, cu sediul în B,str. -, nr. 209, județul B în numeleMinisterului Economiei și FinanțelorB,- sector 5, împotriva sentinței nr. 141 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, județul B, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1,Inspectoratul de Poliție al Județului, cu sediul în--10, cam. 1, județul B și intervenientul, B, str. -, - 9. 5,. 15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
2 ex/8.05.2008
Dosar fond - al Trib.
Jud fond -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
