Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 590/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROM NIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.590
Sedința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, -, -, -, iu, G, -, -, -, -, ovici, -, toți cu domiciliul ales la Biroul de Avocat " " S, pârâții recurenți Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, cu sediul în municipiul S,-. județul S Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B, și intimatul Economiei și Finanțelor Publice B, cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței nr.60 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
Procedura complet
La apelul nominal au răspuns avocat, pentru recurenții - lipsă și consilier juridic, pentru Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B, lipsă fiind intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, se învederează instanței că a fost depusă întâmpinare de către reclamanți - recurenți, în 2 exemplare, din care unul pentru a fi comunicat. Deasemeni consilier juridic, pentru recurentul B, depune delegație de reprezentare.
Avocat, pentru reclamanții - recurenți arată că recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă este tardiv, motivat de faptul că acesta a primit comunicarea hotărârii la data de 22 februarie 2008 și a formulat recurs la data de 11.03.2008, deci cu depășirea termenului legal prevăzut de lege.
Instanța având în vederea excepția de tardivitatea a declarării recursului de către Inspectoratul de Muncă B pune în discuția părților prezente și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta pârâtului solicită admiterea excepției invocată de apărătorul recurenților.
Avocat, pentru recurenți arată că hotărârii instanței de fond i-a fost comunicată la data de 22 februarie 2008, iar recursul a fost formulat la 11 martie 2008, deci cu depășirea termenului legal prevăzut de lege.
Instanța constatând recursurile în stare de judecată și având în vedere opozabilitatea intimatului Ministerului Economiei și Finanțelor B acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurenți, solicită admiterea recursului său așa cum a fost formulat și invocat în scris, cu obligarea pârâților la plata drepturilor bănești reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuiau să beneficieze în temeiul Legii nr. 142/1998 începând cu data de 1 decembrie 2004 actualizate cu indicele de inflație precum și acordarea pentru viitor a acestora. A mai arătat că în conformitate cu disp. art. 1 din legea mai sus menționată "salariații au dreptul la tichetele de masă iar acestea se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori". A mai arătat deasemeni, că în conformitate cu art. 5 al. 1 și următoarele din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii, în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații și angajatorii. Totodată solicităm și acordarea tichetelor de masă și pentru viitor întrucât "creanța noastră nu ar fi certă, lichidă și exigibilă putând fi influențată, ulterior, de alte modificări legislative".
Consilier juridic, pentru pârâtul recurent Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B solicită admiterea recursului său așa cum a fost formulat. Cu privire la celelalte recursuri solicită respingerea acestora ca nefondate. A mai arătat că în conformitate cu disp. art. 3 al. 1 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 7211 din 4 decembrie 2007 reclamanții:, G, -, -, -, iu, G, -, -, -, -, ovici, -, toți cu domiciliul ales la Biroul de Avocat " " S, au chemat în judecată pârâții Inspectoratul Teritorial d e Muncă, Ministerul Muncii Familiei și Egalității de Șanse B și intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B, solicitând instanței obligarea acestora la plata drepturilor bănești reprezentând c/val. tichetelor de masă și asigurarea acestora prin filă de buget, în conformitate cu Lg.142/1998, începând cu data de 01.11.2004, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, precum și acordarea pentru viitor a acestor tichete de masă.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici în cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă S, iar în conformitate cu disp. art. 1 din Lg.142/1998 actualizată pârâtul avea obligația să le acorde alocația de hrană sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajator. Au precizat că în mod inechitabil tichetele de masă au fost acordate doar anumitor categorii de salariați, iar în unele instituții s-a ajuns chiar la o gravă discriminare, încălcându-se disp. art. 41 2 din Constituție, art. 5 3 din Codul Muncii și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În fine, au susținut că prin aplicarea discriminatorie a Lg.142/1998, lăsându-se la aprecierea angajatorului aplicarea unor norme de protecție a salariatului și a muncii acestuia, a fost încălcat dreptul fundamental al egalității tuturor cetățenilor români în fața legii.
Cu privire la cererea privind acordarea tichetelor de masă în viitor, acesta a fost respins, motivat de faptul că "creanța noastră nu ar fi certă, lichidă și exigibilă putând fi influențată ulterior, de alte modificări legislative".
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B, a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Suceava în soluționarea cauzei, arătând că în conformitate cu disp. art. 3 al. 1 Cod pr. civilă, coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorității și instituțiilor centrale. De asemenea a mai invocat excepția lipsei calității procesule pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse arătând că reclamanții au raporturi se serviciu cu Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, având calitatea de funcționari publici. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. A arătat că prin art. 39 al. 4 din Legea nr. 631/2002, art. 46 al. 4 din Legea 507/2003, art. 40 din Legea 511/2004 și art. 24 din Legea 379/2005, s-a prevăzut imperativ că în bugetele instituțiilor publice indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, inclusiv ale activităților de pe lângă unele instituții publice cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă întrucât în buget nu sunt prevăzute sume pentru această destinație.
Pârâtul Inspectoratul de Muncă S, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru chemarea în judecată ca pârât, întrucât obiectul acțiunii vizează plata drepturilor salariale datorate de pârâții Inspectoratul Teritorial d e Muncă și Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, raportul juridic dedus judecății este unul tipic de dreptul muncii, în conținutul căruia intră drepturi și obligații numai pentru angajator și angajat, iar Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de angajator. Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Prin sentința nr. 60 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor; a admis în parte acțiunea reclamanților; a respins capătul de cerere privind tichetele de masă pentru viitor ca nefondate; a respins cererea față de pârâtul MEF B ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate și a obligat pârâții să plătească acestora sumele reprezentând c/val. tichetelor de masă prev. de Legea nr.142/1998, începând cu data de 01.11.2004, proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariați ai Inspectoratului Teritorial d e Muncă S, instituție bugetară și potrivit disp. art. 1 din Lg.142/1998 pot primi alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, asigurându-li-se astfel protecție la locul de muncă. Deși Lg.142/1998 din Lg.193/2006 prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă fără să stabilească și obligativitatea acordării acestora în sarcina angajatorului, s-a apreciat că acestea reprezintă măsuri de protecție socială și pârâta avea obligația să le acorde.
Nu în ultimul rând s-a reținut că acordarea tichetelor de masă în funcție de voința angajatorului și anume de includerea sau nu a sumelor în bugetul de stat constituie o restrângere a dreptului de protecție socială al reclamanților în raport cu alți salariați din sectorul bugetar.
Cât privește recursul formulat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă,curtea,constată că este tardiv întrucât potrivit art. 301 Cod pr. civilă "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
În speță, sentința nr. 60 din 24 ianuarie 2008 a Tribunalului Suceavaa fost comunicată la data de 22 februarie 2008 și a formulat recurs la data de 11.03.2008, deci cu depășirea termenului prevăzut de lege. Cum ultima zi pentru exercitarea acestei căi de atac a fost 8.03.2008, excepția de tardivitate apare ca fiind întemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul recurent a arătat că finanțarea sa se realizează exclusiv din fonduri bugetare, nefiind realizate sume din venituri proprii și prin urmare, nici cheltuieli din venituri proprii. Astfel, art. 46 din Lg.507/2003 privind bugetul de stat pe anul 2004, art. 40 din Lg. 511/2004 privind bugetul de stat pe anul 2005 și art. 24 din Lg.379/2005 privind bugetul de stat pe anul 2006 prevăd în mod expres că nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevederi cu această destinație. Nici pentru anul 2007 prin legea bugetului nu au fost prevăzute sume cu această destinație. În condițiile date, prev. Lg.142/1998 nu au aplicabilitate, întrucât sumele nu au fost prevăzute în buget.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, întemeiate în esență pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, curtea constată întemeiat recursul pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art. 1 1 din Lg.142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă pot primi o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă, suportate integral pe costuri de către angajator.
2 al aceluiași articol stipulează că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, al bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale învederate că acordarea tichetelor de masă nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
importanța egalității în drepturi ca garanție constituțională, art. 16 1 din Constituția României a stabilit că cetățenii sunt egali în fața legii și autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. Această egalitate include domeniile în care persoanele își desfășoară activitatea, iar în aceste domenii nici prin legi sau alte acte normative nu se poate face vreo discriminare între salariați care trebuie în condiții identice tratați la fel. Nu există nici o dispoziție legală care să acorde tichete de masă unor salariați ce își desfășoară activitatea în condiții identice cu reclamanții; dimpotrivă, toți sunt tratați în mod identic, neprevăzându-se în bugete sume cu această destinație. Nu există astfel nici o încălcare a disp. art. 14 din CEDO care se referă la interdicția oricărei discriminări cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin convenții ori protocoale adiționale, întrucât nu orice diferență de tratament constituie o discriminare.
De altfel și ÎCCJ B constituită în secții unite, în ședința din 18 februarie 2008 prin decizia nr. XIV a admis recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ și a stabilit că disp. art. 1 1 și 2 din Lg.142/1998 se interpretează în sensul sus arătat.
Pentru considerentele arătate,curteava respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți, va respinge ca tardiv recursul formulat de recurentul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, va admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B, va modifica sentința recurată și în rejudecare, va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții:, G, -, -, -, iu, G, -, -, -, -, ovici, -, toți cu domiciliul ales la Biroul de Avocat " " împotriva sentinței nr. 60 din 24 ianuarie 29008 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Inspectoratul Teritorial d e Muncă S împotriva aceleiași sentințe.
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse B, modifică sentința recurată și în rejudecare respinge acțiunea formulată de reclamanți.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored. BE
2 ex - 10.05.08
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
