Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 593/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ȘI FISCAL DECIZIA CIVILA NR. 593
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.00.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun Luiza
GREFIER
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1806/09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 15.02.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 22.02.2010 și la 01.03.2010.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr. -, reclamanta a chemat 1n judecată pe pârâta Primăria comunei - Instituția Primarului solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța aceasta să fie obligată la promovarea profesională in clasă a reclamantei, respectiv de la funcționari publici pe funcții publice cu nivel de studii interioare - referent clasa III, grad profesional superior la funcționari publici cu nivel de studii superioare - inspector clasa I,grad principal precum și la organizarea examenului pe post conform legii.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 5.12.2008 a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat pârâtei promovarea sa în funcție ca urmare a îndeplinirii condițiilor legale.
Astfel, a arătat reclamanta că in luna iulie 2008 absolvit Facultatea de Științe Juridice și Administrative din B, specializarea Administrației Publice, iar prin raportul de evaluare a performanțelor profesionale nr. -.12.2007, a obținut calificativul" ".
De asemenea, s-a precizat că În conformitate cu Hotărârile Consiliului Local al comunei nr. 38128.11.2007 și 3129.01.200B, au fost rezervate două posturi de inspector clasa I grad profesional principal, fiind supuse,În echivalent, spre reorganizare: 2 posturi de referent, clasa III, grad profesional superior precum și faptul că îndeplinește criteriile legale prevăzute de alt. 63 și 64 din Legea 188/1999.
În aceste condiții, a arătat reclamanta că refuzul de a se organiza concurs pe post denotă rea-credință, atâta vreme cât postul există și este rezervat În acest sens.
În drept, au fost invocate prevederile art. 8 și următoarele din Legea nr. 554/2004, iar În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, În copie, plângerea prealabilă, adeverință studii superioare,hotărârile Consiliul local nr. 3/29.01.2008 și nr. 38/28.11.2007, . de anexe, adresa nr. -/10.02.2009 emisă de ANFP, raportul de evaluare, dispoziții ale primarilor din alte primării privind promovarea funcționarilor publici, legea nr. 188/1999, carnetul de muncă și cartea de identitate.
La data de 2.11.2009, reclamanta și-a precizat acțiunea În sensul că solicită transformarea postului de la funcționari publici pe funcții publice cu nivel de studii inferioare - referent,clasa III, grad profesional - superior - la funcționari publici încadrați În funcții publice cu nivel de studii superioare - inspector. clasa I, grad principal.
A susținut reclamanta că În raport de dispoziția primarului nr. 322/14.08.2009 atribuțiile menționate În fișa postului nr. 340 /06.02.2009, se impune transformarea, postului,deoarece În conformitate cu prevederile legale atribuțiile prevăzute la pct. 13,14 și 17 din fișa postului sunt exercitate de persoane cu studii superioare În domeniu.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat Întâmpinare.
În raport de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul Teleorman prin sentința civilă nr.1806/09.11.2009 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta, astfel cum a fost precizată.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că reclamanta nu are un drept recunoscut de lege vătămat, în sensul disp.art.1 și 2(1) lit."i" din Lg.554/2004, iar adresa de răspuns nu reprezintă un refuz nejustificat în sensul disp.art.2(1) lit."i" din Lg.554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat, reclamanta, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de nelegalitate se încadrează în disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. invocându-se greșita aplicare a disp.art.2 din Lg.554/2004 și a disp.art.68 al.1 și 2 din Legea 188/1999.
Se arată că în mod greșit a fost apreciat de instanța de fond că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cauzei. Aceasta deoarece, pe de o parte recurenta are un drept recunoscut de lege vătămat deoarece în baza art.68 al.1 și 2 din Legea 188/1999 rep. are dreptul de a fi încadrată pe post corespunzător studiilor superioare și de transformare a postului în acest sens. Autoritatea pârâtă a refuzat nelegal și abuziv organizarea concursului în vederea ocupării unei funcții publice într-o clasă superioară, în conformitate cu disp.art.9(2) din OG 6/2007 și pe cale de consecință a încălcat dreptul reclamantei de a fi promovată pe o funcție publică, corespunzătoare studiilor sale.
Se solicită admiterea recursului și pe fond admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată și precizată.
Motivat Curtea în ședința publică din 15.02.2010 a respins cererea pentru lipsă de apărare și a amânat pronunțarea în baza art.156(2) cod pr.civ.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.304 pct.9 cod pr.civ.
În mod corect instanța de fond a apreciat că recurenta are numai o vocație de a fi încadrată pe o funcție publică corespunzătoare studiilor și nu un drept vătămat, recunoscut de lege, neexistând un refuz nejustificat în sensul disp.art.2(1) lit."i" din Lg.554/2004.
În cauză, instanța nu se poate substitui autorității competente pentru a impune organizarea concursului conform Regulamentului cadru pentru organizarea și desfășurarea examenului de promovare în clasă a funcționarilor publici încadrați pe funcții publici are nivel de studii inferior, care absolvă o formă de învățământ superior de lungă sau scurtă durată în specialitatea în care își desfășoară activitatea.
Recurenta are dreptul conf.art.2 din Regulament să se înscrie la examenul de promovare în termen de 5 zile de la data afișării, stabilirea și organizarea, în concret a examenului de promovare fiind de competența exclusivă a autorității intimate.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 al. 1 și 2 cod pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1806/09.11.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă PRIMĂRIA COMUNEI ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.03.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
IT/2ex.
10.03.2010
Tr.
Jud. NM
Președinte:Cosma CarmenJudecători:Cosma Carmen, Duican Doina, Păun Luiza
