Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 613/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 613/
Ședința publică din 10 Iulie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de G, domiciliat în -,-, jud.S, domiciliată în -, str.- nr.5, jud.S, domiciliată în -,-, jud.S, domiciliat în -, -, bloc 2/12, jud.S, domiciliată în -,-, jud.S, domiciliat în -,-, jud.S, domiciliată în -,-, jud.S, domiciliat în -, - bloc 9/24, jud.S, U, domiciliată în -,-, jud.S, domiciliată în -,-, jud.S, domiciliat în -,-, jud.S, domiciliat în -, -, bloc 12/13, jud.S și, domiciliată în -,-, jud.S, împotriva Deciziei nr. 375 din 24.10.2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă: G, și intimata-reclamantă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorii-reclamanți prezenți solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată în scris și obligarea intimatei-pârâte la plata primei de dispozitiv, declarând că își întemeiază contestația pe dispozițiile art.317 pr.civ. Arată că în cauză nu a fost citată Primăria orașului - și reclamanta, iar restul citațiilor adresate reclamanților au fost lăsate la sediul primăriei, fără a fi aduse la cunoștința acestora și totodată nu li s-a admis cererea de amânare formulată fapt ce i-a prejudiciat cu ocazia dezbaterilor în fond. Mai arată că cererea formulată de personalul contractual a fost disjunsă și soluționată de Tribunalul Sibiu iar cererea formulată de funcționarii publici a fost respinsă cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.
CURTEA,
Prin contestația în anulare înregistrată la 13 februarie 2008 la Curtea de Apel Alba Iulia, contestatorii G, în calitate de reclamanți, precum și în calitate de intervenientă în nume propriu în dosarul nr- privind drepturile salariale ale angajaților din cadrul Primăriei orașului -, în contradictoriu cu Primăria orașului -, prin Primar și Consiliul Local, s-au îndreptat împotriva deciziei nr. 375/2007 a Curți de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr-, solicitând, în temeiul prevederilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, anularea deciziei și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare s-a precizat că la termenul din 17 octombrie 2007, unii dintre recurenți au fost citați, alții nu, calitatea în care au fost citați fiind contrară realității, chiar contradictorie, dând spre exemplu citarea d-nei, în calitate de intimată în contradictoriu cu, deși ambele aveau calitatea de reclamanți, creându-se astfel confuzie în ceea ce privește cauza pentru care au fost citate ca și părți. Avându-se în vedere că au fost încălcate prevederile art. 88 Cod procedură civilă, contestatorii au apreciat că procedura de citare nu a fost îndeplinită în conformitate cu legea, asupra procedurii de citare planând nulitatea care se răsfrânge și asupra tuturor actelor ulterioare, inclusiv asupra hotărârilor judecătorești pronunțate în cauză.
S -a mai precizat că Primăria - nu a fost citată și că, în concluzie, pentru termenul din 17 octombrie 2007, termen la care a avut loc judecata recursului procedura de citare nu a fost legal întocmită, fapt care i-a pus pe recurenții contestatori în situația de a nu putea lua parte la judecată și de a nu-și putea exercita dreptul la apărare. Totodată, s-a precizat că termenul din 17 octombrie 2007 fost singurul și unicul termen acordat în recurs, deși există din partea recurenților o cerere de amânare pentru angajare de avocat.
Dosarul având ca obiect contestația în anulare formulată în dosarul nr- al Curții de Apel Alba Iulia, a fost strămutat la Curtea de Apel Târgu -M, în baza Încheierii nr. 2329 din 5 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție
Instanța, astfel investită, procedând la verificarea motivului invocat de contestatori și anume art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, constată că, pentru data la care instanța de recurs a rămas cu cauza în pronunțare, respectiv pentru 17 octombrie 2007, în dosarul nr-, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Pentru acest termen de judecată părțile din proces au fost citate potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 10-51 din dosarul respectiv.
Reclamanta nu se numără printre reclamanții care au declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 1635/2007, astfel că aceasta are calitatea de reclamant intimat în dosarul instanței de recurs, prin urmare, în calitatea sa de recurent-intervenient în nume propriu, în mod corect a fost citată în contradictoriu cu unul dintre intimați care putea să fie atât pârâții din dosarul instanței de fond cât și reclamanții care au achiesat la hotărârea primei instanțe, prin neexercitarea căii de atac. Prin urmare, nu avea cum să se creeze confuzie în ceea ce privește cauza pentru care părțile au fost citate în plus, pe dispozitivul de citare fiind trecute instanța, numărul de dosar, termenul, calitatea persoanei citate, obiectul litigiului, toate datele necesare pentru ca partea să știe pentru ce cauză a primit citația.
De asemenea, se constată îndeplinită și procedura de citare cu primăria orașului - (fila 46 dosar recurs) fiind aplicată ștampila acestei instituții și semnându-se de primirea citației, contrar susținerilor contestatorilor.
Pentru termenul de judecată din 17 octombrie 2007, procedura de citare a fost legal îndeplinită potrivit dovezilor de la dosar, inclusiv cu recurenții care, pentru acel termen de judecată au formulat în scris o cerere de amânare în vederea angajării unui apărător, dovadă în plus că au intrat în posesia citației și știau de acel termen de judecată.
Faptul că instanța de recurs a apreciat că nu se justifică acordarea unui nou termen de judecată, considerând că recurenții au primit citațiile la 1 octombrie 2007 și aveau posibilitatea să-și angajeze apărător și să-și formuleze apărările, nu înseamnă că se verifică motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă. De altfel, recurenților li s-a dat chiar posibilitatea de a formula concluzii sau note scrise, în conformitate cu prevederile art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă, amânându-se pronunțarea pentru data de 24 octombrie 2007.
În condițiile în care nu se constată vreun viciu de procedură care să justifice anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs, în temeiul prevederilor art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, temei invocat de contestatori, instanța va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de G, domiciliat în -,-, județul S, domiciliată în -, str.- nr.5, județul S, domiciliată în -,-, județul S, domiciliat în -, -, bloc 2/12, județul S, domiciliată în -,-, județul S, domiciliat în -,-, județul S, domiciliată în -,-, județul S, domiciliat în -, - bloc 9/24, județul S, U, domiciliată în -,-, județul S, domiciliată în -,-, județul S, domiciliat în -,-, județul S, domiciliat în -, -, bloc 12/13, jud.S și, domiciliată în -,-, județul S, împotriva Deciziei nr. 375 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Vicepreședintele instanței,
GREFIER,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Prim Grefier,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-17.07.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
