Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 616/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 616/20091
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamanții, ȘI, împotriva sentinței civile nr. 159 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat G pentru recurenții-reclamanți și consilier juridic pentru intimata-pârâtă B, lipsă fiind intimata-intervenient în nume propriu.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul ca fiind declarat și motivat în termen, scutit de la plata taxei de timbru.
Instanța pune în vedere apărătorului reclamanților să facă dovada reprezentării tuturor recurenților - reclamanți, având în vedere că din împuternicirea avocațială depusă în dosar nu rezultă că ar avea mandat de reprezentare pentru toți recurenții.
Avocat G indică fila 62 dosar fond, la care se află mandatul său de reprezentare pentru toți reclamanții și pentru toate fazele procesuale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Apărătorul recurenților - reclamanți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței tribunalului, iar pe fondul cauzei, admiterea acțiunii, apreciind că în raport de legislația în vigoare funcționarii publici sunt îndreptățiți să primească sporul de confidențialitate, solicitând obligarea pârâtei la plata sumelor restante. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă pune concluzii de respingere a recursului și menținerea sentinței tribunalului care a reținut corect netemeinicia pretențiilor reclamanților.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURT E
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanții, R, au chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B în vederea obligării la plata drepturilor salariale reprezentând "spor de confidențialitate în cuantum de 25%" începând cu data de 28.03.2001 sau data angajării pentru cei angajați ulterior și până la data încetării raporturilor de autoritate.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au avut calitatea de funcționari publici aflându-se în raporturi de autoritate cu pârâta
Conform dispozițiilor art.31 alin.2 din Legea nr.188/1999 funcționarii publici beneficiază și de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Conform art.46 din aceeași lege, "funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de serviciu, precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau documentele de care iau cunoștință în exercitarea funcției publice".
Art.26 din Codul muncii prevede clauza de confidențialitate.
Conform dispozițiilor art.117 din Legea nr.188/1999 "legea statutului funcționarilor publici se coroborează cu prevederile legislației muncii.în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice", astfel încât și reclamanții beneficiază de acest spor prevăzut de Codul muncii.
În întâmpinare pârâta susține că reclamanții au formulat cerere pentru acordarea unui spor de confidențialitate la salariul de bază invocând diverse acte normative altele decât cele ce reglementează raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, acte prin prisma cărora își justifică acțiunea.
Mai mult decât atât, aceștia nu au dovedit care sunt motivele de fapt care justifică cererea lor.
Astfel reclamanții susțin că actele în posesia cărora au intrat cu ocazia exercitării atribuțiunilor de serviciu au avut caracter secret și ca atare trebuia să beneficieze de un spor pentru păstrarea confidențialității ignorând cu bună știință faptul că păstrarea confidențialității asupra unor acte, lucrări și activități este o obligație ce derivă din însăși natura funcției deținute.
Din analiza legislației ce vizează acordarea sporului de confidențialitate se constată că acolo unde situația a justificat-o, acordarea acestui spor de confidențialitate a fost reglementată expres de legiuitor, așa cum este cazul personalului militar și funcționarilor publici cu statut militar dar și funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului, din cadrul Administrației Președințiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Integrării Europene, Ministerul Economiei și Comerțului, respectiv Consiliul Legislativ - Legea nr.444/2006.
Or, în situația reclamanților acest spor nu este prevăzut de nici un act normativ care a reglementat și reglementează funcția publică.
Admiterea unei astfel de cereri nu ar face altceva decât să creeze o discriminare între funcționarii publici și totodată un dezechilibru major al bugetului de stat și cel al asigurărilor sociale de stat cunoscut fiind faptul că orice instituție publică din țara noastră nu poate face cheltuieli de nici o natură dacă acestea nu au fost prevăzute în bugetul alocat.
Mai susține că acolo unde legea a prevăzut expres acordarea unui astfel de spor au fost alocate și sumele necesare ca o dovadă a respectării de către organele statului a actelor normative în vigoare.
Prin urmare, cererea reclamanților excede cadrului juridic precedent și actual fapt pentru care solicită respingerea acesteia.
Invocă și excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 30.10.2005.
Prin sentința civilă nr.159/30.01.2009 Tribunalul Bacăua admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada anterioară datei de 28.10.2005 și a respins acțiunea, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând excepția prescripției, instanța o admite în baza art.1 din Decretul nr.167/1958.
Pe fondul cauzei reține că reclamanții au avut calitatea de funcționari publici și s-au aflat în raport de autoritate cu pârâta
În conformitate cu dispozițiile art.46 din Legea nr.188/1999 aceștia au obligația de a păstra secretul de stat și secretul de serviciu precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile sau documentele de care luau cunoștință în exercitarea funcției.
Conform art.15 din OG 6/2007 sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului, precum și funcționarilor publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerului Integrării Europene, direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliul Legislativ, cu condiția ca prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite să se prevadă această sumă în buget la capitolul cheltuieli de personal.
În cauză se constată că reclamanții nu făceau parte din categoria funcționarilor publici îndrituiți la acest spor, neaflându-se în raporturi de autoritate cu vreuna din instituțiile publice enunțate anterior.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții. În motivarea recursului se arată că instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile legale invocate în cuprinsul acțiunii, și anume art.31 și 46 din Legea nr.188/1999 și art.26 din Legea nr.53/2003.
Intimata Baf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și în care arată că păstrarea confidențialității asupra unor acte, lucrări și activități este o obligație ce derivă din însăși natura funcției deținute.
Intimata susține că se constată, din analiza legislației ce vizează acordarea sporului de confidențialitate, că acolo unde situația a justificat-o, acordarea acestui spor a fost reglementată în mod expres de legiuitor, așa cum este cazul personalului militar și funcționarilor publici cu statut militar dar și funcționarilor publici din aparatul de lucru al Guvernului, din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Integrării Europene, Ministerul Economiei și Comerțului, Consiliul Legislativ, prin Legea nr.444/2006.
Intimata consideră că pretențiile solicitate exced cadrului juridic existent.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivul de recurs invocat și din oficiu, constată că recursul este nefondat.
Art.46 din Legea nr.188/1999, aplicabil recurenților, aceștia având calitatea de funcționari publici, prevede că funcționarii publici au obligația să păstreze secretul de stat, secretul de serviciu, precum și confidențialitatea în legătură cu faptele, informațiile dau documentele de care iau cunoștință în exercitarea funcției publice.
În actele normative care reglementează salarizarea funcționarilor publici nu este prevăzut un spor de confidențialitate.
Recurenții susțin că obligația de confidențialitate stabilită în statut trebuie să-și găsească materializarea în sporul solicitat.
Este adevărat că oricărei obligații îi corespunde un drept, însă pe de o parte legiuitorul nu a prevăzut acordarea unui spor pentru confidențialitate, iar pe de altă parte obligația de a păstra secretul de serviciu este comună tuturor funcționarilor publici, nu este specifică unei anumite funcții, aceștia primind un salariu pentru îndeplinirea atribuțiilor și obligațiilor de serviciu.
Pentru aceste motive, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va dispune respingerea recursului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenții - reclamanți, R, ȘI, împotriva sentinței civile nr. 159 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă AGENȚIA PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B și intimata - intervenientă în nume propriu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt.jud.
- plecată în -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.- -
Tehnored.- - ex.2
07 iulie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Mona Gabriela Ciopraga, Vera
