Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 62/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.62
Ședința publică din 21.01.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului L împotriva sentinței civile nr. 599/01.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul intimat B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat și consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită în principal casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât din motivele sentinței nu rezultă cu claritate motivele pentru care instanța a pronunțat hotărâre, iar în subsidiar, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond, pentru motivele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 599/1.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins excepțiile invocate, a admis acțiunea reclamantului B împotriva pârâtului Primarul municipiului L, a dispus încadrarea reclamantului în funcția de clasa I, gradul profesional superior, treapta I de salarizare, începând cu data de 15.07.2003.
A dispus obligarea pârâtului să rectifice Carnetul de muncă al reclamantului în sensul înscrierii în aceasta a noii încadrări corecte, conform prezentei sentințe.
A obligat pârâtul la acordarea și achitarea către reclamant, pentru perioada 15.07.2003 și până în prezent, a diferenței de salariu dintre salariul efectiv încasat și salariul mai mare la care ar fi avut dreptul, corespunzător funcției de clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, actualizată cu rata inflației începând cu data nașterii dreptului și până la data executării obligației si plații efective.
A fost obligat pârâtul să acorde și să achite reclamantului pentru perioada 15.07.2003 - la zi și până la data executării obligației de rectificare, toate diferențele de drepturi asimilate salariului, respectiv diferențele de stimulente, diferențele pentru al 13 - lea salariu, diferențele de sporuri (de vechime, etc.), diferențele de prime de vacanță, diferențele de salariu de merit, diferențele de premiu anual de 2% și diferențele de alte premii, precum și diferențele pentru orice alt drept salarial sau asimilat salariului de care a beneficiat în perioada 15.07.2003 și până în prezent, toate actualizate cu rata inflației, începând cu data nașterii dreptului și până la data executării obligației și plății efective a acestor drepturi.
În motivare s-a reținut că începând cu data de 09.07.2001, în urma promovării concursului de ocupare a postului reclamanta a fost angajata Primăriei Municipiului L, în cadrul Biroului Juridic, pe funcția de consilier juridic.
La data de 15.07.2003, prin Dispoziția nr. 1425, emisă de Primarul Municipiului L, în baza dispozițiilor art. XVI și XVII din Legea nr. 161/2003 precum și a Ordinului nr. 218/2003 emis de Ministerul Administrației Publice - Agenția Națională a Funcționarilor Publici, dispoziție comunicată reclamantei în data de 20.12.2007, a fost reîncadrată în funcția de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent.
Dispoziția nr.1425/15.07.2003, punctajul obținut și actele care au stat la baza emiterii acestei dispoziții i-au fost comunicate reclamantei în data de 20.12.2007, după ce a solicitat în scris acest lucru, astfel că nu a luat la cunoștință, la vremea respectivă, de punctajul obținut pentru a putea formula o contestație împotriva acestui înscris.
Reclamanta a solicitat în temeiul art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin adresa nr. 83257/20.12.2007, ca pârâtul să procedeze la rectificarea Dispoziției nr.1425/15.07.2003, însă i s-a comunicat prin Decizia(adresa) nr. 2643/16.01.2008, faptul că reîncadrarea sa din anul 2003 fost făcută conform prevederilor legale, astfel că, contestația prealabilă a acesteia a fost respinsă.
Instanța a constatat că prin reîncadrarea pe funcția publică de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent, reclamanta a fost reîncadrată eronat, având în vedere faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 4, alin. 1, din Instrucțiunile privind reîncadrarea funcționarilor publici aprobate prin Ordinul 218/2003 al, care arată în mod expres la art. 4 că pentru reîncadrarea în funcțiile publice, în gradul profesional superior funcționarul public trebuie să obțină minim 7 puncte, în gradul profesional principal funcționarul public trebuie să obțină minim 5 puncte iar în gradul profesional asistent funcționarul public trebuie să obțină minim 4 puncte iar reclamanta a obținut un punctaj de 7,94 puncte, conform adeverinței nr. 83216/20.12.2007 emisă de Primăria Municipiului L, aflată la fila 15 din dosar.
Reclamanta îndeplinește toate condițiile pentru a putea fi reîncadrată pe funcția publică de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, în stricta aplicare a prevederilor Ordinului nr. 218/2003, cu atât mai mult cu cât punctajul său final a fost de 7,94 puncte, așa cum rezultă din adresa nr. 83216/20.12.2007, eliberată de către Biroul Resurse Umane din Primăria Municipiului L, și nu cum greșit a fost reîncadrată de către Primarul Municipiului L, în funcția de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent.
În ceea ce privește susținerile pârâtului din adresa nr. 2643/16.01.2008 (fila 10 din dosar), conform cărora la reîncadrarea reclamantei din data de 15.07.2003, efectuată de pârât prin Dispoziția nr. 1425/15.07.2003 s-ar fi avut în vedere dispozițiile art. XVI, alin.5) din Legea nr. 161/2003, respectiv că s-ar fi respectat procentul de 20% al numărului funcțiilor de execuție din gradul profesional superior, și procentul de maximum 40% al numărului funcțiilor de execuție din gradul profesional principal, instanța reține că procentul de maximum 20% al numărului funcțiilor de execuție din gradul profesional superior, precum și procentul de maximum 40% al numărului funcțiilor de execuție din gradul principal, nu erau niște procente fixe care nu puteau fi depășite în nici un mod, deoarece la art. XVI, alin.6 din Legea nr.161/2003, se prevedea posibilitatea conform căreia: "6) Numărul maxim al funcțiilor publice de execuție, stabilit conform alin. 5, poate fi majorat numai în situații temeinic justificate de către autoritatea sau instituția publică respectivă, cu avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. "
Instanța a constatat că raportul de serviciu dintre funcționarul public și autoritățile sau instituțiile publice din care acesta face parte trebuie să se bazeze pe principiul bunei credințe, al consensualității obligațiilor și drepturilor inclusiv cele pecuniare, căzute în sarcina fiecărei părți, cu îndeplinirea și realizarea obligațiilor și răspunderilor ce decurg din fișa atribuțiilor de serviciu, dar și cu plata integrală a muncii prestate, precum și cu recunoașterea tuturor drepturilor salariale acordate prin lege.
Potrivit alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, prin aceasta se "reglementează regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale, denumite în continuare raporturi de serviciu". Scopul legii, așa cum este definit prin art.1 alin. 2 este asigurarea ". unui serviciu public stabil, profesionist, transparent, eficient și imparțial, în interesul cetățenilor, precum și al autorităților și instituțiilor publice din administrația publică centrală și locală".
Văzând și dispozițiile art. 40 din OUG nr. 92/2004, privind reglementarea drepturilor salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2005, care prevăd că funcționarii publici beneficiază de sporurile și alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va dispune anularea adresei nr. 2643/16.01.2008, emisă de pârât, prin care s-a respins contestația prealabilă formulată de reclamantă, ca neîntemeiată, modificarea Deciziei nr. 1425 /15.07.2003 emisă de pârât în sensul schimbării încadrării reclamantei din funcția de consilier juridic clasa I, grad profesional asistent, treapta 1 de salarizare, în funcția de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare.
În consecință,a dispus obligarea pârâtului să rectifice Carnetul de muncă al reclamantei în sensul înscrierii în acesta a noii încadrări corecte, respectiv a funcției de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, pentru perioada 15.07.2003 la zi.
A obligat pârâtul la acordarea și achitarea către reclamantă, pentru perioada 15.07.2003 și până în prezent, a diferenței de salariu dintre salariul efectiv încasat și salariul mai mare la care ar fi avut dreptul, corespunzător funcției de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 de salarizare, actualizată cu rata inflației începând cu data nașterii dreptului și până la data executării obligației si plații efective, obligă pârâtul la a-i acorda și achita reclamantei, pentru perioada 15.07.2003 și până la data executării obligației de rectificare.
A fost obligat pârâtul să-i acorde și să achite reclamantei, pentru perioada 15.07.2003 - la zi și până la data executării obligației de rectificare, toate diferențele de drepturi asimilate salariului, respectiv diferențele de stimulente, diferențele pentru al 13 - lea salariu, diferențele de sporuri (de vechime, etc.), diferențele de prime de vacanță, diferențele de salariu de merit, diferențele de premiu anual de 2% și diferențele de alte premii, precum și diferențele pentru orice alt drept salarial sau asimilat salariului de care a beneficiat în perioada 15.07.2003 și până în prezent, toate actualizate cu rata inflației, începând cu data nașterii dreptului și până la data executării obligației și plații efective a acestor drepturi.
În cauză a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului L solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În esență, se critică prima instanță, pentru că sentința nu este motivată în fapt și drept, că există neconcordanță între considerente și dispozitiv cp s-a dispus încadrarea reclamantului începând cu data de 15.07.2003, când de fapt reclamantul a solicitat prin cererea de chemare în judecată, reîncadrarea în funcția de auditor clasa I, gradul profesional superior, astfel rezultă că instanța de judecată a dispus ceva ce nu s-a cerut și de fapt nici nu poate fi reclamantul "încadrat începând cu data de 15.07.2003" așa cum greșit dispus instanța deoarece acesta a fost încadrat în data de 01.03.2003.
Referitor la introducerea acțiunii inițiale a reclamantului, consideră că instanța de fond în mod greșit a respins excepția tardivității invocate de către instituția recurentă, pe considerentul că reclamantul are calitatea de funcționar public și i se aplică prevederile Legii nr. 188/1999, unde nu se prevede obligativitatea urmării unei proceduri prealabile.
În primul rând, aceasta a considerat că acțiunea reclamantului este tardiv introdusă, având în vedere că legislația în vigoare, respectiv art. 31 din nr.OG 6/2007, modificată și completată, prevede faptul că "soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază, sporurilor, premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei ordonanțe, este de competența ordonatorilor de credite. Contestația poate fi depusă în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarului public. Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile de la înregistrare, cu avizul organizațiilor sindicale reprezentative la nivel de autoritate ori instituție publică sau, după caz cu avizul reprezentanților funcționarilor publici, acolo unde nu sunt astfel de organizații sindicale. Împotriva măsurilor dispuse4 potrivit prevederilor aliniatului 1 persoana în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ, în condițiile legii".
De asemenea la art. 4 din Legea nr. 188/1999, republicată se specifică foarte clar faptul că, "Raporturile de serviciu se și se exercită pe baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii".
Din conținutul acestor texte de lege, se rețin două aspecte, primul fiind acela că încadrarea pe o anumită funcție publică și corespunzător stabilirea salarizării se face prin act administrativ, în speță printr-o dispoziție a primarului, iar cel de-al doilea aspect privește faptul că există o procedură specială administrativă obligatorie, anterioară fazei de judecată.
Trebuie observat astfel că, pentru a se putea obține vreun drept de natura celor solicitate în cauză, se impunea a se solicita anularea dispoziției de reîncadrare pe funcție, act ce stă și la baza înscrierilor în cartea de muncă, astfel că nu se poate ca pe de o parte să rămână în ființă actul ce a stat la baza notărilor în carnetul de muncă, iar pe de altă parte să se opereze anumite modificări în aceasta.
Privitor la contestarea dispoziției în discuție, se impunea parcurgerea etapelor administrative impuse de lege și doar după epuizarea acestei proceduri apare ca admisibilă acțiunea în instanță.
Examinând recursul pârâtului Primarul municipiului L în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304.pr.civ se constată că este fondat, motiv pentru care se admite, se casează sentința și se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș, pentru că:
Potrivit acțiunii reclamantul a chemat în judecată pe pârât solicitând încadrarea sa ca auditor clasa I gradul profesional superior, treapta I de salarizare începând cu data de 15.VII.2003, rectificarea cărții sale de muncă sub acest aspect și acordarea tuturor drepturilor salariale ce se cuvin acestei funcții publice.
În considerentele sentinței prima instanță a reținut că începând cu data de 9.VII.2001, în urma promovării unui concurs reclamanta a fost angajata Primăriei L, în cadrul Biroului juridic, pe funcția de consilier juridic, că la data de 15.VII.2003 a fost reîncadrată conform Legii nr. 161/2003, ca și consilier juridic, clasa I grad profesional asistent, că această decizie i-a fost comunicată la data de 20.XII.2007, și că decizia a fost contestată de reclamantă în condiții art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin adresa nr. 83257/20.XII.2007.
Analizând aceste considerente în raport cu susținerile din acțiune și cu celelalte probe administrative Curtea constată că prima instanță nu s-a raportat în pronunțarea soluției la persoana reclamantului, care nu a fost consilier juridic în cadrul Primăriei L, că numirea sa în funcția publică potrivit Legii nr. 161/2003 s-a făcut prin dispoziția nr. 1380/15.VII.2003 și nu cea menționată în sentință sau că la dosar nu există adresa nr. 83257/20.XII.2007 care face dovada procedurii prealabile în cauză.
Așa fiind, Curtea constată că Tribunalul Timișa motivat hotărârea privind probe sau situații de fapt străine acțiunii reclamantului ceea ce echivalează cu necercetarea fondului litigiului, motiv de casare cu trimitere spre rejudecare conform art. 312 aliniatul 5.pr.civ. sens în care recursul pârâtului se admite așa cum s-a menționat anterior.
Cu ocazia rejudecării litigiului instanța de trimitere va soluționa acțiunea având în vedere și motivele cuprinse în cererea de recurs, pentru pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului L împotriva sentinței civile nr. 599/1.VI.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 21.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./26.01.2010
Tehnored./29.01.2010
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--12.08.2009
Către
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului L împotriva sentinței civile nr. 599/01.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul intimat B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici,
Întrucât prin decizia civilă nr.62/21.01.2010 a fost admis recursul și s-a dispus casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul cusut și numerotat conține . file.
Anexă: - - Tribunalul Timiș = 65 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Tehnored.MS/29.01.2010
Ex.2
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Diana Duma
