Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 633/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 633
Ședința publică din data de 16 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantulSINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR din DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D- în numele și pentru salariații funcționari publici din cadrul instituției cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, județul D, împotriva sentinței nr. 86 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D Târgoviște, str. -, nr. 1, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D reprezentat de avocat G din Baroul Dâmbovița potrivit împuternicirii depusă la dosar și intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului reprezentată de consilier juridic potrivit împuternicirii depusă la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G pentru reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D în susținerea recursului arată că sentința atacată este nelegală și netemeinică pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și pct. 9 Cod proc. civ. deoarece cererea trebuia admisă întrucât în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestor drepturi în sensul că s-a făcut dovada calității de funcționari publici în cadrul direcției amintite în diferite funcții, s- solicitat prin cerere separată acordarea drepturilor potrivit Legii 554/2004, iar suplimentul postului și suplimentul gradului trebuiau acordate fără ca în prealabil să fie stabilite de către ordonatorul de credite printr-un act administrativ.
Față de cele arătate solicită admiterea recursului modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului prin consilier juridic, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr. 6380/120/18.12.2008 reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților DGASPC D, în calitate de reprezentant legal al funcționarilor publici și foștilor funcționari publici ai Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D, a chemat în judecată această instituție solicitând obligarea ei la calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în același cuantum, începând cu data de 1 decembrie 2008, calcularea și plata acestor drepturi, retroactiv, pentru perioada ianuarie 2004 - decembrie 2008, actualizate cu indicele de inflație și obligarea pârâtei să efectueze înscrisurile în carnetele de muncă.
În motivarea cererii reclamantul arată că drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și treptei de salarizare sunt prevăzute de art.31 alin.1 lit c și d din Legea 188/1999, iar în perioada ianuarie 2004- decembrie 2006 prevederile referitoare la acordarea acestor drepturi au fost suspendate prin reglementări succesive privitoare la creșterile salariale ce urmau a fi acordate personalului din sectorul bugetar, iar începând cu 1 ianuarie 2007 încetata suspendarea acordării acestor drepturi, cu toate acestea, ele nu au fost niciodată acordate; mai arată reclamantul că neacordarea acestor sporuri intră în contradicție cu prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, dar și cu prevederile art.15 din Constituție, potrivit cărora " cetățenii beneficiază de drepturile și libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi ".
Prin sentința nr. 633 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Dâmbovița a respins cererea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților DGASPC D în calitate de reprezentant legal al funcționarilor publici și foștilor funcționari publici ai DGASPC
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că solicitarea reclamatului de a obliga pârâta să le plătească sumele de bani, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru că acestea sunt prevăzute de art.31 alin.1 lit. c și d din Legea 188/1999 și că neacordarea lor contravine prevederilor Constituționale, nu este întemeiată.
Textul legal, are în vedere doar componenta salariului funcționarului public, legiuitorul neintenționând să creeze un "spor", dovada fiind și lipsa mențiunilor privind cuantumul sau modul de calcul al celor două componente ale salariului.
Nici reglementările ulterioare Legii 188/1999, în speță cele referitoare la salarizarea funcționarilor publici, anume OUG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007 și, în prezent, OG 9/2008 nu au dispoziții referitoare la suplimentul postului sau al treptei de salarizare, ci cuprind mențiuni referitoare la stabilirea salarizării funcționarilor publici în raport de categorie, clasă, gradul profesional al funcției publice, nivelul central sau local - la care se prestează activitatea. Fiind reglementări speciale, cu referire expresă la salarizarea funcționarilor publici, este evident că au prioritate în fața normei generale, care este Legea 188/1999, potrivit principiului că norma specială derogă de la norma generală.
Tribunalul a mai reținut și împrejurarea că, potrivit dispozițiilor recente, statuate de Curtea Constituțională prin deciziile nr. 818-821/2008, este neconstituțională rezolvarea, de către instanțele judecătorești, a formelor de discriminare cuprinse în diversele acte normative, prin desființarea unor norme juridice și /sau ale substituirii unele altora, întrucât se încalcă principiul separației puterilor în stat.
Totodată, tribunalul a constatat că obiectul litigiului îl constituie un drept de creanță, drept care nu există, iar pe cale de consecință, nu se poate spune că a fost îngrădit, așa cum precizează reclamantul prin acțiune, atunci când face referire la dispozițiile art.15 din Constituție.
Împotriva sentinței pronunțată a formulat recurs reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților din Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D susținând ca sentința este nelegala întrucât recurenții - reclamanți au calitatea de funcționari publici si au solicitat acordarea acestor drepturi instituției in care isi desfășoară activitatea.
Recurenții au mai susținut ca in perioada 2004-2009 prevederile referitoare la suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate consecutiv pana la 1 ianuarie 2007, iar după aceasta data se naște dreptul la acțiune al celor interesați, drept care nu se prescrie, fiind suspendata si curgerea prescriptiei, astfel încat funcționarii publici beneficiază de cele doua drepturi de la 1 ianuarie 2004.
In susținerea solicitării lor recurenții au invocat dispozițiile art. 34 din Legea 24/2000 si art.1 din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor si libertăților fundamentale.
Intimata Direcția Generala de Asistenta Sociala si Protecția Copilului Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea retine următoarele:
Este nefondata solicitarea recurentilor- funcționari publici de a li se plăti, retroactiv și pentru viitor, drepturile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prevăzute de art. 31 alin. lit. c și lit. d din Legea nr. 188/1999, republicată.
Instanța de fond, verificând dispozițiile legale invocate de către recurentii- reclamanți, precum si pe cele incidente in cauza, a făcut o aplicare legala a textelor de lege situației de fapt.
Pentru a fi posibilă acordarea sporurilor respective este absolut necesar ca în primul rând să fie posibilă cuantificarea celor două suplimente, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici. Ori, pentru cuantificarea celor două suplimente este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea art. 31 alin. l lit. c și d din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Neexistând un asemenea text de lege acțiunea formulata de recurenții reclamanți este inadmisibila, cu atât mai mult cu cat Curtea Constituțională, prin deciziile nr. 818-821 pronunțate in anul 2008, stabilit ca este neconstituțională rezolvarea, de către instanțele judecătorești, a formelor de discriminare cuprinse în diversele acte normative, prin desființarea unor norme juridice și /sau ale substituirii unele altora, întrucât se încalcă principiul separației puterilor în stat.
In condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, prevederea cuprinsa in art. 31 alin.1 lit c si d din Legea 188/1999 reprezintă un drept virtual, ceea ce presupune că acordarea acestor drepturi ar însemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut că "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
In același timp, prin admiterea unor asemenea acțiuni în condițiile în care dispozitivul sentinței nu are identifica, pentru că nu are cum, suma la care urmează a fi obligată autoritatea pârâtă, ar presupune pronunțarea unor hotărâri judecătorești nesusceptibile de executare.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 312.pr.civ recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legala si temeinica sentința pronunțata de instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR din DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D - în numele și pentru salariații funcționari publici din cadrul instituției cu sediul în Târgoviște, str. -, nr. 1, județul D, împotriva sentinței nr. 86 din 13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D Târgoviște, str. -, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red. MP/3 ex/ 08.05.2009
f- al Tribunalului Dâmbovița
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
