Litigiu privind funcționarii publici statutari. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 65/2008
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantul, asistat de avocat și comisar pentru pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța pune în vedere reprezentantului pârâtei că era necesar la termenul de astăzi să precizeze în scris temeiul juridic al caracterului confidențial al înscrisului prezentat spre consultare instanței la termenul anterior, respectiv Ordinul nr. 591/28.02.2008.
Comisar pentru pârâtă arată că nu se mai impune a face aceste precizări deoarece din informațiile primite acest Ordin nu are caracter confidențial pentru reclamant, ci numai față de terți, motiv pentru care înmânează reclamantului o copie a Ordinului nr. 591/28.02.2008, exemplarul prezentat la termenul anterior fiind depus și în dosar.
În continuare, comisar pentru pârâtă invocă excepția netimbrării acțiunii, solicitând a se lua act de aceasta.
Avocat pentru reclamant, față de excepția invocată, arată că acțiunea este timbrată.
Instanța, cu privire la excepția de netimbrare a acțiunii invocată de pârâtă, prin reprezentant, urmează să o respingă, constatând că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât cu privire la cererea privind suspendarea executării actului administrativ contestat cât și pe fond.
Avocat pentru reclamant, având cuvântul, arată că, prin Decizia nr. 22/2008 contestată în cauză, reclamantul a fost sancționat a doua oară pentru aceleași fapte, ceea ce este nelegal.
Astfel, arată că, prin contestația formulată nu se pune în discuție decizia pronunțată în recurs de către Înalta Curte de Casație și Justiție, care trebuia executată, decizia pronunțată de această instanță fiind clară, respectiv retrogradarea reclamantului din funcția publică pe o perioadă de 1 an. Însă, privitor la retrogradare, aceasta înseamnă trecerea pe o funcție imediat inferioară, astfel cum rezultă și din Explicativ al Române. Astfel, față de aceasta, reclamantul a făcut dovada cu acte că la data aplicării sancțiunii, în statul de funcții, funcția imediat următoare era comisar șef adjunct, funcție ce era și la acel moment și în momentul de față vacantă. De asemenea, mai arată că, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Ordinul nr. 591/28.02.2008 nu dispune ca reclamantul să exercite funcția de comisar șef divizie, care este imediat următoare funcției de comisar șef adjunct deținută de acesta anterior sancționării.
Pe de altă parte, decizia contestată este lovită de nulitate absolută. Astfel, prin sentința nr. 58/07.05.2007 Curtea de APEL BACĂUa admis reclamantului contestația formulată, iar ulterior, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 3433/19.09.2007 a admis recursul formulat de Comisariatul General, această decizie fiind pusă în executare după trecerea unei perioade destul de mari. Mai mult, la data de 26.09.2007, deci după pronunțarea hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Comisariatul General trimite reclamantului pentru semnare fișa postului pentru funcția de comisar șef secție întocmită de Comisarul General, deși hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție fusese deja pronunțată. Față de această situație, se consideră că pârâta a renunțat la măsura sancționării, reclamantul fiind confirmat în funcție după data pronunțării hotărârii de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Ulterior, cu Ordinul nr. 591/28.02.2008 se comunică Secției N că numitul va îndeplini funcția de comisar șef de divizie, de asemenea, va îndeplini funcția de ordonator de credite.
De asemenea, arată că a invocat nulitatea absolută a Deciziei nr. 22/2008 și motivat de faptul că la data emiterii acesteia, conform nr.HG 533/2007, modificată o singură dată la 02.10.2007, comisarii șefi ai secțiilor nu pot fi sancționați de către Comisarul General, ci doar de Ministrul Economiei și Finanțelor.
În concluzie, față de cele mai sus-arătate, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul anulării Deciziei nr. 22/2008, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar împreună cu concluziile scrise.
Cu privire la cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, consideră că se impune suspendarea acestuia până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, reclamantul suferind în acest sens un prejudiciu imens și sub aspect pecuniar.
Comisar pentru pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Astfel, arată că, în fapt, reclamantul a fost sancționat cu retrogradarea în funcția publică pe o perioadă de 1 an, prin Decizia nr. 20/2007 a Gărzii Financiare, decizie emisă în baza Hotărârii Guvernului nr. 1538/2003, pentru organizarea și funcționarea Gărzii Financiare, act normativ în vigoare la data emiterii deciziei.
Decizia sus-indicată a fost contestată de către reclamant, acțiunea fiind admisă, însă, prin Decizia pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de Comisariatul General, acțiunea în contencios administrativ a reclamantul fiind respinsă, decizia fiind pronunțată la data de 19.09.2007. Referitor la cele invocate de apărătorul reclamantului că această decizie a fost pusă în executare abia în luna februarie 2008, aceasta nu se datorează culpei pârâtei, pârâta dorind să aștepte redactarea acestei decizii.
În continuare, cu privire la Decizia nr. 22/2008, contestată de reclamant, arată că prin emiterea acesteia reclamantul nu a fost sancționat disciplinar, această decizie fiind doar punerea în practică a unei hotărâri judecătorești, respectiv a deciziei pronunțate de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de acestea, având în vedere și motivele expuse pe larg prin întâmpinare și faptul că reclamantului nu i s-a produs nici un fel de vătămare, se impune respingerea acțiunii ca nefondată.
De asemenea, referitor la cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, solicită respingerea acesteia, hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind titlu executoriu.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 156/32/12.03.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Garda Financiară - Comisariatul General pentru constatarea nulității absolute a deciziei nr. 22/28.02.2008 a Comisarului General al Gărzii Financiare, pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. 4 din nr.HG 533/2007 cu modificările ulterioare, anularea deciziei contestate și suspendarea acesteia până la data soluționării irevocabile a contestației.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin decizia nr. 20/7.03.2007 a fost sancționat cu retrogradare în funcția publică pe o perioadă de un an, decizia fiind suspendată prin sentința civilă nr. 58/7.05.2007 a Curții de APEL BACĂU. Ca urmare a deciziei nr. 3433/19.09.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a dat câștig de cauză Comisariatului General, a fost emisă decizia nr. 22/28.02.2008. Decizia nr. 20/2007 nu a fost pusă în executare până la data de 7.05.2007, iar la data de 26.09.2007 i-a fost trimisă pentru semnare fișa postului pentru funcția de comisar șef secție întocmită de Comisarul General, avizată de președintele și aprobată de Ministrul Economiei și Finanțelor.
Nulitatea deciziei nr. 22/2008 este atrasă de dispozițiile art. 3 alin. 4 din nr.HG 533/2007 potrivit cărora dreptul de sancțiune revine Ministrului Economiei și Finanțelor, iar nu comisarului general. Prin nepunerea în aplicare a deciziei nr. 20/2007 în perioada 7.03.2007 - 7.05.2007 când nr.HG 1538/2003 permitea comisarului general luarea acestei măsuri, s-a pierdut dreptul aplicării acesteia.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: decizia nr. 22/28.02.2008 a Gărzii Financiare - Comisariatul General, fișa postului pentru funcția de comisar șef secție, sentința civilă nr. 58/2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
Legal citată, pârâta Garda Financiară - Comisariatul General a fost reprezentată în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii. S-a susținut că decizia contestată a fost emisă pentru stabilirea elementelor salariale aferente funcției publice pe care a fost retrogradat reclamantul. Decizia nr. 22/28.02.2008 a fost emisă în baza Ordinului nr. 591/28.02.2008 al Ministrului Economiei și Finanțelor prin care s-a dispus că decizia nr. 20/2007 va fi pusă în executare de Garda Financiară - Comisariatul General, prin comunicarea funcției publice în care se va desfășura activitatea pe o perioadă de un an.
Termenul de prescripție pentru aplicarea deciziei nr. 20/2007 curge de la data de 19.09.2007, când a fost pronunțată decizia nr. 3433/2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, aplicarea cu întârziere a deciziei, în interiorul termenului de prescripție, nu reprezintă un motiv de nulitate a actului. Diminuarea drepturilor salariale ale reclamantului cu 20% pe o perioadă de un an este o consecință a deciziei nr. 3433/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care a fost validată decizia nr. 20/2007 a Gărzii Financiare - Comisariatul general, aspect soluționat irevocabil.
Pentru susținerea apărării au fost depuse în copie următoarele înscrisuri: decizia civilă nr. 3433/19.09.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Ordinul nr. 591/28.02.2008 al Ministrului Economiei și Finanțelor.
Examinând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 20/7.03.2007 emisă de Garda Financiară - Comisariatul General, reclamantul a fost sancționat disciplinar cu retrogradare în funcția publică pe o perioadă de un an, decizie menținută ca urmare a admiterii recursului, modificării sentinței civile nr. 58/2007 a Curții de APEL BACĂU și respingerii acțiunii ca neîntemeiate, prin decizia civilă nr. 3433/19.09.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Decizia nr. 20/2007 nu a fost pusă în aplicare până la data de 7.05.2007 când s-a dispus suspendarea acesteia, conform dispozițiilor art. 15 coroborat cu art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
La data de 26.09.2007 reclamantul a semnat fișa postului pentru funcția de comisar șef secție, avizată de președintele și aprobată de Ministrul Economiei și Finanțelor.
Prin Ordinul nr. 591/28.02.2008 al Ministrului Economiei și Finanțelor s-a dispus punerea în executare a deciziei nr. 20/7.03.2007 validată de Înalta Curte de Casație și Justiție, de către Garda Financiară - Comisariatul General prin comunicarea domnului a funcției publice în care urmează să-și desfășoare activitatea pe o perioadă de un an de zile.
La data de 28.02.2008 a fost emisă decizia nr. 22 de către Garda Financiară - Comisariatul General prin care s-a dispus ca, începând cu data de 29.02.2008, pentru punerea în executare a deciziei nr. 20/2007, reclamantul să-și desfășoare activitatea în funcția publică de conducere de comisar șef divizie, pentru o perioadă de un an de zile, stabilindu-se și elementele salariale.
Față de această situație de fapt reținută din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază acțiunea formulată ca fiind nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Sub aspect formal, decizia nr. 22/28.02.2008 a Comisarului General al Gărzii Financiare, nu este de natură a încălca dispozițiile art. 3 alin. 4 din nr.HG 533/2007 privind organizarea și funcționarea Gărzii Financiare, act normativ în vigoare la data emiterii deciziei. Dispozițiile legale menționate stabilesc competențele comisarului general, inclusiv cu privire la sancționare, fiind stabilite și situațiile de excepție, referitoare inclusiv la comisarii șefi secție ai secțiilor județene, numiți prin ordinul ministrului economiei și finanțelor.
În prezenta cauză, după cum s-a stabilit irevocabil prin decizia civilă nr. 3433/19.09.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-, sancțiunea de retrogradare a fost stabilită prin decizia nr. 20/2007, cu consecința ca actul administrativ reprezentat de decizia nr. 22/2008 să constituie doar concretizarea măsurilor de aplicare a sancțiunii aplicate prin decizia anterioară, nr. 20/2007, de retrogradare din funcția publică pe o perioadă de un an.
În acest context, instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 3 alin. 4 din nr.HG 533/2007 invocate de reclamant. Pe de altă parte, decizia nr. 22/2008 a fost emisă ca urmare a Ordinului nr. 591/28.02.2008 al Ministrului economiei și finanțelor prin care s-a dispus punerea în executare de Garda Financiară - Comisariatul General a deciziei nr. 20/2007 validată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin comunicarea reclamantului a funcției publice în care își va desfășura activitatea pe o perioadă de un an de zile.
Cu privire la aspectele legate de fondul raportului juridic izvorât din decizia nr. 22/2008, instanța apreciază că sancțiunea disciplinară a retrogradării, aplicată în temeiul dispozițiilor art. 65 alin. 3 lit. d din Legea nr. 188/1999 republicată, în forma în vigoare la data stabilirii acesteia, nu implică în mod necesar retrogradarea în funcția imediat inferioară, stabilirea funcției în care se dispune retrogradarea reprezentând facultatea celui care o aplică. Argumentele de ordin filologic invocate de către reclamant, nu sunt susținute de conținutul ui Explicativ al române și nu sunt de natură a completa dispozițiile legale speciale ce reglementează această materie.
Împrejurarea că la data de 26.09.2007 reclamantul a semnat fișa postului corespunzătoare funcției de comisar șef secție nu produce efectele desființării sancțiunii disciplinare aplicate și menținute ca urmare a controlului în justiție, prin decizia civilă nr. 3433/2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe de altă parte, atât timp cât nu este menționată decât data luării la cunoștință de către reclamant, nu și data întocmirii fișei postului, iar hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost pronunțată la data de 19.09.2007, pârâta avea obligația întocmirii fișei postului anterior acestei date, executarea deciziei nr. 20/2007 fiind suspendată până la soluționarea irevocabilă a cauzei, potrivit sentinței civile nr. 58/7.05.2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
Nici intervalul de timp scurs de la data rămânerii irevocabile a sancțiunii disciplinare - 19.09.2007 și până la aplicarea acesteia - 28.02.2008, nu reprezintă un motiv de nelegalitate a deciziei nr. 22/2008, aplicarea sancțiunii fiind supusă doar termenelor prevăzute de art. 77 alin. 5 din Legea nr. 188/1999 republicată la data de 29.05.2007, termene care nu s-au împlinit în cauză.
În consecință, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare și a celor menționate în Legea nr. 188/1999 republicată, în forma în vigoare la data emiterii actelor administrative contestate, va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
Referitor la cererea de suspendare a executării deciziei nr. 22/2008, instanța, având în vedere condițiile prevăzute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, constată, pentru considerentele expuse cu privire la motivele de anulare sau nulitate a deciziei invocate de către reclamant, că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, cu semnificația stabilită de dispozițiile art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, va fi respinsă această cerere, potrivit dispozițiilor art. 15 raportat la art. 14 din Legea contenciosului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în P N,- bis. județul N, în contradictoriu cu pârâta GARDA FINANCIARĂ - COMISARIATUL GENERAL B, cu sediul în B,-, -.5, sector 3, ca nefondată.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr. 22/28.02.2008 a Comisarului General al Gărzii Financiare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red. - 12.06.2008
Tehnored. - ex. 4
12/17.06.2008
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
